A végével kezdeném.
Amennyiben rád ezen "kifejezések" használata nem jellemző, úgy ne vedd magadra természetesen.
Általánosítva irtam az itteni morális állapotokra utalva.
Amennyiven ez neked "nem inged", úgy elnézést kérek.
Mondjuk az azért érdekelne hogy mit gondolsz ezek használóiról, illetve hogy szerinted elfogadható-e ez itt, hátha te válaszolsz is rá, mert mindenki más kerüli a témát...XD
És félreértesz. Nem, a véleményeddel van bajom, azt tiszteletben tartom,
Hanem a véleményed indoklásával.
Nézd, én mint mondtam ismerem Bélát, sok vidám percet szokott okozni ő nekünk. Részletesebben nem akarok írni róla, de maradjunk annyiban, ismerem mind a mandinerbe vendégírásainak hátterét, mind magát az embert annyira, hogy tudjam ezen "munkáinak" hátterét is.
A tipikus, nem csak nálunk létező bértollnok mintapéldája ő, aki pártkapcsolatai miatt messze felülprezentált pozíciót foglal el az életben mindenféle valós kompetencia nélkül, és ezen cikkek a "hálája" (meg ezért el is várják) a rendszer felé, meg érdeke is ezen írások, és a párt támogatása, mert tudja ő, hogy pontosan addig ül ezen pozíciókban amig "elvtársai" hatalmon vannak.
Ezt még saját barátai, (és szerintem titokban ő maga is ) elismerik.
De ennyit róla, nem ismerhetsz minden olvasott cikk szerzőjét természetesen, ezért most ajánlanék egy egyszerű módszert amivel Béla ismerete nélkül is, látható hogy ez a cikk komolytalan.
Először is, mint írtam, nem jelöl valós forrást, hogy honnan veszi állításait, viszont "elfelejti" a cikk elején jelezni, vagy benne nyomatékositani, egyáltalán említeni hogy ez egy véleménycikk, valós tényként közli állításait, ami már ott megbukik, hogy "hatalmas botrány tört ki Németország rezsicsökkentő terve miatt"...
Hol ? Mikor ? Hivatalos forrás ?
Csak szólok, az nem létezik. Mert ilyen nem történt.
Ezt a cikk amikor egy normálisan működő ujság, hírmagazin főszerkesztője elé kerül, úgy b@ssza a kukába hogy csattan, ugyanis azon felül, hogy öt perc informálódás után kiderül hogy hazudik, még alapvető újságírási, cikkírói etikettet is sért.
Komolyan vehető szakértői cikk nem jelenhet meg hivatalos forrásmegjelölés nélkül, illetve véleménycikk nem "álcázható" tényközlésnek.
De amivel felteszi a koronát a művére : Tényként eladott állításaira, SAJÁT régebben a témában írt cikkeire hivatkozik forrásként ! XD...
Gondolom, ezzel nem kell elmondanom hogy mi a baj.
Mintha valaki így "érvelne" egy vitában: " Régebben is azt mondtam hogy igazam van, tehát igazam van"...XD
Ez kb. A független újságírás szakmájának egy olyan "szintjére" teszi a cikk szerzőjét, hogy komolyan vehető hírportál innentől kezdve azzal az emberrel nem hajlandó fogkalkozni...
Még a szerzőt is szükségtelen ismerni, akkora az a bizonyos "kilógó lóláb"...
Az ide belinkelt cikkek 90%-a, egyébként ugyanenezen okok miatt bukik el pillanatok alatt. Forrásmegjelölés nélküli, ellenőrizhetetlen forrást megjelölő, saját hírportál, esetleg -mint itt- saját előző cikk megjelenítése hivatkozásként, és mindezzel együtt vélemények, nézőpontok kész tényekként előadva, beállitva...
Ezek a propagandaújságírás fő alapkismérvei.
Azon alapszik, hogy a közönség egy bizonyos része nem azért olvas híreket jogy tájékozódjon egy adott témában, új, más nézőpontból vizsgálja azt meg, hanem hogy igazolva lássa saját véleményét, nézeteit.
Így lesz az ilyen bértollnokok kezéből született propaganda szerint otthonról nézve Németországban meg az EU- ban válság, meg pánik, innen nézve meg semmi ilyen.
Így lesz az itt olvasott hírekből Brüsszelben fidesz lóvéért térdencsúszásból otthon petikülügyminiszterúr hősies, a Magyar érdekek, meg a "zemberek" érdekeinek hősies megvédésenek epikus küzdelme például...XD
Stb, stb...
A véleményeddel semmi probléma.
Az indoklásod -amennyiben ez a cikk az- , az ami nem állja meg a helyét.
És remélem érted már hogy miért, hogy nem azért mert máshogyan gondoljuk..
Az USA nem tudja, hogy Oroszország atomfegyvert fog-e bevetni Ukrajnában - Fehér Ház
t.me
