a halogató harc pedig a városokba hátrahagyott kisszámú csoportal megoldható. (tudod van a támadás a védelem és a halogatás) a partizán harc is a halogatás egy módozata. főerök széétaprózása lekötése kisebb csoportok által.)
Összfegyvernemi harc, a harccal kapcsolatos fogalmak és kifejezések
- Téma indítója ghostrider
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A Corvin-köz az egyik legnagyobb Budapesti csomópont mellett van, ez teszi védhetővé, nem az, hogy ilyennek találták ki.
Mindenhogy a védőknek kedvez. Egy várost nem úgy védesz mint egy várat. Nem egy központi ellátópontról hurcolod folyamatosan a mindent, hanem felosztod a várost és minden területnek önálló harcképességet adsz logisztika szinten is. Tehát nem kell semmit áthurcolászni, mert ott van helyben. Ez a lényege a védelem szempontjából a sugárutaknak és a folyóknak: organikusan osztják fel egymástól független területekre a várost, így a területek függetlenül a szomszédos területektől képesek harcolni.
Fejezzük be mert hülyeséget beszélsz.
igen ezért adnak fel városokat míg másokat védenek (nyomokban szarkazmust tartalmaz)
Hozok egy tipikusan védhetetlen várost. (Kassa) na kassát városi harcba pl hogy védenéd meg? ha a védőgyűrű a város körül felszámolásra került. ? még ha eggyenlőek a rendelkezésre álló erők sem nagyon tudod. kitöréssel de az megint nem városi harc.
Dbrecen hatalmas erők ütköztek meg debrecennél. majd a várost talán 100 ember tartogatta halogatva hogy teljen már bele 1-2 napba mire a ruszki átfésüli és meggyőződik arról hogy biztonságos... a 100 ból a nagyrésze hátraszakadt nem is hátrahagyott... Miközben minden város ugyan úgy védhhető
Szerintem rosszul közelited meg a dolgot.A mai városharc nem a város védelméről szól,hanem a városban való védekezésről.A gyengébb fél nem azért húzódik a városba,hogy megvédje,hanem azért,hogy ne verjék gyorsan szét a városon kivűl gépesitett manőverharcban.Az erősebb fél meg egyszerűen kénytelen utána menni.Nem hagyhat maga mögött olyan erőt,ami aztán képes lehet támadni az utánpótlási vonalait.A nagy mennyiségű utánpótlás mozgatásához utak,vasutak kellenek,amik viszont rendszerint blokkolhatók a városokban-bol,hisz a városok rendre ilyen utakon,útcsomópontokon fekszenek.
Nem beszéltem Szlovjanszkról ilyen értelemben.
Ez is hülyeség. Debrecent nem a védhetetlensége miatt adták fel, hanem mert nem volt értelme megpróbálni védeni, de nem a város miatt volt értelmetlen, hanem az egész harcászati helyzet miatt ami kialakult a szovjet támadás okán. Mire Debrecenhez értek a szovjetek, addigra több ponton már átkeltek a Tiszán Szeged és Szolnok környékén. Egyszerűen nem volt már létjogosultsága tartani bármit is a Tiszán-túlon. Egyetlen cél volt csupán, addig feltartani a szovjeteket amíg kiürítik Erdélyt.
teljesen mindegy milyen célból tőrténik egy város védelme. semmilyen megközelítésem nincs e tekintetbe.
egyszerűen a városok többsége nem csak magyarországon de a kárpátmedencében is alkalmatlan a artós védelemre.
vagy hegyek és doombok övezik egy vagy több irányból ami stratégiai magaslatokról a városok jelentős része tűzalatt tartható. ezel a védők dolgát megnehezítve mozgásukat erősen lekorlátolva. vagy folyók szelik át vagy könnyen duzaztható patakok vagy a vasútvonal megy át a város szívén nyíl egyenesen ami által megosztható a védők ereje. vagy a sugaras kialakításnak köszönhetően egyenes hosszú utcákkal rendelkezik szabályos egyenes keresztutcákkal (nem elég zegzugos) egy tűzelési sávból egy ekész városrész keresztbe lőhető. a sok apró városrész egykori falvak a minél gyorsabbi város növelés végett 1-2 utcával csatlakozik a városhoz viszonylag hosszan könnyedén leválasztható foghílyas telkek amik a belsőb uttcára biztosít belővéseket ami város határába nem nincs domb az asztallap simaágú terület... a lakótelepek kisméretűek egymástól nagy távolságra vannak általába városrészenként eloszolva. 1 centrumos kialakítás a mellékcentrumok száma kicsi nagy perifériális területekkel nagy kiterjedést a családiházas övezetek jelentik amik szépen megtervezett negyedekben helyezkednek el. az ipartelepeket nem nőtte körül a város azok a város szélén találhatók nyílt mezőről támadhatók az egyenesen várost átszelő széles főúttal míg a másikoldalt a nyíl egyenes vasútvonallal 2 részről leválasztható a 3 oldalá általába kis kiterjedésű családiházas övezet hobbikertekkel vékonyfalú egymástól nagy távközzel elrendezett házakkal... STB védő utcák közök elbontva vagy sohasem vóltak amik támpotot jelenthetnének a védelemnek. óvóhelyek földalatti rendszerek hiánya csatornahálózat bárminemű közlekedésre alkalmatlan közös egymásba érő falazattal rendelkező többemeletes házak csak a történelmi belvárosi részen találhatóak. laktanyák nincsenek amik vannak elhagyottak és lepukkantak tartós ottartózkodásra védelemre való berendezkedésre alkalmatlanok nagyobb erők számára. sok park parkoló viszont kevés mélygarázs a magas épületek nem adnak megfelelő fedezetet viszonylag tágas lakótelepek házak közöt nagyobb távolság parkok kisméretűek egymástól távoleső pontokon. lehetne még sorolni.
minél inkább odafigyelnek egy város tervezésénél a lakhatóságra élhetőségre annál nehezebben védhető. pl de a kiterjedése a lakosságszám az ipari park elhelyezkedése mérete felhasznált építőanyagok a domborzat de legfőkkép a várost körülvevő domborzat határozza meg... a városaink nagyon csomópontosak pl. de a csomópontjaink nem elég "impozánsak" nem váltak másodlagos központokká csak a forgalom minél gyorsabbi elvezetését szolgálják. a régi és az új ipari parkok sokszor a város két átellenes részén van amire egy 3. iparipark is kiépül mind2őtől távol általába régi állami objektumeggyüttesen..
védelem szempontjából ahol centralizáltnak kellene lenniük ott decentralizáltak ahol decentralizáltnak kellene lenniük ott centralizáltak...
védelem szempontjából ahol centralizáltnak kellene lenniük ott decentralizáltak ahol decentralizáltnak kellene lenniük ott centralizáltak...
Ajánlom figyelmetekbe a Marine Corps Association havilapjában, a Marine Corps Gazette-ben, az oroszok eddigi ukrajnai tevékenységét összefoglaló cikket, lefordítottam magyarra, de csak két részletben fért el:
forum.htka.hu
forum.htka.hu
[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus
"ATOM! NEM MUKODJ...!!!" :hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos: Valaki sorolja már fel név szerint ezt az állítólagos 53 települést! Az atlantista oldalak ezen csámcsognak már egy hete de még soha senki nem tudta konkrétan megnevezni őket! :D
forum.htka.hu
[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus
"ATOM! NEM MUKODJ...!!!" :hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos: Valaki sorolja már fel név szerint ezt az állítólagos 53 települést! Az atlantista oldalak ezen csámcsognak már egy hete de még soha senki nem tudta konkrétan megnevezni őket! :D
forum.htka.hu
Egy érdekesnek tűnő cikksorozat indult az osztrák fegyveres erők egyik kiadványában:
Döntési példa: stabilizálás
A stabilizáló jellegű küldetések a védelem működési elvein alapulnak, különös tekintettel az adott hadműveleti terület sajátosságaira, a multinacionális környezetre és a meghatározott kötelezettségvállalási szabályokra. A következő meghatározások megfelelnek a MilStrat „Katonai eljárások akcióban” tervezetében szereplő definícióknak.
1. rész
2. rész
Döntési példa: stabilizálás
A stabilizáló jellegű küldetések a védelem működési elvein alapulnak, különös tekintettel az adott hadműveleti terület sajátosságaira, a multinacionális környezetre és a meghatározott kötelezettségvállalási szabályokra. A következő meghatározások megfelelnek a MilStrat „Katonai eljárások akcióban” tervezetében szereplő definícióknak.
1. rész
2. rész
A rugalmasan szervezett haderő és a tömeges tűzerő lesznek a jövő harcterének kulcsai
Ukrajnában az orosz és ukrán hadseregnek is be kellett látnia, hogy nincs áttörhetetlen védelem, nincs sebezhetetlen egység. Hogy egy modern hadsereg ne omoljon össze a harctéren, nagyon be kell biztosítania a tartalékait, el kell viselnie a veszteségeket, és alaposan szétszórni az alakulatait és…
cimlap.blog.hu
Nahát.A rugalmasan szervezett haderő és a tömeges tűzerő lesznek a jövő harcterének kulcsai
Ukrajnában az orosz és ukrán hadseregnek is be kellett látnia, hogy nincs áttörhetetlen védelem, nincs sebezhetetlen egység. Hogy egy modern hadsereg ne omoljon össze a harctéren, nagyon be kell biztosítania a tartalékait, el kell viselnie a veszteségeket, és alaposan szétszórni az alakulatait és…
A múltkor arra jöttek rá a rettenetesen ötven évvel előttünk járó nyugaton az 'elemzők', hogy a háborúhoz készletek kellenek. Mostmár arra is rájöttek, hogy használható haderő is kell hozzá. Gratulálok nekik.
Hát, a használható haderőre aaz oroszok is most döbbentek rá. A használható légierőre és űrhadviselésre még most sem.Nahát.
Ukrajna Leopárdjai és M1-ei: számít egyáltalán?
www.19fortyfive.com
(ez itt a saját fordításom)
Már a tankok nélkül is komoly mennyiségű páncélos járművet kapott ukrajna, de a most bejelentett tankokkal sincs sokkal több esélye az országnak kiűzni az oroszokat az eddig látottaknál. Csak idő kérdése, amíg az ukrán vezetők és nyugati támogatóik felfogják a kihívás mértékét, melyet az ukrán haderő potens haderővé alakítása támaszt. Ősidők óta igaz az állítás: a háborúkat emberek vívják és nem a gépek, utóbbiak csak a harc eszközei.
A legutolsó amerikai csomag összesen 109 Bradleyt, 90 Strykert és 350 Humveet tartalmaz. A teljes, Amerika által átadott és átadni kívánt eszközlista a fentieken kívül tartalmaz még több, mint 60000 db ATGM rendszert; 160 db 155mm-es és 72 db 105mm-es tarackoot, másfél millió tüzérségi lövedékkel; 38 HIMARS-t; 300 db M113 APC-t; 250 db M1117 páncélautót; 580 db MRAP-ot; 111 millió könnyű fegyverbe való lőszert; több száz egyéb fegyvert és háborús eszközt.
A többi támogató ország adott még: 410 db szovjet eredetű tankot, 300 db szovjet eredetű IFV-t; 550 nem-amerikai APC-t, 500 db nem-amerikai MRAP-ot; 1500 db egyéb terepjárót; 50+db nem-amerikai MLRS-t és közel 500 db vontatott és önjáró tarackot.
Természetesen ezeken kívül ott voltak még az ukránok eredeti eszközei is: csak tankból rendelkeztek kb 2000 darabbal (optimista becslések szerint az adományokkal együtt mostanra maradt kb 1700).
Az az elképzelés, hogy akárhány darab modern NATO tank bármit is számítani fog, a modern harcászati ismeretek hiányáról tanúskodik.
A Sivatagi Vihar hadműveletben alapvetően az döntött, hogy az iraki tankhadosztályok képzetlenek és motiválatlanok voltak - és nem az M1A1-ek (egyébként valódi) technikai fölénye a T-72-k felett. Például kiderült, hogy az iraki tankok személyzete sokszor még kiképzés során sem lőtt a lövegjeikkel.
Tankcsatában általában az győz, aki elsőnek tud pontos lövést leadni a másik tankra. Az irakiak ha egyáltalán képesek voltak még lőni, sokszor az is mellément.
Ha az irakiak rendelkeztek volna M1A1-ekkel és a rendes kiképzést kapott amerikaiak a T-72-kkel, akkor is az amerikai oldal győzött volna, ennyit számít a kiképzés, egyebek mellett.
Az Abramsek és Leopardok nem csodafegyverek, amelyek puszta tulajdonlása majd sikereket jelenthet a csatamezőn. Segítenek, emelt szintű harcképességet biztosítanak a mostani helyzethez képest. De jelen háború sajátossága, hogy nagyon ritkák a tankpárbajok.
De lássunk egy szcenáriót:
A Herszonban indított augusztusi ukrán ellentámadás során, a példa kedvéért tegyük fel, hogy az AFU már rendelkezett volna nyugati tankokkal, míg az orosz fél csak T-72/80/90-ekkel. Mi változott volna?
A nyugati tankok pontosabb lövegekkel és komolyabb frontpáncélzattal rendelkeznek emellett messzebbre tudnak lőni, mint a szovjet modellek. Csakhogy a T-72-esnek még mindig megfelelő páncélzata van, és bár rövidebb lőtávokon, de ugyanolyan halálos löveggel bír. Ha egy T-72 oldalról vagy hátulról talál el egy Abrams-t, azt ugyanúgy harcképtelenné tudja tenni - ahogy egyébként az összes páncélozott járművet a fronton. A tankok nem tudnak egyedül harcolni, különben elpusztulnak (sokszor ATGM-ektől).
Kijelenthető, hogy még ha ukrajna akkor rendelkezett is volna ezekkel a tankokkal, akkor sem lett volna könnyebb dolga - a harcok ugyanis ott és akkor alapvetően (rakéta)tüzérségi csapásokat és lövészcsapatok összecsapását jelentette.
Az ukrán haderő már most is rengeteg tankkal rendelkezik, amely paritásban van az orosz erőkkel. A csatákat az döntötte és dönti majd el, mennyire kap jó kiképzést a személyzet, milyen magas harci kapacitást alakítanak ki egységszinten és mennyire tartják jó karban a tankokat.
Ukraine Won't Get Leopard 2 or M1 Abrams Tanks: Does It Matter?
While getting M1 Abrams and Leopard 2 tanks could help Ukraine, it won't win a war against Russia or make a massive difference.
www.19fortyfive.com
(ez itt a saját fordításom)
Már a tankok nélkül is komoly mennyiségű páncélos járművet kapott ukrajna, de a most bejelentett tankokkal sincs sokkal több esélye az országnak kiűzni az oroszokat az eddig látottaknál. Csak idő kérdése, amíg az ukrán vezetők és nyugati támogatóik felfogják a kihívás mértékét, melyet az ukrán haderő potens haderővé alakítása támaszt. Ősidők óta igaz az állítás: a háborúkat emberek vívják és nem a gépek, utóbbiak csak a harc eszközei.
A legutolsó amerikai csomag összesen 109 Bradleyt, 90 Strykert és 350 Humveet tartalmaz. A teljes, Amerika által átadott és átadni kívánt eszközlista a fentieken kívül tartalmaz még több, mint 60000 db ATGM rendszert; 160 db 155mm-es és 72 db 105mm-es tarackoot, másfél millió tüzérségi lövedékkel; 38 HIMARS-t; 300 db M113 APC-t; 250 db M1117 páncélautót; 580 db MRAP-ot; 111 millió könnyű fegyverbe való lőszert; több száz egyéb fegyvert és háborús eszközt.
A többi támogató ország adott még: 410 db szovjet eredetű tankot, 300 db szovjet eredetű IFV-t; 550 nem-amerikai APC-t, 500 db nem-amerikai MRAP-ot; 1500 db egyéb terepjárót; 50+db nem-amerikai MLRS-t és közel 500 db vontatott és önjáró tarackot.
Természetesen ezeken kívül ott voltak még az ukránok eredeti eszközei is: csak tankból rendelkeztek kb 2000 darabbal (optimista becslések szerint az adományokkal együtt mostanra maradt kb 1700).
Az az elképzelés, hogy akárhány darab modern NATO tank bármit is számítani fog, a modern harcászati ismeretek hiányáról tanúskodik.
A Sivatagi Vihar hadműveletben alapvetően az döntött, hogy az iraki tankhadosztályok képzetlenek és motiválatlanok voltak - és nem az M1A1-ek (egyébként valódi) technikai fölénye a T-72-k felett. Például kiderült, hogy az iraki tankok személyzete sokszor még kiképzés során sem lőtt a lövegjeikkel.
Tankcsatában általában az győz, aki elsőnek tud pontos lövést leadni a másik tankra. Az irakiak ha egyáltalán képesek voltak még lőni, sokszor az is mellément.
Ha az irakiak rendelkeztek volna M1A1-ekkel és a rendes kiképzést kapott amerikaiak a T-72-kkel, akkor is az amerikai oldal győzött volna, ennyit számít a kiképzés, egyebek mellett.
Az Abramsek és Leopardok nem csodafegyverek, amelyek puszta tulajdonlása majd sikereket jelenthet a csatamezőn. Segítenek, emelt szintű harcképességet biztosítanak a mostani helyzethez képest. De jelen háború sajátossága, hogy nagyon ritkák a tankpárbajok.
De lássunk egy szcenáriót:
A Herszonban indított augusztusi ukrán ellentámadás során, a példa kedvéért tegyük fel, hogy az AFU már rendelkezett volna nyugati tankokkal, míg az orosz fél csak T-72/80/90-ekkel. Mi változott volna?
A nyugati tankok pontosabb lövegekkel és komolyabb frontpáncélzattal rendelkeznek emellett messzebbre tudnak lőni, mint a szovjet modellek. Csakhogy a T-72-esnek még mindig megfelelő páncélzata van, és bár rövidebb lőtávokon, de ugyanolyan halálos löveggel bír. Ha egy T-72 oldalról vagy hátulról talál el egy Abrams-t, azt ugyanúgy harcképtelenné tudja tenni - ahogy egyébként az összes páncélozott járművet a fronton. A tankok nem tudnak egyedül harcolni, különben elpusztulnak (sokszor ATGM-ektől).
Kijelenthető, hogy még ha ukrajna akkor rendelkezett is volna ezekkel a tankokkal, akkor sem lett volna könnyebb dolga - a harcok ugyanis ott és akkor alapvetően (rakéta)tüzérségi csapásokat és lövészcsapatok összecsapását jelentette.
Az ukrán haderő már most is rengeteg tankkal rendelkezik, amely paritásban van az orosz erőkkel. A csatákat az döntötte és dönti majd el, mennyire kap jó kiképzést a személyzet, milyen magas harci kapacitást alakítanak ki egységszinten és mennyire tartják jó karban a tankokat.
Vajon a nyugati tankok megnyerhetik a háborút ukrajnának?
www.19fortyfive.com
A nagy kérdés, hogy ezek a tankok képesek lesznek-e döntő tényezőként csatamezőre lépni. A kemény valóság az, hogy a modern tankok hadrendbe állítása az ukrán félnek legalább annyi kihívást jelent, mint ahány lehetőséget.
Még hónapok fognak eltelni, amíg a megígért tankok számosságban megérkeznek ukrajnába és amíg a személyzeteik harcképesek lesznek. Az ukránok soha nem látott spektrumú harcjármű-parkkal fognak rendelkezni - tankok, lövészpáncélosok, csapatszállítók, kisegítő járművek több különböző platformon. És ezek mind a maguk egyedi hajtásláncával, fegyverrendszerével, tűzvezető rendszerével és hát karbantartási igényével. ukrajnának ebből kell koherens egységeket kialakítani, megfelelően kiképzett katonákkal - akik sokszor semmilyen gépesített hadviselési tapasztalattal nem rendelkeznek már.
Az átlagembernek még akár apellálhat is, hogy ilyen széles körben, ilyen sok fajta fegyverrendszert adományoztak ukrajnának. Hiszen a modern rendszereket látszólag csak integrálni kell a meglévőkhöz, és ez instant harcképesség-növekedést jelent.
Mint olyan katona, akinek van tapasztalata tankcsatákban, leírhatom: a többfajta (ugyanolyan célra használt) fegyverrendszer alkalmazása komoly probléma és jelentős műveleti korlátokat szab.
A US Army például két platformra épít APC és IFV területen: a Strykerekre és Bradleykre. Ami a tankokat illeti, a jelenleg használt fegyverrendszerek az M1 Abrams és a Stryker MGS.
Sok variáns létezik, de a használati, karbantartási követelmények azonos platformon nagyjából hasonlók. Így az amerikai katonáknak és kisegítő személyzetnek csak ezeket a platformokat kell alapvetően ismerniük.
Ezzel szemben most az kérjük az ukránoktól, akik épp élet-halál harcot vívnak az orosz hadsereggel, hogy tanuljanak ki nem kevesebb, mint hét nyugati APC/IFV platformot mindemellett tartsák fenn a szovjet típusokra már kialakított kompetenciáikat is. Gondoljuk csak végig milyen problémák épülnek így be az kiképzési- és ellátórendszerükbe és a műveleti tervezésbe.
A legutolsó nyugati felajánlásokkal kb három új gépesített lövészzászlóalj kialakítására lesz lehetősége ukrajnának. De tegyük fel, hogy összesen 6 zászlóaljt alakítanak ki, keverve a nyugati és szovjet típusokat. Ez azt fogja jelenteni, hogy mindegyik egységben az összes típusra kell majd kiképezni a katonákat.
Emellett, mivel semmilyen logisztikai háttere nincs a nyugati típusoknak ukrajnában, azokat a tüzérségi eszközökhöz hasonlóan Lengyelországba kell majd küldeni karbantartásra/javításra - ez komolyan csökkenit majd az egységek harcképességét.
Például amikor én a Sivatagi Vihar során harcoltam (Easting 73 csata), a mi járműveink is rendszeres karbantartást igényeltek, de így is órák múlva visszakerültek hozzánk. Még egy motorcsere is lebonyolítható volt 24 óra alatt.
Harci körülmények között az ilyen javítások roppant nehezek, de a US Army-nak ez nem jelentett akkor problémát - ugyanis az egységek kialakítása és javadalmazása így volt kialakítva már a kezdetektől.
De ukrajnának egy apróbb mechanikai meghibásodás is teljes harcképtelenséget jelenthet, ami a jármű Lengyelországba való szállítását jelenti majd - egész biztos, hogy nem fognak az ukránok cseremotorokkal rendelkezni. Komoly probléma lesz az AFU-nak működőképes állapotban tartani a flottát, még akkor is ha megkapják a teljes kiképzést.
Az ukrán hadszíntéren tapasztalható harcok hevessége és jellege jóval összetettebb, mint bármi amit tapasztaltam a Közel-Keleten vagy a németországi hadgyakorlatokon. Minden forrás szerint ukrajna hatlamas veszteségeket könyvelt el. Ha az AFU támadásba lendül, a veszteségi ráta újra az egekbe szökik - különösen a fontos csaták során.
Vajon mi történik majd akkor, amikor a maroknyi kiképzett Bradley személyzet elesik a harcokban?
Akkor ki fogja majd működtetni ezeket a gépeket? Ki lesz majd képes a BFV komplex 25mm-es gépágyúját, rakétakilövőit vagy fedélzeti géppuskáját megfelelően használni? A korszerű NATO fegyverek előnye, hogy kifinomult és halálos eszközök - a hátrányuk, hogy komoly kiképzés szükségeltetik a működtetésükhöz illetve dedikált karbantartás, hogy egyáltalán működjenek. Ezek a rendszerek alkalmatlanok arra, hogy majd a "következő a sorban" beül és használja őket.
Az AFU-tól azt várjuk el, hogy tucatnyi APC/IFV-re, több tanknak több variánsára képezzenek ki személyzetet úgy, hogy ezeknek a járműveknek különböző karbantartási igényeik, használható üzemanyagtípusaik, lőszertípusaik és tűzvezető rendszereik vannak. Mindezt úgy, hogy épp az életükért küzdenek.
Nem valószínű, hogy hónapok múlva az ukrán haderő (de akár egy nyugati haderő) képes lenne ezekből a szedett-vedett gépekből használható támadóerőt felállítani, amelyekhez még logisztikai és karbantartó hátterük sincs. És így az se valószínű, hogy sikeres és nagyszabású ellentámadásba lendülnének egy beásott ellenféllel szemben. Egy ilyen támadóerő felállítása körülbelül egy évbe tellik. Ugyan kockázatos lehet az orosz offenzívát feltartani őszig vagy akár 2024 elejéig, de még kockázatosabb az AFU-nak siettetve megkezdeni egy offenzívát, amelyhez elégtelen a kiképzésük vagy épp a támogató háttér.
Will M1 Abrams and Leopard 2 Tanks Win the War for Ukraine?
NATO tanks are sophisticated and lethal – but the downside is that they also require considerable training to operate.
www.19fortyfive.com
A nagy kérdés, hogy ezek a tankok képesek lesznek-e döntő tényezőként csatamezőre lépni. A kemény valóság az, hogy a modern tankok hadrendbe állítása az ukrán félnek legalább annyi kihívást jelent, mint ahány lehetőséget.
Még hónapok fognak eltelni, amíg a megígért tankok számosságban megérkeznek ukrajnába és amíg a személyzeteik harcképesek lesznek. Az ukránok soha nem látott spektrumú harcjármű-parkkal fognak rendelkezni - tankok, lövészpáncélosok, csapatszállítók, kisegítő járművek több különböző platformon. És ezek mind a maguk egyedi hajtásláncával, fegyverrendszerével, tűzvezető rendszerével és hát karbantartási igényével. ukrajnának ebből kell koherens egységeket kialakítani, megfelelően kiképzett katonákkal - akik sokszor semmilyen gépesített hadviselési tapasztalattal nem rendelkeznek már.
Az átlagembernek még akár apellálhat is, hogy ilyen széles körben, ilyen sok fajta fegyverrendszert adományoztak ukrajnának. Hiszen a modern rendszereket látszólag csak integrálni kell a meglévőkhöz, és ez instant harcképesség-növekedést jelent.
Mint olyan katona, akinek van tapasztalata tankcsatákban, leírhatom: a többfajta (ugyanolyan célra használt) fegyverrendszer alkalmazása komoly probléma és jelentős műveleti korlátokat szab.
A US Army például két platformra épít APC és IFV területen: a Strykerekre és Bradleykre. Ami a tankokat illeti, a jelenleg használt fegyverrendszerek az M1 Abrams és a Stryker MGS.
Sok variáns létezik, de a használati, karbantartási követelmények azonos platformon nagyjából hasonlók. Így az amerikai katonáknak és kisegítő személyzetnek csak ezeket a platformokat kell alapvetően ismerniük.
Ezzel szemben most az kérjük az ukránoktól, akik épp élet-halál harcot vívnak az orosz hadsereggel, hogy tanuljanak ki nem kevesebb, mint hét nyugati APC/IFV platformot mindemellett tartsák fenn a szovjet típusokra már kialakított kompetenciáikat is. Gondoljuk csak végig milyen problémák épülnek így be az kiképzési- és ellátórendszerükbe és a műveleti tervezésbe.
A legutolsó nyugati felajánlásokkal kb három új gépesített lövészzászlóalj kialakítására lesz lehetősége ukrajnának. De tegyük fel, hogy összesen 6 zászlóaljt alakítanak ki, keverve a nyugati és szovjet típusokat. Ez azt fogja jelenteni, hogy mindegyik egységben az összes típusra kell majd kiképezni a katonákat.
Emellett, mivel semmilyen logisztikai háttere nincs a nyugati típusoknak ukrajnában, azokat a tüzérségi eszközökhöz hasonlóan Lengyelországba kell majd küldeni karbantartásra/javításra - ez komolyan csökkenit majd az egységek harcképességét.
Például amikor én a Sivatagi Vihar során harcoltam (Easting 73 csata), a mi járműveink is rendszeres karbantartást igényeltek, de így is órák múlva visszakerültek hozzánk. Még egy motorcsere is lebonyolítható volt 24 óra alatt.
Harci körülmények között az ilyen javítások roppant nehezek, de a US Army-nak ez nem jelentett akkor problémát - ugyanis az egységek kialakítása és javadalmazása így volt kialakítva már a kezdetektől.
De ukrajnának egy apróbb mechanikai meghibásodás is teljes harcképtelenséget jelenthet, ami a jármű Lengyelországba való szállítását jelenti majd - egész biztos, hogy nem fognak az ukránok cseremotorokkal rendelkezni. Komoly probléma lesz az AFU-nak működőképes állapotban tartani a flottát, még akkor is ha megkapják a teljes kiképzést.
Az ukrán hadszíntéren tapasztalható harcok hevessége és jellege jóval összetettebb, mint bármi amit tapasztaltam a Közel-Keleten vagy a németországi hadgyakorlatokon. Minden forrás szerint ukrajna hatlamas veszteségeket könyvelt el. Ha az AFU támadásba lendül, a veszteségi ráta újra az egekbe szökik - különösen a fontos csaták során.
Vajon mi történik majd akkor, amikor a maroknyi kiképzett Bradley személyzet elesik a harcokban?
Akkor ki fogja majd működtetni ezeket a gépeket? Ki lesz majd képes a BFV komplex 25mm-es gépágyúját, rakétakilövőit vagy fedélzeti géppuskáját megfelelően használni? A korszerű NATO fegyverek előnye, hogy kifinomult és halálos eszközök - a hátrányuk, hogy komoly kiképzés szükségeltetik a működtetésükhöz illetve dedikált karbantartás, hogy egyáltalán működjenek. Ezek a rendszerek alkalmatlanok arra, hogy majd a "következő a sorban" beül és használja őket.
Az AFU-tól azt várjuk el, hogy tucatnyi APC/IFV-re, több tanknak több variánsára képezzenek ki személyzetet úgy, hogy ezeknek a járműveknek különböző karbantartási igényeik, használható üzemanyagtípusaik, lőszertípusaik és tűzvezető rendszereik vannak. Mindezt úgy, hogy épp az életükért küzdenek.
Nem valószínű, hogy hónapok múlva az ukrán haderő (de akár egy nyugati haderő) képes lenne ezekből a szedett-vedett gépekből használható támadóerőt felállítani, amelyekhez még logisztikai és karbantartó hátterük sincs. És így az se valószínű, hogy sikeres és nagyszabású ellentámadásba lendülnének egy beásott ellenféllel szemben. Egy ilyen támadóerő felállítása körülbelül egy évbe tellik. Ugyan kockázatos lehet az orosz offenzívát feltartani őszig vagy akár 2024 elejéig, de még kockázatosabb az AFU-nak siettetve megkezdeni egy offenzívát, amelyhez elégtelen a kiképzésük vagy épp a támogató háttér.