@Negan
@reich_und_roll
igazatok van srácok,viszont én arra akartam volna utalni,hogy az egekbe magasztalt (és erősen túlárazott) Leopard,Challenger,Merkava meg majd az Abrams is hamarosan .. ugyanazt a szintet fogja hozni a harcmezőn,mint az oly sokszor lesajnált" .. T-bármelyik széria,kilövik megáll és csókolom.
ha használhatatlanná van téve a fronton, akkor a drágább pont ugyanannyira nem ér semmit mint az olcsóbb (kivéve ha azt nézzük,hogy egységnyi pénzből,mindig több olcsóbbat lehet venni mint drágábbat )
szóval erre lett volna a műszakilag fejlettebb,jobb páncélvédettségű,jobb lövegű stb stb stb .. Tigris (mert mindig az a mantra,hogy mennyivel jobbak a nyugati vasak) vs hozzáképest faék egyszerűségű,és nagyságrendekkel olcsóbb T-34 összehasonlítás,(,sokak szerint primitív szar orosz vashulladék mai harckocsik) ,mert volt már hasonló randevú a kelet és a nyugat között .. a végeredménye meg ismert.
na nem is bonyolítanám tovább ezt a dolgot,csak ugye dudi felhánytorgatta a nyugdíjas mentalitást,hogy az árat nézik az emberek .. hát igen,de két használhatatlan szar közül,még mindig az olcsóbb használhatatlan szarral járunk jobban anyagilag,és ez egy ilyenkis országnak mint mi egyáltalán nem mindegy
Hát ez egy cseppet bonyorultabb kérdés.
Vegyük pl Kurszkot.Elvesztették a németek?Technikailag,deffinitive tulajdonképpen NEM.A muszka védelmet áttörték (délen,északon nem,de hadműveletileg ez részletkérdés).A pohorovkai találkozóharcot elvesztették?Technikailag azt sem.Birtokukba maradt a csatatér.
És akkor miért volt mégis Kurszk az oroszok győzelme?
Mert az amerikaiak partraszálltak Olaszországban.Németeknek meg nem volt hadműveleti tartalékuk.Semennyi.Nem hogy nem tudták kihasználni a győzelmet,hanem csapatokat kellett kivonni Kurszk térségéből,hogy átdobják őket a taljánokhoz.....Oroszoknak meg volt hadműveleti tartalékuk.És igy lett a technikailag győztes kurszki csatábol egy stratégiai vereség a németek számára.
Ennek semmi köze a tankok technikai milyenségéhez.Ez simán erőforrás probléma.A németeknek egyszerűen nem volt meg a szükságes mennyiségű erőforrásuk,hogy egy ilyen nagyszabású többfrontos háborút vivjanak.(ez se ennyire egyszerű valójában,politikai,gazdasági és katonai rossz döntések is igencsak hozzájárultak a dologhoz)
De nézük a Kurszknál bevetett hk állományokat.
Igazábol nem tudjuk a pontos számokat,mert a csapatok pillanatnyi állapota folyamatosan változott.De több mint 3000 hk vett részt a csatában.(különben a fórumon folyamatossan vizionált hk szemberohan hk-val tipusú összecsapás csak a pohorovkai találkozóharc volt a 8 napos csatában-ami meg teljesen véletlenúl jött létre,egyszerűen összefutott a két hadoszlop,egyik fél sem igy tervezte.Kb 500 német,és 800 szovjet gép gabajodott ott össze).Szovjet oldalon a T34/76 volt az állomány döntő része,mellettük KV(amit ekkor már nem gyártottak),Sherman és Churchill tankok voltak jelen.Német oldalon valojában azonban a PzIII és PzIV tipusok alkották a páncéloserők döntő többségét,mindössze kb 250 Párduc (amik még kiforratlanok voltak,technikai gondokkal küzködtek),és kb 130 db Tigris volt jelen.Több Pz II került Kurszknál bevetésre,mint Tigris....(ezért sem lehet pontosan megmondani a résztvevő hk-k számát,mert pl a Pz II-ket rendszerint nem számolják bele a létszámba,ahogy a szovjet oldalon a könnyű T60/70 hk-kat szokás kihagyni-pedig azokbol is elég sok ott volt).Ferdinánd volt még ott-de minek?Technikai csőd volt a gép,inkább ártott csak a jelenléte.Voltak még maradvány T38,meg még 40ben zsákmányolt franci könnyű hk-k is marginális mennyiségben.De a T34 zsákmányanyagot is vetettek be a németek.
Szóval elvileg technikailag koránt sem volt német fölény olyan hű de nagyon elsöprő.Német erők gerince bizony a korábbi,T34 elötti tipusokbol állt.
A másik,hogy az oroszok a Kurszknál bevetett Churchill tankokkal szerzett tapasztalatok nyomán felújitották a nehéz hk gyártást,elinditva az IS sorozatot.Mert rájöttek,hogy nem elég a T34,kell a bonyorultabb,drágább nehéz hk.
Harmadik,hogy sűrgősen hozzákezdtek a T34 továbbfejlesztésének,llétrehozva a bonyorultabb,drágább T34/85 ötszemélyes változatot.
Nem egyszerűen lehet az ilyen kérdéseket eldönteni.Sok szempontot figyelembe kell venni.Mire van gazdasági,ipari lehetőség?Milyenek a hadszintér földrajzi viszonyai?Milyen hadviselési formára kivánunk felkészülni?És milyen szóbajöhető ellenséggel szemben?Stb.Ezekre a kérdésekre adott vállaszok szintézise adja meg,hogy milyen hk(kat)-t is kéne beszerezni
Én régóta mondogatom,hogy modernizáljuk a meglévő T72einket-kaptam is érte hideget,meleget.És inkább vállasztottam volna a Merkavát,mint a Leot (de azt is mókolnám a saját igényeinkre).
De nem azért,mert rossz gépnek tartanám a Leot.Mert jó gép az.Leginkább a hazai erőforráshiány miatt,és a (ténylegesen,mert spec én nem igazáán tartok a III.vh kitörésétől.MAD-az atomfegyverzet a "világbéke" legjobb őre) szóba jöhető ellenség képességei és harcformái miatt.
www.portfolio.hu
