Ebben igazad van voltak, kiképzésen gumi lövedékkel.
Alapvetően teljesen lényegtelen, hogy lőttek, vagy sem.
A lényeg az, hogy milyen eredményt értek el a használatukkal.
A gond az, hogy még ezt sem lehet tudni, tehát olyan nagyon nem volt látványos hasznuk, valószínűleg azért, mert egyrészt kevés van belőle, másrészt amíg az a feladat, hogy keresztül kell vágni az aknamezőn rájuk zúduló tüzérségi tűz, helikopterek és drónok támadása kíséretében, gyakorlatilag esélytelen, hogy bármit elérnek velük.
Mondjuk ki, az, hogy semmilyen eredmény nem látszik a nyugati harckocsiktól, nem a harckocsik hibája, hanem a körülményeké.
Azt viszont joggal lehet felvetni, hogy ha ugyanabból a pénzből 3 db kicsit gyengébb orosz gépet megkap az orosz hadsereg, mint amennyiből legyártanak 1 db nyugati, és hasonló az arány az egyéb harceszközöknél is, akkor az oroszok előnyben vannak e témában.
Csak a logikájára rámutatva a gondolatmenetnek, nem írok pontos típusokat (amúgy sem értek annyira hozzá, hogy tudjam, melyiknek melyik típus az ellenpárja), legyen a Nyugati harckocsi vs Orosz harckocsi összehasonlítás.
Ha a nyugatit tekintjük hatékonyság szempontjából 100%-nak, a vele szembe állított oroszt mondjuk 70%-osnak (legyünk jószívűek).
Az oroszok legyártanak mondjuk 10 millió akármilyen pénzből havonta 10db-ot a 70%-osból, ezzel szemben a nyugatiból legyártanak havonta 3-t a 100%-osból (ismét legyünk jószívűek).
Az eredmény az 1 év múlva:
Az oroszoknak van 120 millióból 100 db 70%-os = 7000%.
A nyugatiaknak van 120 millióból 36 db 100%-os = 3600%.
Ez itt a lényeg, legalábbis a háború kimenetelét illetően.
