"Mi történik? ▪️Augusztustól október végéig fokozatosan csökkent az AFU tüzérségi alkalmazásának intenzitása, ami számos, egymást kölcsönösen befolyásoló tényezőnek tudható be. A fő, a nyári hadjárat első szakaszában jelentős 155 mm-es tüzérségi lövedékek fogytak el és vesztek el az AFU-csapások során, amelyeket később nem pótoltak. Az #USA már július 7-én bejelentette, hogy DPICM kazettás lőszert szállít #Ukrajnába. Az ilyen lőszerek számos feladatra, különösen a szántóföldi és hosszú távú erődítmények megsemmisítésére nem alkalmasak, de egy ideig lehetővé tették a hagyományos tüzérségi lőszerek hiányának pótlását. Csaknem öt hónapig tartó aktív harc után azonban a készletek csökkenése mellett a terepi és önjáró tüzérség lőszerhiánya tovább romlott. ▪️A 152/155 mm-es nagy robbanásveszélyes szilánkos lőszerek mellett számos irányban és területen tapasztalható a 120 és 82 mm-es kaliberű aknavetők aktivitásának csökkenése, ami közvetve hiányt és az ilyen lőszerek mentésének szükségességét jelzi. Ennek eredményeként számos területen az AFU-k kénytelenek nemcsak a tűztámogató tevékenységet csökkenteni, hanem helyettesítőket is keresni.
Mivel próbálják az AFU-k leváltani a tüzérséget?
▪️Az FPV drónok és páncélozott járművek gyakran ersatz tüzérségként működnek.
▪️A berendezést általában éjszaka használják közvetlen tűzgyújtásra az orosz állásoknál. Az FPV drónokat felderített vagy észlelt célpontok ellen használják az UAV-k hatósugarában. ▪️Azonban a tervezési jellemzők miatt egyik fegyvertípus sem tudja maradéktalanul ellátni ugyanazokat a feladatokat, mint a tüzérség.
▪️Például az AFU 47. Magura Brigádjának egyetlen M2 Bradley IFV-jeit, amelyek közül néhányat az AFU-parancsnokság #Avdeyevka-ra telepített, közvetlen gyalogsági támogatási fegyverként használják.
▪️Ez nem annyira az áttörés vagy előrelépés biztosításának igényével függ össze, hanem sokkal inkább az AFU egy adott területen való jelenlétének jelzésével. Más szóval, az IFV-ket nem támadó akcióra, hanem zaklató tűz szervezésére használják, ami ellentétes a harci felhasználásuk koncepciójával.
Mi a baj ezzel a megközelítéssel?
▪️Az M2 Bradley IFV fő problémája furcsa módon az éjszakai harci műveletek voltak. Az amerikai járművek képesek éjszaka is tüzelni, de a legénység a legtöbb esetben csak a 25 mm-es Bushmaster ágyút használja a tüzeléshez. Nem szánták a mezei erődítmények megsemmisítésére, és kevés segítséget nyújt az AFU gyalogsági egységeinek. Ezenkívül a felszerelések kis csoportjainak használata a harcjárműveket annak a veszélyének teszi ki, hogy ellentűz alá esnek.
▪️Ez különösen kritikus a külföldről származó páncélozott járművek esetében, amelyeket az AFU nem tud pótolni.
▪️Az FPV drónok ezzel szemben a tüzérségi aktivitás csökkenése miatt az AFU tiszta "frontvonali improvizációjává" váltak. Jelenlegi hatékonyságuk az első világháború francia lövészárok-mozsárágyaihoz hasonlítható. Ezen eszközök alkalmazási területe szűk, hatékonyságuk alacsony. Legjobb esetben nagyon korlátozott, speciális taktikai feladatokra használhatók. A tendencia mindenesetre azt mutatja, hogy az AFU hagyományos lőszerkészletei a nyári és őszi hadjáratra komolyan kimerültek, és egyes területeken komolyan spórolni kell velük, miközben az orosz oldalon nincs hiány lőszerből."
Mivel próbálják az AFU-k leváltani a tüzérséget?
▪️Az FPV drónok és páncélozott járművek gyakran ersatz tüzérségként működnek.
▪️A berendezést általában éjszaka használják közvetlen tűzgyújtásra az orosz állásoknál. Az FPV drónokat felderített vagy észlelt célpontok ellen használják az UAV-k hatósugarában. ▪️Azonban a tervezési jellemzők miatt egyik fegyvertípus sem tudja maradéktalanul ellátni ugyanazokat a feladatokat, mint a tüzérség.
▪️Például az AFU 47. Magura Brigádjának egyetlen M2 Bradley IFV-jeit, amelyek közül néhányat az AFU-parancsnokság #Avdeyevka-ra telepített, közvetlen gyalogsági támogatási fegyverként használják.
▪️Ez nem annyira az áttörés vagy előrelépés biztosításának igényével függ össze, hanem sokkal inkább az AFU egy adott területen való jelenlétének jelzésével. Más szóval, az IFV-ket nem támadó akcióra, hanem zaklató tűz szervezésére használják, ami ellentétes a harci felhasználásuk koncepciójával.
Mi a baj ezzel a megközelítéssel?
▪️Az M2 Bradley IFV fő problémája furcsa módon az éjszakai harci műveletek voltak. Az amerikai járművek képesek éjszaka is tüzelni, de a legénység a legtöbb esetben csak a 25 mm-es Bushmaster ágyút használja a tüzeléshez. Nem szánták a mezei erődítmények megsemmisítésére, és kevés segítséget nyújt az AFU gyalogsági egységeinek. Ezenkívül a felszerelések kis csoportjainak használata a harcjárműveket annak a veszélyének teszi ki, hogy ellentűz alá esnek.
▪️Ez különösen kritikus a külföldről származó páncélozott járművek esetében, amelyeket az AFU nem tud pótolni.
▪️Az FPV drónok ezzel szemben a tüzérségi aktivitás csökkenése miatt az AFU tiszta "frontvonali improvizációjává" váltak. Jelenlegi hatékonyságuk az első világháború francia lövészárok-mozsárágyaihoz hasonlítható. Ezen eszközök alkalmazási területe szűk, hatékonyságuk alacsony. Legjobb esetben nagyon korlátozott, speciális taktikai feladatokra használhatók. A tendencia mindenesetre azt mutatja, hogy az AFU hagyományos lőszerkészletei a nyári és őszi hadjáratra komolyan kimerültek, és egyes területeken komolyan spórolni kell velük, miközben az orosz oldalon nincs hiány lőszerből."
)
