[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Littlejohn

Well-Known Member
2010. április 20.
3 630
15 988
113
Az elkobzott (ellopott) orosz vagyonról. Egyrészt van Oroszországban befagyott nyugati vagyon. Másrészt, ami sokkal riasztóbb: minden figyelmeztetés (IMF, stb.) ELLENÉRE nyúlnak hozzá, ami jelent valamit. Nevezetesen azt, hogy VÉGIG kívánják vinni a dolgot valamelyik fél pusztulásáig. Csakhogy nincs olyan, hogy valamelyik fél. Ha végig viszik, akkor Európából TÉNYLEG sivatag lesz. Oroszországból és Amerikából is. Talán Kínából is. Akkor meg már kit érdekel a VAGYON!??
Na, ez az, ami igazán riasztó, nem Micron dumája.
Ha valamikor ki akarnak egyezni, akkor az első feltételek között lesz a vagyon VISSZASZOLGÁLTATÁSA és a károk megtérítése (Északi Áramlat, Kercsi-híd).
Európa és Amerika erre nem képes, tehát végig viszik. Sajnos.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 547
18 867
113
A befagyasztott orosz vagyonból származó bevételeket...
Milyen bevételek származnak egy befagyasztott idegen vagyonból, ha egyszer be vannak fagyasztva?
Ebben az esetben önkényesen elkobzott, de nevezzük nevén: ellopott orosz vagyonról van szó.

És a kérdés második fele: 90%-ot akarnak Ukrajna védelmi szükségleteire fordítani. Eleve van abban valami cinizmus, hogy az oroszok ellopott vagyonából vett (Vett? Inkább az ukránokkal hitelre megvetetett!) "védelmi képességeket" magukkal az oroszokkal lövettetik szét, tovább fokozva az ukránok szenvedését, de akkor is adódik a talány, hogy vajon miért csak 90% és mi a terv a maradék tízzel?
Azt csak szimplán lenyúlják? Milyen alapon?
Őket támadták meg az oroszok?
Maradjunk annyiban, hogy ami kár idáig a Nyugatot közvetlenül érte, az is csupán csak egy bizarr önmerénylet eredménye volt (NS2), itt ugyanis szankciózgatni, meg vagyont befagyasztgatni egyedül az ukránoknak lenne joga.

De visszatérve erre a gátlástalan vagyonbefagyasztásra, látva az ukránoknak legutóbb szánt monstre segélyezés valódi kedvezményezettjeit, a most emlegetett 90%-ból az amerikai készleteket fogják feltölteni az amerikai védelmi-ipari komplexumnak leadott megrendelésekkel (csak megrendelések lesznek, a tényleges teljesítés már nem lesz számonkérve), míg a maradék 10%-ot pedig eleve zsebre fogják rakni, amolyan "kezelési költség", illetve "üzletkötői jutalék" címszóval.
Létezik ennek a "közel-keleti eredetű" szemléletnek ugyanis egy olyan alapvetése, mely szerint "fizess jutalékot azért, mert én lehetővé tettem számodra, hogy rám bízhassd a teljes vagyonod, amivel sáfárkodva a gazdag ember képében tetszeleghetek..."

Ez a vagyonelkobzás azonban csavar a dolgon még annyit, hogy az oroszok vagyonának lenyúlásával biztosítani kívánt ukrán védelmi képességet a Nyugat hitelre adja az ukránoknak.
Van itt erkölcs rendesen....

Az erkölcsi alapokat nézheted másként is: Putyin pénze megvan, azt bármikor vissza kaphatja.
Csak abba kell hagynia az értelmetlen öldöklést.
A kamat, amit most a Putyin által okozott kár enyhítésére fordítanak, az csak Putyin hibája miatt veszik el az orosz nép számára.
Minél előbb fejezi be, annál kisebb az Oroszországnak okozott kár.

Akkor sem lenne morálisan vitatható, ha a tőke részt is Ukrajna újjá építésére fordítanák, hisz Putyin okozta ezeket a veszteségeket. Ha te autód más összetöri, elvárod, hogy a kárt térítse meg. Ha csak úgy szabadon rombolhatna mindenki az utcán, bizony hamar elpusztulna a fejlettnek nevezett emberi társadalom.

Akkor is így van, ha történelmi példákkal próbálnád bizonyítani az ellenkezőjét: ugyanis abban az esetben (egyébként erkölcsileg elítélendő módon) marad el a történelmi kártérítés egy háborús agresszió után, ha az agresszor nyer, és ezt jogilag elismerteti (békére kényszeríti a vesztest).
Mint a zúgolódásod mutatja, Putyin vesztet. Egyelőre úgy tűnik, csak pénzt, és csak keveset.

Talán helyesebb lenne, ha az ukrán szemszögből vizsgálnád a morális problémát: miért akarják Putyinnal csak a károk elenyésző részét megtérítettni?...
Amikor sokkal nagyobb részt is tudnának.
 

amper

Well-Known Member
2011. december 12.
985
11 588
93
A befagyasztott orosz vagyonból származó bevételeket...
Milyen bevételek származnak egy befagyasztott idegen vagyonból, ha egyszer be vannak fagyasztva?
Ebben az esetben önkényesen elkobzott, de nevezzük nevén: ellopott orosz vagyonról van szó.

És a kérdés második fele: 90%-ot akarnak Ukrajna védelmi szükségleteire fordítani. Eleve van abban valami cinizmus, hogy az oroszok ellopott vagyonából vett (Vett? Inkább az ukránokkal hitelre megvetetett!) "védelmi képességeket" magukkal az oroszokkal lövettetik szét, tovább fokozva az ukránok szenvedését, de akkor is adódik a talány, hogy vajon miért csak 90% és mi a terv a maradék tízzel?
Azt csak szimplán lenyúlják? Milyen alapon?
Őket támadták meg az oroszok?
Maradjunk annyiban, hogy ami kár idáig a Nyugatot közvetlenül érte, az is csupán csak egy bizarr önmerénylet eredménye volt (NS2), itt ugyanis szankciózgatni, meg vagyont befagyasztgatni egyedül az ukránoknak lenne joga.

De visszatérve erre a gátlástalan vagyonbefagyasztásra, látva az ukránoknak legutóbb szánt monstre segélyezés valódi kedvezményezettjeit, a most emlegetett 90%-ból az amerikai készleteket fogják feltölteni az amerikai védelmi-ipari komplexumnak leadott megrendelésekkel (csak megrendelések lesznek, a tényleges teljesítés már nem lesz számonkérve), míg a maradék 10%-ot pedig eleve zsebre fogják rakni, amolyan "kezelési költség", illetve "üzletkötői jutalék" címszóval.
Létezik ennek a "közel-keleti eredetű" szemléletnek ugyanis egy olyan alapvetése, mely szerint "fizess jutalékot azért, mert én lehetővé tettem számodra, hogy rám bízhassd a teljes vagyonod, amivel sáfárkodva a gazdag ember képében tetszeleghetek..."

Ez a vagyonelkobzás azonban csavar a dolgon még annyit, hogy az oroszok vagyonának lenyúlásával biztosítani kívánt ukrán védelmi képességet a Nyugat hitelre adja az ukránoknak.
Van itt erkölcs rendesen....
Kicsit homályos, de gondolom egyelőre a "hozamokat" kobozzák el valamilyen pénzügyi trükkel.
Az lehet majd a bíróságon a védelem érve, hogy ők nem lopták el a magántulajdont, csak átforgatták másba egy időre ahol hogy-hogynem hozott némi pénzt, és azt csakis a legjobbra fordították. Ez itt most egy neonáci rezsim és az us hadiipar, de hát ilyen a filantróp atlantista eljárás ha pénzről van szó, ezt megszokhattuk.
Az hogy a zárolás pillanatában meglévő "alaptőkét" is el fogják-e lopni - hát én már annyi mindenre gondoltam azt hogy ekkora barom nem lehet a nyugat és nem lépi meg, na, idáig minden ilyet meglépett.
Az az óriási tévedésük, egyben a jellemrajzuk, hogy azt gondolják ha ők lopnak az rendben van. Megveregetik egymás vállát, gratulálnak maguknak, még pár becsületrendet is kiosztanak. Csak éppen ezt máshol a világon nem így fogják majd fel, ott a lopást lopásnak látják, és egy tolvajjal úgy fognak üzletelni ahogy az megérdemli. Ami azért cink mert a nyugati gazdasági modellnek nagyobb szüksége van a világ többi részére mint fordítva.
Még egy érdekes kérdés lesz, hogy vajon az usa is meglépi ezt ahogy kinyilatkoztatta, vagy csak megint beugratta a hülye Eu-t. Utóbbira voksolnék.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 432
15 490
113
Nem a hírek miatt tiltották le. Atomozta volna a NATOt. Nem tudom egy orosz oldalon ha atomozni szeretnéd Moszkvát, milyen gyorsan tiltanak le. És ott valszeg nem csak 1 fórum 1 topikjából.

Sztem mások is pótolni fogják a mindennapi orosz propit, ha nem is ilyen széleslátókörűen ezen nem aggódnék.
Ami alapból nem rossz, ha több oldalról akarsz tájékozódni, a csapból úgyis a nyugati folyik.

Szal azért sajnálom, biztos ennyire orosz (akár ukrán) elkötelezettként nehéz végig szenvedni ezt a háborút. Senkinek sem fáklyás menet. De néha gondolkodni sem árt, nemcsak posztolni. Nekem se mindig sikerül. ;)
Nem az a baj, hogy bokit kivágták, hanem hogy a ladagrant kft még itt van...
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 782
72 282
113
Már ideje volt! Ha úgy alakul be is kéne vetni a NATO-s hordák ellen.

Más

Az orosz ejtőernyősök harcba szálltak a francia idegenlégióval
Katonai tudósítók az Orosz Fegyveres Erők és az Idegenlégió ejtőernyősei közötti csatáról számolnak be a DNR-ben. Az összecsapásra a rendelkezésre álló információk szerint az erdőgazdaság területén, Csasov Jar déli megközelítésein került sor.

A francia idegenlégió állítólag 7 embert vesztett.
Megjegyzendő, hogy az egységet eredetileg Szlavjanszk védelmére tervezték, de átszállították Csasov Jarba, ahol napról napra romlik az ukrán fegyveres erők helyzete.

Korábban Stephen Bryan, az Egyesült Államok védelmi miniszterhelyettesének volt asszisztense azt állította, hogy az Idegenlégió katonái azért érkeztek, hogy támogassák az Ukrán Fegyveres Erők 54. külön gépesített dandárját Szlavjanszkban, amelyet ideiglenesen a kijevi hatóságok irányítanak.
„A 3. gyalogezredből vették fel őket, amely a francia idegenlégió egyik fő egysége” – jegyezte meg.


Más

Egy nagyon friss hír!

Orosz Külföldi Hírszerző Szolgálat(SVR): Az Egyesült Államok kapcsolatban áll Porosenkóval, Klicskóval, Ermakkal, Zaluzsnijjal Zelenszkij esetleges leváltása ügyében.
Megjegyzés:Mivel nem voltak választások Ukrajnában és május 21-én lejár Zelenszkij elnöki mandátuma. Utána illegitim lesz .
Mekkora lenne ha Jankovics megpalyazna?
Egyébként már a csapból is a légiósok folynak, meg a végén igaz lesz. Olyan lesz mint a Leopard 2, annyit emlegették míg megerkezett.

Az egy dolog, de vissza is lőnek Moszkvába is....nyerő lapokkal bevetni az atomot és szétxarni mindent értelmetlen.
Putyin nem fogja nevezni, ahhoz ő túl humánus. Ha figyeled a konfliktust a civileket kíméli, pedig volna neki rá lehetősége bőven hogy úgy írta a civileket ahogy a Nato vagy az IDF.
Igen. Kerítettek gyorsan egy patchet egy régebbi hullára utólag. Nem összeesküvés-elméletnek hívják, hanem dezinformációnak.


Ja, de akkor csak nem a Francia Idegenlégióról beszélünk...
Nem tudom de már mindenféle szakértők is rebesgetik a témát, én azért megvarom nyuggert nekem ő a messias...
 

matyiii2

Well-Known Member
2016. november 28.
384
2 408
93
Navalnij bagázs bemutatta a Putyin villát. Indítás előtt Felirat automatikusan létrehozott Magyar ra állítsd.

 
  • Vicces
Reactions: cinikus

Flamand

Well-Known Member
2021. augusztus 26.
4 271
20 638
113
Simán lehet, és biztosan vannak bent.
Amit most valószínűsíteni tudunk annyi, hogy a frissen felkapott eset a jellegzetességeiből adódóan valószínűleg dezinformáció. Amiből az következik, hogy a harcoló idegenlégiósok történetéhez még anyagot kell gyártani, mert ha ott is vannak, harcolni nem harcolnak.
Tavaly egy halott légióst Prigozsin adatott vissza a franciáknak.
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 747
26 043
113
Bátor nackón az észteknél kemény gyerek, harcolni már nem akaródzik igazából:

Novoaleksandrovkoj úgy néz ki bekerítésre kerül:

Toretski rendőrőrs KAB500 után:

Spanyoloktól patriot rakétarendszerhez rakétákat kaptak az ukrik:

Krivoj-rog, egy komisszár halálra vert egy önkéntest, epilepsziás rohammal akarták eltusolni, de a szülők szerint semmi baja nem volt:

-1 leopard, ezeket is vissza kellene vonni már mint az abramsot:

M113 atgm-et hárít majd a beledobott gránáttól kirakós lesz:

Csaszov-jarnál lancet vs önjáró:

FPV drón majd Lancet vs bradley:

Khortitsa-M ukri kommunikációs felderítő komplexumot semmisítettek meg egy Lancettel, elég drága légvédelmi eszköz volt:

Balaton helyett bandera:
-8:
Kislovkánál egy század ukri elesett visszavonulás közben:
-1 pszichológus szerűség:
-1 ex rendőrtiszt:
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 170
83 747
113
Állítólag meghalt Gyenyisz Lapin ezredes egy HIMARS támadásban (és valószínűleg a törzse is, hisz az ezredesek vezetési pontján ott szokott lennia törzs is). Akinek ismerős a név az nem téved Lapin vezérezredes (az orosz szárazföldi haderőnem veérkari főnöke és ilyenformán a top 5 katona katonai vezető közt van Oroszországban) fiáról van szó.
 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 676
48 651
113
Vlagyimir Putyin orosz elnök nyilatkozatai a beiktatási ünnepségen

Főbb pontok:


▪️„Szeretnék meghajolni hőseink , az Északi Katonai Körzet tagjai előtt, mindenki előtt, aki a Hazáért harcol.”

▪️Azok az emberek, akik tettekkel bizonyították hűségüket a Hazához, töltsenek be vezető pozíciókat a kormányban.

▪️Oroszország népeinek érdeke és biztonsága mindenekelőtt az elnök dolga lesz .

▪️Oroszország sorsa a mai és a jövő nemzedékei érdekében fog eldőlni .

▪️Oroszország nem utasítja el a párbeszédet a nyugati országokkal – a választás az övék.

▪️A biztonságról és a stratégiai stabilitásról folytatott beszélgetés csak egyenlő feltételek mellett, valamennyi fél érdekeinek tiszteletben tartása mellett lehetséges.

▪️Az állami és politikai rendszereknek ellen kell állniuk minden fenyegetésnek.

▪️Oroszországnak önellátónak és versenyképesnek kell lennie.

▪️"Egységes és nagyszerű nép vagyunk, és együtt legyőzünk minden akadályt, megvalósítjuk mindazt, amit elterveztünk, és együtt győzni fogunk."
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 202
96 144
113
Oroszországban több nyugati vagyon van mint orosz vagyon nyugaton. Na most, a nyugaton lévő orosz vagyon többsége oligarchák vagyona, az oroszországi nyugati vagyon többsége cégeké.
Annyira nyomja a propi sajtó, hogy könnyen átvesszük pedig nem kellene.
A keleti vagyon oligarchák kezében van, a nyugati vagyon cégek kezében, És kik kezében vannak ezek a cégek? Tőke és befektetési alapok. És kiknek a pénze van bent? Nyugati oligarcháké.

Nincs különbség a vagyon tulajdonosai közt. Oligarchák Keleten, oligarchák Nyugaton. Csak a Nyugatiak kezében a sajtó, ezért ők filantróp jótétlelkek, és többszörös céghálón keresztül a plebs számára átláthatatlanul gyakorolják a tulajdonosi jogaikat.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 673
65 750
113
Az erkölcsi alapokat nézheted másként is: Putyin pénze megvan, azt bármikor vissza kaphatja.
Csak abba kell hagynia az értelmetlen öldöklést.
A kamat, amit most a Putyin által okozott kár enyhítésére fordítanak, az csak Putyin hibája miatt veszik el az orosz nép számára.
Minél előbb fejezi be, annál kisebb az Oroszországnak okozott kár.

Akkor sem lenne morálisan vitatható, ha a tőke részt is Ukrajna újjá építésére fordítanák, hisz Putyin okozta ezeket a veszteségeket. Ha te autód más összetöri, elvárod, hogy a kárt térítse meg. Ha csak úgy szabadon rombolhatna mindenki az utcán, bizony hamar elpusztulna a fejlettnek nevezett emberi társadalom.

Akkor is így van, ha történelmi példákkal próbálnád bizonyítani az ellenkezőjét: ugyanis abban az esetben (egyébként erkölcsileg elítélendő módon) marad el a történelmi kártérítés egy háborús agresszió után, ha az agresszor nyer, és ezt jogilag elismerteti (békére kényszeríti a vesztest).
Mint a zúgolódásod mutatja, Putyin vesztet. Egyelőre úgy tűnik, csak pénzt, és csak keveset.

Talán helyesebb lenne, ha az ukrán szemszögből vizsgálnád a morális problémát: miért akarják Putyinnal csak a károk elenyésző részét megtérítettni?...
Amikor sokkal nagyobb részt is tudnának.
És mi alapján érzi magát feljogosítva bárki, hogy zárolja az orosz vagyont? Pláne, hogy utána önkényesen használatba is vegye?

Van ilyen nemzetközi megállapodás, jogszabály, törvény?

Apropó, ha én "zúgolódom", amiért a Nyugatot erkölcstelennek tartom, az miért jelent Putyin számára egyértelmű vereséget?
És mi a péklapátért kéne nekem ukrán szemszögből vizsgálnom a morális problémát? Nem ők vették el az orosz vagyont.
Egyféle egyetemes nézőpont létezik itt most csak: a Nyugat önkényesen erkölcsileg feljebbvalónak tartva magát tetszőleges magánvagyonokat zárol és vesz használatba. Azaz lop.
Tehát erkölcsileg pont, hogy mindenki másnál alávalóbb.

Ez olyan, mintha egy kocsmai verekedésnél külső szemlélőként az egyik bunyóst szimpatikusnak, míg a másikat unszimpatikusnak találnám és ez utóbbinak "büntetésül" a bunyó közben lenyúlnám a kabátjában tartott tárcáját, majd a pénzét a "zárolást" követően a bárpultnál elköltöm azzal a címszóval, hogy majd ebből veszek sört az általam favorizáltnak, ha győz. De ha nem győz, akkor magamnak, meg a haveroknak mindenképp.
 

meszike91

Well-Known Member
2016. június 3.
1 916
10 019
113
És mi alapján érzi magát feljogosítva bárki, hogy zárolja az orosz vagyont? Pláne, hogy utána önkényesen használatba is vegye?

Van ilyen nemzetközi megállapodás, jogszabály, törvény?

Apropó, ha én "zúgolódom", amiért a Nyugatot erkölcstelennek tartom, az miért jelent Putyin számára egyértelmű vereséget?
És mi a péklapátért kéne nekem ukrán szemszögből vizsgálnom a morális problémát? Nem ők vették el az orosz vagyont.
Egyféle egyetemes nézőpont létezik itt most csak: a Nyugat önkényesen erkölcsileg feljebbvalónak tartva magát tetszőleges magánvagyonokat zárol és vesz használatba. Azaz lop.
Tehát erkölcsileg pont, hogy mindenki másnál alávalóbb.

Ez olyan, mintha egy kocsmai verekedésnél külső szemlélőként az egyik bunyóst szimpatikusnak, míg a másikat unszimpatikusnak találnám és ez utóbbinak "büntetésül" a bunyó közben lenyúlnám a kabátjában tartott tárcáját, majd a pénzét a "zárolást" követően a bárpultnál elköltöm azzal a címszóval, hogy majd ebből veszek sört az általam favorizáltnak, ha győz. De ha nem győz, akkor magamnak, meg a haveroknak mindenképp.
Nem értem a problémád. Az oroszok milyen jogon vannak Ukrajnában? A jogosság kérdésén már rég túl vagyunk.
 

Faboo78

Well-Known Member
2018. január 4.
277
1 119
93
A befagyasztott orosz vagyonból származó bevételeket...
Milyen bevételek származnak egy befagyasztott idegen vagyonból, ha egyszer be vannak fagyasztva?
Ebben az esetben önkényesen elkobzott, de nevezzük nevén: ellopott orosz vagyonról van szó.

És a kérdés második fele: 90%-ot akarnak Ukrajna védelmi szükségleteire fordítani. Eleve van abban valami cinizmus, hogy az oroszok ellopott vagyonából vett (Vett? Inkább az ukránokkal hitelre megvetetett!) "védelmi képességeket" magukkal az oroszokkal lövettetik szét, tovább fokozva az ukránok szenvedését, de akkor is adódik a talány, hogy vajon miért csak 90% és mi a terv a maradék tízzel?
Azt csak szimplán lenyúlják? Milyen alapon?
Őket támadták meg az oroszok?
Maradjunk annyiban, hogy ami kár idáig a Nyugatot közvetlenül érte, az is csupán csak egy bizarr önmerénylet eredménye volt (NS2), itt ugyanis szankciózgatni, meg vagyont befagyasztgatni egyedül az ukránoknak lenne joga.

De visszatérve erre a gátlástalan vagyonbefagyasztásra, látva az ukránoknak legutóbb szánt monstre segélyezés valódi kedvezményezettjeit, a most emlegetett 90%-ból az amerikai készleteket fogják feltölteni az amerikai védelmi-ipari komplexumnak leadott megrendelésekkel (csak megrendelések lesznek, a tényleges teljesítés már nem lesz számonkérve), míg a maradék 10%-ot pedig eleve zsebre fogják rakni, amolyan "kezelési költség", illetve "üzletkötői jutalék" címszóval.
Létezik ennek a "közel-keleti eredetű" szemléletnek ugyanis egy olyan alapvetése, mely szerint "fizess jutalékot azért, mert én lehetővé tettem számodra, hogy rám bízhassd a teljes vagyonod, amivel sáfárkodva a gazdag ember képében tetszeleghetek..."

Ez a vagyonelkobzás azonban csavar a dolgon még annyit, hogy az oroszok vagyonának lenyúlásával biztosítani kívánt ukrán védelmi képességet a Nyugat hitelre adja az ukránoknak.
Van itt erkölcs rendesen....

Jó a hozzászólás! Több gond is van ezzel .

Egyrész több külföldi példa azt mutatja, hogy a lefoglalt orosz vagyontárgyak esetében (nem pénzeszköz) nehezen és igen áron alul találnak gazdát rá. Példa rá a hozzánk közeli Trieszti kikötőben álló háromárbócos vitorlás (neve: "M") mely a világon az egyik legnagyobb vitorláshajó/yacht. Lefoglalták, nem találnak rá vevőt, közben a tulaj eladta a barátjának aki nincs tiltólistán, ő vinné a hajót de nem adják oda. A fenntartása havonta iszonyat összeg. Szóval a vagyontárgyakat pénzzé tenni már csak a tulajdonjog miatt is erősen vitatott.

Pénzeszközöknél a befagyasztott vagyon miatt több intézet is tiltakozik. Nem véletlenül megint rossz precedenst jelent, és kiengedi a szellemet a palackból, ugyanis jelentős befagyott nyugati vagyon van Oroszországban, amit nem tudtak pénzzé tenni. Jó példa rá az a kb. 700 darab nyugati lízingtársaság tulajdonában lévő utasszállító repülőgép, amit lefoglaltak. Van aki persze mindent eladott áron alul, és szimplán gyorsan elbukta az összeget. Pl. a dán MAERSK hajóstársaság eladta az összes orosz kikötőjét, hajóját, konténerét, bezárta az összes irodáját 9 hónap alatt. a végeredmény: 4,5 milliárd USD a bukta.

Aztán van olyan is, aki kivonult, eladta a céget, vagyont egy orosz cégnek, akinek a tulajdonosai ciprusi offshore cégek, és közöttük ott van az eredeti cég megint...
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 547
18 867
113
És mi alapján érzi magát feljogosítva bárki, hogy zárolja az orosz vagyont? Pláne, hogy utána önkényesen használatba is vegye?

Van ilyen nemzetközi megállapodás, jogszabály, törvény?

Apropó, ha én "zúgolódom", amiért a Nyugatot erkölcstelennek tartom, az miért jelent Putyin számára egyértelmű vereséget?
És mi a péklapátért kéne nekem ukrán szemszögből vizsgálnom a morális problémát? Nem ők vették el az orosz vagyont.
Egyféle egyetemes nézőpont létezik itt most csak: a Nyugat önkényesen erkölcsileg feljebbvalónak tartva magát tetszőleges magánvagyonokat zárol és vesz használatba. Azaz lop.
Tehát erkölcsileg pont, hogy mindenki másnál alávalóbb.

Ez olyan, mintha egy kocsmai verekedésnél külső szemlélőként az egyik bunyóst szimpatikusnak, míg a másikat unszimpatikusnak találnám és ez utóbbinak "büntetésül" a bunyó közben lenyúlnám a kabátjában tartott tárcáját, majd a pénzét a "zárolást" követően a bárpultnál elköltöm azzal a címszóval, hogy majd ebből veszek sört az általam favorizáltnak, ha győz. De ha nem győz, akkor magamnak, meg a haveroknak mindenképp.

A nemzetközi megállapodást Putyin felrúgta. Miért kellene betartani bármilyen megállapodást, vele szemben?
A pénztárca egy gyilkosé, aki továbbra is gyilkolni szeretne. Amihez pénz kell neki. Miért is lennének az ő jogai fontosak? ;)
A gyilkos pénze fontosabb, mint az öldöklés megállítása?
Na ezért nézd más szemszögből....
Aki felrúgja a közösség szabályait, az fizet. Kivéve, ha nyer. Akkor bizony nem merték volna elvenni a pénzét....

Ezért vesztett Putyin. Mert a kocsma népe megbüntetheti.
Az oroszok viszont sokkal többet vesztenek, mint a kint felejtett pénztárcában volt.
Ez a verekedő egyre többször fog veszíteni a kocsmai bunyókban, ha verekedni szeretne.
A végén ismét be kell tartani a szabályokat, de a pénzét már nem kapja vissza, ha az áldozatnak adják.
Mert gyenge.

A bűnös ne moralizáljon. Majd ha betartja a szabályokat, akkor kérheti számon azokat másokon.