[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

[zsolti]

Csak tudnám ez neked miért jó? Ennyivel kevesebb felszerelés lesz majd, amikor beküldenek a húsdarálóba a ruszkik ellen.

Engem nem fognak tudni, le írtam már. Akkor fogok oroszokra lőni, ha ők támadnak ránk, Magyarország területén. Ez egy tény. Ezt én eldöntöttem, ez ennyi.

Annak meg magyarként hagy örüljek már ha a románok kicsontozzák a hadseregüket, ők gyengék, az nekem jó! Gonosz leszek, de őszinte: ha mackó koma ezt megjegyzi nekik, és esetleg mikor visszafelé hátrál majd a román sereg, egy kicsit jobban megtapossa őket az orosz kodiak medve hálából , azt is feldolgozom majd valahogy!!!

 

[aquarell]

Engem most már nagyon dühit, hogy az 1983-as Grenadai győzelmet mindenki elfelejti.

United States invasion of Grenada - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Nem győzelem, hanem diadal volt az!

 

[Allesmor Obranna]

Engem most már nagyon dühit, hogy az 1983-as Grenadai győzelmet mindenki elfelejti.

United States invasion of Grenada - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Igen, az egy nagyon szép győzelem volt. Hatalmas győzelem, egy hatalmas ellenséggel szemben.

Ahogy az 1991-es Öböl háború is egy "hatalmas győzelem" volt az USA számára. Elvégre nem egyedül, hanem egy nagy koalícióban, az ENSz-t irányítva és tudva a háta mögött, az addig felhalmozott hidegháborús fegyverarzenállal, annak szándékolt éles tesztelésével és részleges elfüstölésével, további megrendelések behúzásának ígéretével indították... ki ellen is?
Irak ellen?
Na az komoly ellenfél volt, 10 év véres háborúskodás és szankciók után.
Aki ráadásul meg se támadta az USA-t? Sőt, még a koalíció többi országát se bántotta?
Akit azzal "győztek le" hogy el kellett hagynia Kuvait területét, de valójában mind a kormányát, mind a vezérkarát, hadseregét megtarthatta?

Maradjunk annyiban, hogy félredobva a nyugati médiában a kezdetektől sulykolt bullshitet, az USA nem győzte le 1991-ben Irakot. Nem Irakot győzte le, hanem felszabadította Kuvait-ot.
Fogalmazzunk precízen: Az USA a koalició élén kitűzött egy célt, hogy Kuvaitból kiűzze az azt megszálló iraki erőket és ezt az eredményt érte el, mégpedig jelentékeny nemzetközi politikai és katonai erőfölény mellett. De csak ezt és csak így.

Jellemző, hogy miután 12 évvel később szemtől szemben is harcolt Irak területén, akkor még úgy is veszített, hogy az egykori iraki haderő igazából nem is volt jelen. Képesek voltak hamis űrüggyel megszállni egy országot, ahol a hadsereg felszívódott, amit csak szétrombolni tudtak, majd még így is vesztesként távoztak. Ez az amerikai haderő valódi harcértéke.

Hatalmas lármával látványpékséget csinálni, Linebacker II hadművelettel porig bombázni Hanoi-t, vagy éveken át szőnyegbombázni a dzsungelt és megvertként távozni.
Szétzúzni Faludzsát, tönkrevágni egy egász ország infrastruktúráját, elfüstölni egy halom pénzt és életet és megvertként távozni.
Ott van még Kabul, Kandahar, na meg a többi város, mint "sikersztori" Afganisztán ama bizonyos húsz évéből. A szovjetek bezzeg tíz év alatt rájöttek, hogy ez nem nekik való.

Az amerikai haderő egy elnehezült, mind anyagi, mind morális értelmeben is túlárazott lomha óriás, amit minden eddiginál jobban köt gúzsba a Military Industrial Complex profitéhsége.

 

[ladagrant]

Miert engedi Putyin hogy az orszagat amerikai fegyverekkel lojek?

 

[ruszkik.haza]

Leégett Putyin rezidenciája, de nincs baj mert van neki másik is.

Leégett Putyin szibériai kéjlakja

Nlc.hu: Leégett annak a rezidenciának a főépülete, ahol 2013-ban Vlagyimir Putyin orosz elnök Silvio Berlusconi olasz miniszterelnökkel időzött – írta a Syrena

www.bumm.sk

 

[ghostface]

Miert engedi Putyin hogy az orszagat amerikai fegyverekkel lojek?

Na mi van? Kint vagy a cégnél utánképzésen és nem vittél magaddal magyar klaviatúrát? Legközelebb összeszedettebben készülj fel a tanulmányi útra!

 

[enzo]

Ha ez igaz, akkor most mi lesz? Gondolom az volt a hibája, hogy nem tarhált eleget külföldről. Vajon ki lesz helyette? Egy ukrán pornószínésznő, aki még nem menekült el onnan, hátha neki jobb képességei vannak a tárgyalópartner meggyőzését tekintve? Esetleg helyettesnek egy langyi, hogy a "másokra" is gondoljanak?

Korábban volt hír, hogy halálos beteg. Bár Putyin is az ugye...

Akkor most valaki világosítson fel, hogy mi az elképzelés e mögött az egész mögött. A nyugat (gy.k. USA) elhatározta, hogy legyőzi Oroszországot, és ezért Ukrajnát háborúba küldte. Eddig ok, de mi volt az elgondolás a hogyanról? Ugye azt már sokszor kitárgyaltuk, hogy Oroszország elbaszta a hadműveletet az elején. Ez tiszta is. Ők úgy gondolták, hogy a szokásos eljárással működni fog, ahogy 68, 56, stb. is ment, egy viszonylag komolyabb erővel bevonulunk, maximum pár nap lövöldözés és helyzet megoldva. OK, ők benézték. Tanultak belőle, jelenleg nem úgy néz ki, hogy holnap veszítenek. Akármennyire is ezt vízionálják egyesek és jelenik meg az Index és a FOS media oldalain, hogy holnap aztán végleg összeomlik, meg “nagy bajban van”. Ez utóbbi naponta hatszor, a leg képtelenebb hülyeségekkel, miközben sehogy se akar a gazdasága lenullázódni, sőt. Persze tudom, holnap már biztosan megy a lecsóba. Esetleg holnap után, vagy jövőre, vagy az után. Ja és a népharag meg majd jól elsöpri Putyint. Ezzel az a baj, hogy soktízmilliós veszteség sem söpörte el Sztálint és most sem látom a napi tüntetéseket. Legalább egy tiltakozó plakát valahol?

Na de vissza a nyugatra. Szóval, mi van, ha az Oroszok nem adják meg magukat szép szóra? Hiába mondják nekik, hogy most aztán irgum-burgum, ők csak nem akarják megadni magukat. Az USA elgondolása ez lett volna, hogy akkor elmennek Vlagyivosztokig? Mert a nélkül elég nehéz lenne. Ugye itt volt Irak, hát onnan kivonultak, mert nem sikerült. Aztán Afganisztán, hát az sem egy sikertörténet. De volt egy Vietnám, na az igen, ja nem. De sikerült lebombázni Szerbiát. Na, az igaz, mondjuk bevonulni oda sem akaródzott. Az utolsó „siker“ az Grenada volt, ami komoly haderővel rendelkezett és nagy kiterjedésű ország is volt… ja nem. Most, itt van Oroszország és Kína. Az volt az elgondolás, hogy mindkettőt legyőzi? Tehát bevonul és mindkét aprócska minihercegséget legyalulja a térképről?

Ha nem ez volt az elgondolás, akkor mégis micsoda?

Erre most lapot húzunk, és az EU átveszi az Oroszország elleni háborút, és majd jól legyőzi. Élen az Észtekkel és az ő hatalmas haderejükkel. A jól fejlett hadiiparunkkal, és a dugig feltöltött és ütőképes hadseregünkkel. Ok, ezek nincsenek, de van milliószám atomrakétánk. Na jó, az nincs, de van propagandánk, meg majd jól megzsaroljuk Oroszországot, meg mellesleg Kínát is gazdaságilag. OK, lítiumot azért adjanak, meg egy kis olajat, földgázt. De különben megnézhetik magukat. Ja meg uránt. És majd mindenki jól be is tartja a szankiókat, mert különben velük is szankciózni fogunk. Indiával is. Meg a komplett déllel. Mindenkit szétszankciózunk.

Tényleg nem értem, hogy mi volt az elgondolás e mögött? Mi volt a terv? Valaki látta már a tervet? Vagy legalább hallott róla, hogy van olyan?

Majd szervezünk egy jó kis békekonferenciát, az oroszok és kínaiak nélkül, és akkor majd Oroszország jól megijed és aláír. OK, ez is egy jó terv. Megyek és főzök még kávét.

 

[jurgenbauer]

Jugoszláviát legyőzték? Elérték a céljukat,de nem győzték le katonailag,ahhoz be kellet volna vonulni,az meg nem nagyon akaródzott,belementek a szerbek abba,h kivonják a katonaságot koszovóból. Aztán meg átverték őket nyugati módra,a koszovói békeszerződést azóta is leszarják a pékek,azt csinálnak amit akarnak.

Ahogy, Horváth József mondta: "Az értelmiség előtt két út van: az egyik járhatatlan, a másik az alkohol.

Más.

Lesz mit szétcseszni!

https://twitter.com/i/web/status/1797531652861915534

Trumpnál biztosan.

Itt a pornószínésznő opcióra gondoltam.

Most hogy az ukránok egyre jobban orosz területen tevékenykednek mindenféle szarszeméttel, szerintetek meddig maradnak állva a hidak?

 

[kegyetlen petymeg]

Jugoszláviát biztosan legyőzték és 91-ben is nehezen tudom elképzelni, hogy az milyen alapon nem volt győzelem.

Valami egészen elképesztő, diabolikus képességed van, hogy tévedhetetlenül megtaláld mások beírásában a legrelevánsabb pontot, amire reagálsz és úgy állítod be, mintha ezzel az egész mondanivalóját cáfoltad volna. Pedig nagyon nem.

 

[Sniper]

Természetesen értem és tudom, hogy mi volt a valós cél. A kérdés inkább az, hogy ezt hogyan adták el az ukránoknak? OK, Zelenszkij kap egy rahedli lovét, meg nem is ukrán, hát neki aztán mindegy; színésznek színész, eljátsza. Eddig ok. Node azért van ott még pár száz minimum akiket le kellene fizetni folyamatosan. Szóval valami mesét csak el kellett adni az ukránoknak arról, hogy hogyan is fognak győzni. Legalább valami nehezen hihetőt illett volna előállítani. A mi adunk fegyvert támadjatok, az nem igazán egy kidolgozott haditerv, stratégiának is igen ócska. Egyszer csak elfogynak a katonák, és akkor mehet, ki is? OK az EU. Azt nem bánom, ha az észtek meg litvánok rohannak, ő bajuk, a lengyelekért azárt már kicsit fájna a szívem, de őket értem, ők elég régen szívnak az oroszokkal (meg a németekkel...), OK. Node, ezek, ismervén párat, simán belerohannak a háborúba, és a nép, az isten adta, sem fog fellázadni az első koporsó után. Ám, mi van a nyugattal? Na ott aztán lenne haddelhad ha jönnének vissza a koporsók ezer szám. Márpedig, fognak. Értem én, hogy az orosz fegyverek elavultak, meg nincs is már rakétájuk, lőszerük meg tankjuk, legalább is a teljesen hiteles angol tudósok ezt mondták tegnap, akarom mondani, egy éve, vagy két éve is. Viszont ettől még egy ekkora háborúban bizony lesznek veszteségek, nem is kevés. Erre hogyan fogják felkészíteni a nyugati társadalmakat? Itt nem lesz elég a sárga-kék facebook profil, meg a szlava ukraina skandálás. Ott visszalőnek bazdmeg, hogy rohadjon rájuk a plafon.

engedelmeddel kicsit körbeírom,hogy én hogy látom ezt ..

hogyan adták el ezt az ukránoknak .. elég ehhez kinevelni egy generációt,akit megetetnek a maszlaggal,hogy nyugaton minden csilli-villi, a kommunizmus meg a szocializmus az úgy szar ahogyan az meg van írva, higyje csak el mindenki hogy nyugaton még a kutyaszar is gyémántból van,és minden rossz ami az országukban történik az az előző rendszer hibája .. közben meg igyekeznejk a lehető legaljasabb módon tökretenni és lerabolni egy országot.
pont mint ahogyan ez nálunk is történt, a rendszerváltást illetően itt is mindenki elhitte hogy kávéháza lesz Bécsben,mert azt mondták .. tényleg van valakinek ?

Azt is elhitték,hogy fúú de fasza lesz minden,igaz, még egy kicsit várni kell,de higyjétek el,.jó lesz .. lehet hogy még nem neked,csak a gyerekednek,de bizzatok mert jó lesz .. itt az a legrosszabb,hogy kb a második világháborút követően ezt mondják,hogy dolgozzatok,és bár küszködős a sztori,de egyszer jó lesz .. hát dolgoztak a nagyszülők,dolgoztak a szülők,dolgozunk mi is,már van akinek dolgozik a gyereke is .. de majd az unokának jó lesz .

utolértük már az osztrák életszínvonalat ? megkérdezem megint van már valakinek kávéháza Bécsben ?

amit elértünk ezzel hogy a régi rendszerhez képest pl szarabb a szociális háló, ott stabil volt az állami ellátás,még ha nem is világszínvonalú,

kiszámíthatóbb volt az élet,még ha nem is nyugati szinvonalú,persze jöhet a rendszerkritika mert nem volt tökéletes,működött a cenzúra is,meg tudjuk rendőrállam is volt, viszont jobb volt pl a közbiztonság is.

tehát voltak árnyoldalak,meg voltak benne pozitívumok,ezt nyilván az tudja csak aki abban a rendszerben is élt,nem csak a maiban .. ma divat szidni az "átkost" ,van aki bár nem volt a rendszer kegyeltje csak sodródott benne,de mégis nosztalgiával gondol azokra az időkre .., itt is felnőtt azóta 2 generáció, akiknek fogalmuk sincs arról,hogy az "öregek" miért nosztalgiáznak ezen,hiszen az szar volt . megirta az újság,bemondta a tv,ezt hallották a rádióban.

a szocializmus elmúltával (pont mint itthon) megszünt az internacionalizmusba vetett hit, felerősödött a nemzeti identitás,mindenki megpróbálja keresni a saját gyökerét, mert megszünt a régi rendszer,ahol nem az egyén hanem a közösség volt a fontos, ahol nem a nemzet hanem a nemzetköziség volt a fontos
ezért erősödött fel a román, a szlovák, a magyar , a lengyel stb stb nacionalizmus, az oroszellenesség de ennek is megvannak a földrajzi/történelmi okai( gondolom Mexicóban vagy latin amerikában is hamarabb eladható az USA ellenes propaganda mint az oroszellenesség) .

adva van tehát egy nacionalista közeg, aki azt hallja hogy Bandera milyen fasza gyerek volt,és az ukrán nacionalizmust hogyan verte le a sztálini rezsim (+holodomor),ezért is fordult elő,hogy sok esetben a német katonákat mint felszabadítókat üdvözölték anno .. a szocialista berendezkedés eltűnésével (lekerült a gyeplő) a nacionalizmus az ott élő "idegenek" ellen fordul,pl Tito halála után lett káosz a balkánon is, ahol addig többé kevésbé békésen megfértek együtt a különböző etnikumok, és persze így hogy táptalajra találtUkrajnában is az erőszakos nacionalizmus, ezt a hullámot már meg lehet úgy lovagolni,hogy ezek a fiatalok elhigyjék azt,hogy nyugati fegyverekkel megtámogatva győzhetnek az oroszok ellen,főleg,hogy az USA eddig mint a világ csendőre szerepelt mindenhol,és még a szart is díszdobozba csomagolta Hollywood erősítve ezzel is a legyőzhetetlenség mítoszát.

a nyugat (bizonyára önmaga is meglepődött a langley-i srácok újabb téves diagnózisán) totálisan elszámolta magát,bár ha az volt a cél (és minden bizonnyal ez volt),hogy kiüsse az EU-t mint feltörekvő gazdasági riválist, illetve a már meggyengített Eu-t még nagyobb amerikai függésbe taszítsa,vagy lekösse a medve erejét akkor mégsem számolta el magát annyira / pl: törlesszen az oroszoknak Szíriáért, mert ott rakták vissza magukat igazán a geopolitikai világtérképre, ami az USA -nak kb úgy hiányzott mint szar a zsebbe, mivel addig csak ő volt az egyedüli globális játékos/ , illetve nemelhanygaolható szempont az sem,hogy az USA ezáltal a háború által még nagyobb befolyást tud (katonai jelenlét fokozása) létrehozni az Európa nevű provinciáján,plusz extra bónuszként az USA hadiipara is elég jelentős megrendelésekhez jut majd Európa újrafelfegyverzésén keresztül.

távlati célokban méárve, egy Európa méretű "gyarmat" az USA-részéről bőven megéri ezt a minimális befektetést,pont elegendő ehhez az a néhány csepegtetett fegyver, amit már a fentebb említett fiatal nacionalista közeg kezébe adtak,mert azt valljuk be őszintén,ha a nyugat nyílt lapokkal játszana,már régen hozathattak volna egy akár ENSZ határozatot is (tudom hogy a BT-nek Oroszország és Kína is a tagja) aminek keretein belül már akár ezer alkalommal is bevonulhatott volna egy nemzetközi ENSZ haderő,hogy kikényszerítse a fegyverszünetet .. de hát valamiért ez valakiknek mégsem annyira fontos,mint ahogyan azt hangoztatják.
A NATO technikai eszköztára véleményem szerint alkalmas lenne ahhoz,hogy ezt az egész háborúsdit befagyassza,vagy rövidre zárja (ENSZ felhatalmazásra gondolok,nem önálló NATO akcióra) de valahogy mégsemolyan sürgős ez nekik,mint ahogyan azt előadják .. a kérdés adott akkor ,hogy kinek és miért nem sürgős ez az egész a nyugat részéről ? én valamiért azt gondolom,hogy túlzottan sok ott még az ukrán,akikre a nyugatnak valamiért nincs szüksége ,és kérdés hogy Ukrajnára mint országra egyáltalán szükségük van-e ? nem látunk bele a lapokba,de engem az sem lepne meg,ha Ukrajna megszünne létezni mint önálló entitás, és lenne helyette egy kibővített Lengyelország-Románia korridor a NATO és az oroszok között.

persze ez is csak egy vélemény,nem kell vele senkinek sem egyetértenie.

 

[dudi]

Valami egészen elképesztő, diabolikus képességed van, hogy tévedhetetlenül megtaláld mások beírásában a legrelevánsabb pontot, amire reagálsz és úgy állítod be, mintha ezzel az egész mondanivalóját cáfoltad volna. Pedig nagyon nem.

Ki mondta, hogy cáfolni akartam az egész mondanivalóját? Ezt csak te találtad ki.

 

[mlace]

Miert engedi Putyin hogy az orszagat amerikai fegyverekkel lojek?

Nyílván "belekalkuláltak" eleve a Harkivi támadásnál hogy "visszalőnek" és ezt előbb utóbb a nyugati "partnereik" álltal szállított fegyverekkel is megteszik.Nem kérték ehez Putyin "engedélyét".Amerikaiak meg mérlegeltek vagy rövid időn belül beszakad a front,vagy vállalják az esetleges "következményeket"

 

[Öregtankos]

https://twitter.com/i/web/status/1797611202123845740

https://twitter.com/i/web/status/1797605054091776138

 

[Flexus]

engedelmeddel kicsit körbeírom,hogy én hogy látom ezt ..

hogyan adták el ezt az ukránoknak .. elég ehhez kinevelni egy generációt,akit megetetnek a maszlaggal,hogy nyugaton minden csilli-villi, a kommunizmus meg a szocializmus az úgy szar ahogyan az meg van írva, higyje csak el mindenki hogy nyugaton még a kutyaszar is gyémántból van,és minden rossz ami az országukban történik az az előző rendszer hibája .. közben meg igyekeznejk a lehető legaljasabb módon tökretenni és lerabolni egy országot.
pont mint ahogyan ez nálunk is történt, a rendszerváltást illetően itt is mindenki elhitte hogy kávéháza lesz Bécsben,mert azt mondták .. tényleg van valakinek ?

Azt is elhitték,hogy fúú de fasza lesz minden,igaz, még egy kicsit várni kell,de higyjétek el,.jó lesz .. lehet hogy még nem neked,csak a gyerekednek,de bizzatok mert jó lesz .. itt az a legrosszabb,hogy kb a második világháborút követően ezt mondják,hogy dolgozzatok,és bár küszködős a sztori,de egyszer jó lesz .. hát dolgoztak a nagyszülők,dolgoztak a szülők,dolgozunk mi is,már van akinek dolgozik a gyereke is .. de majd az unokának jó lesz .

utolértük már az osztrák életszínvonalat ? megkérdezem megint van már valakinek kávéháza Bécsben ?

amit elértünk ezzel hogy a régi rendszerhez képest pl szarabb a szociális háló, ott stabil volt az állami ellátás,még ha nem is világszínvonalú,

kiszámíthatóbb volt az élet,még ha nem is nyugati szinvonalú,persze jöhet a rendszerkritika mert nem volt tökéletes,működött a cenzúra is,meg tudjuk rendőrállam is volt, viszont jobb volt pl a közbiztonság is.

tehát voltak árnyoldalak,meg voltak benne pozitívumok,ezt nyilván az tudja csak aki abban a rendszerben is élt,nem csak a maiban .. ma divat szidni az "átkost" ,van aki bár nem volt a rendszer kegyeltje csak sodródott benne,de mégis nosztalgiával gondol azokra az időkre .., itt is felnőtt azóta 2 generáció, akiknek fogalmuk sincs arról,hogy az "öregek" miért nosztalgiáznak ezen,hiszen az szar volt . megirta az újság,bemondta a tv,ezt hallották a rádióban.

a szocializmus elmúltával (pont mint itthon) megszünt az internacionalizmusba vetett hit, felerősödött a nemzeti identitás,mindenki megpróbálja keresni a saját gyökerét, mert megszünt a régi rendszer,ahol nem az egyén hanem a közösség volt a fontos, ahol nem a nemzet hanem a nemzetköziség volt a fontos
ezért erősödött fel a román, a szlovák, a magyar , a lengyel stb stb nacionalizmus, az oroszellenesség de ennek is megvannak a földrajzi/történelmi okai( gondolom Mexicóban vagy latin amerikában is hamarabb eladható az USA ellenes propaganda mint az oroszellenesség) .

adva van tehát egy nacionalista közeg, aki azt hallja hogy Bandera milyen fasza gyerek volt,és az ukrán nacionalizmust hogyan verte le a sztálini rezsim (+holodomor),ezért is fordult elő,hogy sok esetben a német katonákat mint felszabadítókat üdvözölték anno .. a szocialista berendezkedés eltűnésével (lekerült a gyeplő) a nacionalizmus az ott élő "idegenek" ellen fordul,pl Tito halála után lett káosz a balkánon is, ahol addig többé kevésbé békésen megfértek együtt a különböző etnikumok, és persze így hogy táptalajra találtUkrajnában is az erőszakos nacionalizmus, ezt a hullámot már meg lehet úgy lovagolni,hogy ezek a fiatalok elhigyjék azt,hogy nyugati fegyverekkel megtámogatva győzhetnek az oroszok ellen,főleg,hogy az USA eddig mint a világ csendőre szerepelt mindenhol,és még a szart is díszdobozba csomagolta Hollywood erősítve ezzel is a legyőzhetetlenség mítoszát.

a nyugat (bizonyára önmaga is meglepődött a langley-i srácok újabb téves diagnózisán) totálisan elszámolta magát,bár ha az volt a cél (és minden bizonnyal ez volt),hogy kiüsse az EU-t mint feltörekvő gazdasági riválist, illetve a már meggyengített Eu-t még nagyobb amerikai függésbe taszítsa,vagy lekösse a medve erejét akkor mégsem számolta el magát annyira / pl: törlesszen az oroszoknak Szíriáért, mert ott rakták vissza magukat igazán a geopolitikai világtérképre, ami az USA -nak kb úgy hiányzott mint szar a zsebbe, mivel addig csak ő volt az egyedüli globális játékos/ , illetve nemelhanygaolható szempont az sem,hogy az USA ezáltal a háború által még nagyobb befolyást tud (katonai jelenlét fokozása) létrehozni az Európa nevű provinciáján,plusz extra bónuszként az USA hadiipara is elég jelentős megrendelésekhez jut majd Európa újrafelfegyverzésén keresztül.

távlati célokban méárve, egy Európa méretű "gyarmat" az USA-részéről bőven megéri ezt a minimális befektetést,pont elegendő ehhez az a néhány csepegtetett fegyver, amit már a fentebb említett fiatal nacionalista közeg kezébe adtak,mert azt valljuk be őszintén,ha a nyugat nyílt lapokkal játszana,már régen hozathattak volna egy akár ENSZ határozatot is (tudom hogy a BT-nek Oroszország és Kína is a tagja) aminek keretein belül már akár ezer alkalommal is bevonulhatott volna egy nemzetközi ENSZ haderő,hogy kikényszerítse a fegyverszünetet .. de hát valamiért ez valakiknek mégsem annyira fontos,mint ahogyan azt hangoztatják.
A NATO technikai eszköztára véleményem szerint alkalmas lenne ahhoz,hogy ezt az egész háborúsdit befagyassza,vagy rövidre zárja (ENSZ felhatalmazásra gondolok,nem önálló NATO akcióra) de valahogy mégsemolyan sürgős ez nekik,mint ahogyan azt előadják .. a kérdés adott akkor ,hogy kinek és miért nem sürgős ez az egész a nyugat részéről ? én valamiért azt gondolom,hogy túlzottan sok ott még az ukrán,akikre a nyugatnak valamiért nincs szüksége ,és kérdés hogy Ukrajnára mint országra egyáltalán szükségük van-e ? nem látunk bele a lapokba,de engem az sem lepne meg,ha Ukrajna megszünne létezni mint önálló entitás, és lenne helyette egy kibővített Lengyelország-Románia korridor a NATO és az oroszok között.

persze ez is csak egy vélemény,nem kell vele senkinek sem egyetértenie.

Értem én, hogy mit mondasz, persze. Csakhogy az a régi rendszer sem volt annyira fasza, én éltem benne eleget, mint ahogy fenntartható sem. És most nem is ez a kérdés. Szociális háló? Igen volt, csakhogy volt az nyugaton is, ami már megint csak elmúlt. Ne kanyarogjunk el ennyire a témától. Ukrajna bele lett csalva egy háborúba amin ő csak veszíthet. Már vesztett is, területet, embert, jövőt, infrastruktúrát, ipart, még mezőgazdaságot is. Kátság ne legyen, majd jön a nyugat és újjáépít. Persze. De az nem úgy megy, hogy ma vége a háborúnak, holnap Dubai. Egy komplett generáció (inkább 3) eltűnt. Ezt nem lehet csak úgy megugrani. Iszonyatos pénzek elégetésével persze az épületek újra állni fognak, de a társadalom szétesett. Például: ki a faszom fogja fizetni a nyugdíjakat? Miből lesz eü és bármilyen szociális ellátás? A Marschall segély volt ugyan nyugaton, de az csak részben okozta a háború utáni fellendülést. Ukrajnában mi fogja hajtani azt? Az a nagy globális piac épp most esik darabjaira, és ahogy írtad te is, az USA épp leépíti az Eu gazdaságát. Amerika meg messze van, és ha a földeket, ipart megszerzi az amerikai elit, akkor tudod mi marad Ukrajnának? Lószar, nem pénz. Persze papíron lesz GDP, csak éppen az nem marad otthon. Szóval tényleg az a kérdés, hogy miért gondolták azt az ukrajnai amerika barátok, hogy ez az egész, Majdannal, provokációval, háborúval megéri? OK, élvezték, hogy most ők kerültek hatalomba, és mennyire cool ez, hú, van testőr, meg ő a főnök a szeméttombon. Csak éppen két héttel nem tudnak előre gondolkodni, nem hogy harminc-ötven évvel.

 

[Ursula]

Leégett Putyin rezidenciája, de nincs baj mert van neki másik is.

Leégett Putyin szibériai kéjlakja

Nlc.hu: Leégett annak a rezidenciának a főépülete, ahol 2013-ban Vlagyimir Putyin orosz elnök Silvio Berlusconi olasz miniszterelnökkel időzött – írta a Syrena

www.bumm.sk

Ha figyelmesen elolvasod a cikket, akkor kiderül, hogy a Gazprom tulajdona a nyaraló, ahol Putyin is megfordult. Meg még sokan mások. A cím nettó hazugság!
A másik: a fényképek valódisága nem bizonyított. Ezt is leírja a cikk ebben a nívós lapban.

 

[csibeszke]

L

Ilyen alapon Vietnamban is egy szövetség vesztett nem az USA.
Félreérted ezt a háború dolgot. Nem az nyeri meg a háborút aki legyőzi a masik hadseregét, hisz a háborút nem katonai, hanem politikai célokért vívják. Magyarul Jugoszláviát legyőzték 99-ben, mert a NATO elérte a politikai célját a Jugoszlávok pedig nem. Igen, maga a Jugoszláv hadsereg nem semmisült meg, de ennek ellenére elvesztette Jugoszlávia aháborút.

Mutass már , csak egy olyan újságcikket, amely szerint a NATO volt a vieteknél! Arra még különösen megkérnélek, ne amortizáld a magyar haderőben szolgálók szellemi megítélését az ilyen tárgyi tévedésekkel!

 

[jurgenbauer]

The Economist: Halálos csapdába eshetett az orosz hadsereg a Krímben

Percről percre: Oroszország háborúja Ukrajnában – az Index hétfői hírösszefoglalója

index.hu

E S H E T E T T

 

[dudi]

L

Mutass már , csak egy olyan újságcikket, amely szerint a NATO volt a vieteknél! Arra még különösen megkérnélek, ne amortizáld a magyar haderőben szolgálók szellemi megítélését az ilyen tárgyi tévedésekkel!

Te meg mutasd már meg, hogy hol állítottam én olyat, hogy ott a NATO volt.
Ha nem megy a magyar nyelv akkor járj el tanárhoz mielőtt írni kezdesz.

 

[vilmoci]

Mutass már , csak egy olyan újságcikket, amely szerint a NATO volt a vieteknél!

Itt épp nem a nátóról van szó, hanem vietnámban ott voltak dísznek az új-zélandiak, Dél-Vietnam, meg az ausztrálok (tudod, akik szalmaszállal isszák az almalevet, meg naphosszat bendzsóznak ), szóval dudi-boy-nak ilyen szempontból igaza van, mert a jenkik kínosan ügyelnek arra, hogy lehetőleg mindig legyen bűntárs és ne csak ők menjenek egymaguk.
2001-ben is elég acélos szövetséget gründoltak pillanatok alatt Dzsordzs-babáék Afganisztán ellen. Támogatta őket: Palau, Albánia, meg ilyenek... azonnal.

más: hogy van az, hogy dudira nem vonatkozik a 2 óra?

 

[MangaMonguz]

Akkor most valaki világosítson fel, hogy mi az elképzelés e mögött az egész mögött. A nyugat (gy.k. USA) elhatározta, hogy legyőzi Oroszországot, és ezért Ukrajnát háborúba küldte. Eddig ok, de mi volt az elgondolás a hogyanról? Ugye azt már sokszor kitárgyaltuk, hogy Oroszország elbaszta a hadműveletet az elején. Ez tiszta is. Ők úgy gondolták, hogy a szokásos eljárással működni fog, ahogy 68, 56, stb. is ment, egy viszonylag komolyabb erővel bevonulunk, maximum pár nap lövöldözés és helyzet megoldva. OK, ők benézték. Tanultak belőle, jelenleg nem úgy néz ki, hogy holnap veszítenek. Akármennyire is ezt vízionálják egyesek és jelenik meg az Index és a FOS media oldalain, hogy holnap aztán végleg összeomlik, meg “nagy bajban van”. Ez utóbbi naponta hatszor, a leg képtelenebb hülyeségekkel, miközben sehogy se akar a gazdasága lenullázódni, sőt. Persze tudom, holnap már biztosan megy a lecsóba. Esetleg holnap után, vagy jövőre, vagy az után. Ja és a népharag meg majd jól elsöpri Putyint. Ezzel az a baj, hogy soktízmilliós veszteség sem söpörte el Sztálint és most sem látom a napi tüntetéseket. Legalább egy tiltakozó plakát valahol?

Na de vissza a nyugatra. Szóval, mi van, ha az Oroszok nem adják meg magukat szép szóra? Hiába mondják nekik, hogy most aztán irgum-burgum, ők csak nem akarják megadni magukat. Az USA elgondolása ez lett volna, hogy akkor elmennek Vlagyivosztokig? Mert a nélkül elég nehéz lenne. Ugye itt volt Irak, hát onnan kivonultak, mert nem sikerült. Aztán Afganisztán, hát az sem egy sikertörténet. De volt egy Vietnám, na az igen, ja nem. De sikerült lebombázni Szerbiát. Na, az igaz, mondjuk bevonulni oda sem akaródzott. Az utolsó „siker“ az Grenada volt, ami komoly haderővel rendelkezett és nagy kiterjedésű ország is volt… ja nem. Most, itt van Oroszország és Kína. Az volt az elgondolás, hogy mindkettőt legyőzi? Tehát bevonul és mindkét aprócska minihercegséget legyalulja a térképről?

Ha nem ez volt az elgondolás, akkor mégis micsoda?

Erre most lapot húzunk, és az EU átveszi az Oroszország elleni háborút, és majd jól legyőzi. Élen az Észtekkel és az ő hatalmas haderejükkel. A jól fejlett hadiiparunkkal, és a dugig feltöltött és ütőképes hadseregünkkel. Ok, ezek nincsenek, de van milliószám atomrakétánk. Na jó, az nincs, de van propagandánk, meg majd jól megzsaroljuk Oroszországot, meg mellesleg Kínát is gazdaságilag. OK, lítiumot azért adjanak, meg egy kis olajat, földgázt. De különben megnézhetik magukat. Ja meg uránt. És majd mindenki jól be is tartja a szankiókat, mert különben velük is szankciózni fogunk. Indiával is. Meg a komplett déllel. Mindenkit szétszankciózunk.

Tényleg nem értem, hogy mi volt az elgondolás e mögött? Mi volt a terv? Valaki látta már a tervet? Vagy legalább hallott róla, hogy van olyan?

Majd szervezünk egy jó kis békekonferenciát, az oroszok és kínaiak nélkül, és akkor majd Oroszország jól megijed és aláír. OK, ez is egy jó terv. Megyek és főzök még kávét.

1. Ha a végső amerikai terv egy nukleáris háború volt Oroszország és Kína ellen, akkor teljesen jól haladnak a terv gyakorlati megvalósítása felé.

Ha nem ez volt a terv, akkor két dolog lehetséges:
2. volt más terv, de nem jött be
3. nem volt semmilyen terv, ad hoc döntések születtek
Szerintem a 2. pont a leginkább lehetséges előzmény, ami majdnem ugyanaz, mint a 3. pont, legalábbis a következményeket illetően - ad hoc a színfalak előtt tovább emelik a tétet, a színfalak mögött meg egyezkedni próbálnak.

Gond akkor lesz, ha az oroszok hajlandóak nagyobb árat is fizetni az ukrán háború megnyeréséért, mint a Nyugat - márpedig erre is komoly sansz van. Ez így egyenes út a közvetlen katonai összeütközéshez, ahol már lehet, nem lesz értelme sokat finomkodni.

Az USA az elmúlt 20 évben gőzerővel fejlesztette a rakétavédelmét, az oroszok pedig a támadó nukleáris arzenáljukat.
Ez a legjobb esetben is aszimmetrikus hadászati „erőegyensúlyt” jelent mostanra (ez már nem erőegyensúly valójában), mivel az egyik fél (Oroszország) egy megelőző csapás esetén lehetne előnyben, az USA pedig akkor, ha a rakétavédelmi ernyője sikeresen működne és a válaszcsapás sokkal nagyobb pusztítást okozna az ellenfélnél, mint az ellenfél első csapása az USA-ban.
Innentől kezdve hadászati szempontból az oroszok egy megelőző csapás indításának az irányába vannak tolva, ráadásul erre a képességre gyúrtak rá eleve, az USA pedig a sikeres ABM tevékenységre és ezt követően egy sikeres válaszcsapásra gyúrt.
Legalábbis a papírforma szerint ez lenne a modell, de a valóság lehet, hogy nem ez lesz.
Az USA indíthat egy megelőző csapást, ahol megpróbálja az orosz (és kínai) atomarzenál minél nagyobb részét kiiktatni, bízva abban, hogy ez sikerül miközben a válaszcsapásra induló orosz (és/vagy kínai) rakéták nagy részét a rakétavédelem kiiktatja.
Ha viszont ez nem így sikerül, akkor katasztrofális a végeredmény: ebben az esetben ugyanis az USA elsütötte az atomarzenálja egy jelentős részét a semmire, miközben az orosz (és/vagy kínai) atomarzenál úgy indul válaszcsapásra, hogy már nem az üres amerikai rakétasilókat és reptereket fogják célba venni, hanem a puha célpontokat.
Ebben az esetben egy 75%-os hatékonysággal működő amerikai rakétavédelem is kevés lesz a boldogsághoz.
Egyáltalán van 75%-os hatékonyságú rakétavédelem az USA felett egy masszív atomtámadással szemben?