Amig közvetlenül hadrendben szereplő gépek/emberek nem avatkoztak be a harcokba,semmit nem tettek a nyugatiak.Ha közvetlenül beszálltak a harcokba,akkor is igyekeztek kerülni az oroszokkal való közvetlen harcot,amig lehetett.Két példa.Vietnámba egy ideig tilos volt az amerikai gépeknek olyan SAM állást támadniuk,amelyikről tudták,hogy orosz személyzettel rendelkezik.Izraeliek meg egy darabig kitértek az oroszok vezette gépek elől-majd miután már nagyon pofátlanok lettek a ruszkik,lelőttek párat.Oroszok ezután egyébként kivonták magukat a közvetlen légi harcokbol.(MiG25R berepülések folytatódtak,de akkoriban a zsidóknak semmilyük nem volt,amivel elkaphatták volna).SADFnek nem volt választási lehetőségük,a kubai csapatok mellet szovjet orosz katonák is közvetlenül részt vettek a harcokban,igy nemzetközi jogilag is legális célpontok lettek.
Felderitési infok átadása,fegyver és pénz átadása,kiképzés,tanácsadás,stb táőmogatás,amit ugyanúgy műveltek az oroszok is,meg kb mindenki a hadtörténelem folyamán.Éppenséggel az oroszok azok,kik jobban hajlamosak átlépni ezt a határt,és közvetlenül hadrendi csapatokkal beavatkozni.Nyugatiak az ilyesmit jopgilag jobban előkészitik,ügyelnek a nemzetközi jogra.Ez alatti esetekben nem hivatalos erőket,hanem zsoldosokat használnak,akiknek nincs közvetlen állami kötődésük (és gyakran önállósitják magukat).
És ha nemzetközi légtérben lelőnek egy nyugati felderitőeszközt,onnantol az jogi alapot jelent a vállaszra.Nyugatak azután lelőhetik a nemzetközi légtérben veszélyes tevékenységet végzőnek minősithető orosz eszközöket,mint agresszorokat.Oroszok ezzel eléggé rosszul járnának.
ebben sincs (részemről) kivetnivaló,hiszen minden nagyhatalomnak,legyen az kínai,orosz,vagy amerikai megvannak a maga érdekei és érdekérvényesítő képességei, ez mindig is így volt és mindig is így lesz a nagyhatalmak esetében.
ha a nemzetközi jogra ügyelést abban értjük,hogy belülről keltik a feszültséget olyan országokban amelyek az útjukban állnak , kormányokat próbálnak destabilizálni a belsőellenzéket pénzzel, esetleg katonai erővel támogatva, vagy bizonyos országokat a hatalmi befolyásuknak megfelelően gazdaságilag ellehetetlenítve, hát akkor nem tenném a kezem az amerikai demokrácia miatt a tűzbe.
A közelmúltból azért van jó pár vitatható "nemzetközi jogra előkészített" amerikai szerepvállalás .. és ezen az sem szépít,hogy kik az aktuális kutyáik,akik ehhez vígan csaholnak az ENSZ-ben. Sajnos beleesünk abba a hibába ,hogy azt gondoljuk Európa a világ közepe ,de ez hatványozottan igaz az USA-ra is ahol azt gondolják,hogy az USA a világ közepe .. csak az a probléma hogy a világ meg teljesen mást gondol erről az egészről,mert valójában mit is lát ? egy gazdag de katonailag jelentéktelen lekoszlott szarhalmazt (EU) , illetve egy nagypofájú, erőszakos,lecsúszott alkoholistát,aki kizárólag az erő nyelvén próbál befolyást szerezni a világban .. erre meg úgytűnik egyre kevesebben vevők, talán ez a világon jelenleg bekövetkező változássorozat oka,hogy felbukkantak olyan "versenyzők" akik levetközték a régi európai gyarmattartó szemléletet és nem az "Everything from you, nothing for you" mentén próbálnak érvényesülni, erre talán a legjobb példa Kína, akik brutális fejlesztéseket és pénzeket eszközölnek pl az afrikai kontinensbe (dobok pár számot ezzel kapcsolatban)
pl Angolában 2004-ben még csak 2,4 millió dollárnyi kínai tőke érkezett, ez 2014-re már elérte az 1,2 milliárd dollárt,2001-ben kb 13 milliárd dollárnyi kínai tőke került ki Afrikába,2015-ben már 180 milliárd (többet mint az indiaiak,franciák,és az USA összesen) .. ennek természetesen ára van,mert a nyersolaj, a parti vizek lehalászása, egyes ásványi kincsek mennek Kínába,cserébe viszont amit kapnak,hídak,utak,kórházak,iskolák,általános polgáriinfrastruktúra gyárak !! mert amit kevesen tudnak,Kína elég sok mindent gyárttat az afrikai kontinensen,hiszen ott olcsóbb a munkaerő mint náluk,viszont pl a környezetvédelmi előírásokra magasról szarnak :/ de pl Ghánában,Ugandában,zambiában?kenyában a fiataloknak lehetőségük van kínai egyetemeken tanulni ..ebből borítékolható hogy Kína hosszú távra tervez,és koherensen kiépít egy kína barát politikai réteget gazdasági,politikai,katonai és pénzügyi szinten is. Kicsit elkalandoztam a végére .. elnézést.
ettől függetlenül,még mindig tartom azt a véleményemet,hogy nemzetközi légtérből a célkoordináták megadása,a célravezetés , a felderítési adatok átadása az nálam háborús részvétel,most hogy valami aktív vagy passzív teljesen mindegy.
(mert ugye ezt vetette fel a NATO is ha a ruszkik lebasznak egy taktikait mondjuk Kijevre, az végeredményben nem a NATO tagországok elleni aktív fellépés,sőt nem is NATO ország területén történik,de a kiszóródás okozta szennyezést mégis (hiába passzív cselekmény) támadásnak fogják venni.mivel az NATO tagországokat is érint.
elég féreg dolog (de csak a szokásos amerikai és brit,"másfaszávalveremacsalánt") a nemzetközi légtérre hivatkozni az esetükben,miközben valós harci cselekményekre van jelentős befolyásuk,és mint írtad is,más már odabaszott volna nekik,teljesen jogosan,köszönjük meg inkább az oroszok türelmét ..
vajon mit tenne az USA,ha ruszki felderítőgépek cirkálnának a mexicói-öbölben adatgyűjtés címén ? a kínai léggömb kapcsán is olyan pogót levertek a nemzetközi porondon,hogy már nekem fájt
@gigabiga .. nagyon jó videó összeállítás,1000% hiteles, tök fasza ezekszerint holnapután véget is ér ez az egész háború,szar oroszok .. be lehet majd akkor zárni ezt a topicot is .. vagy legalább levenni a 2 órás kontrolt végre
ezt el fogom tenni a" múlt idézőbe"
t.me
