"...Valahogy teljes mellszélességgel be akarják húzni az oroszt, hogy az ne a neki tetsző tempóban (ők SMO-nak nevezik ezt a gazdaság átállításával összhangban folytatott háborúzást), hanem all in módon menjen be.
Eredetileg is ezt akarták, valami, amit nem tudunk, erre épül az eredeti tervben..."
( Mi dönti el, hogy az idézet idézését is időnként idézetként teszi be, máskor meg nem?)
A Te hozzászólásaidhoz igyekszem kellő alázattal hozzászólni, mert a különbség oly magas köztünk meglátásban és elemzésben, mint nyúlnak a lórács
Csak egy tipp:
Az eredeti terv talán az lehetett, hogy úgy húzzák be az oroszt az eszkalációba, hogy majd rendre idegből reagál - mán' úgy nyugati észjárás és reakció módján.
Erre számos provokatív lépést tettek: Kreml drónozása, orosz területekre benyúlva reptechnika lelövése, emblematikus hadihajó (k ?) elsüllyesztése, kercsi híd, ÉÁ elleni terrortámadás, orosz tisztek likvidálása, harci repülőgépek, infrastruktúra pusztítása mélyen az országban, szinte nem is lehet felsorolni, hogy mennyi olyat tettek, amitől Putyler (Puykó) agyát el kellett volna, hogy öntse a sz...s úgy reagáljon, ahogy az USA tette volna.
Erőből, mennyiségből s nem a képességeket beosztva, porciózva. Nem fontolva, kontrolláltan.
Lássuk be; a konfliktus elején a nato számosságban és pár területen minőségben is az oroszok felett volt.
Hírszerzés képességei, reptechnika, haderők össz számossága stb., stb.
Eleve egy cirka 140 milliós ország, bármennyire is spártai a néplélek, nyilván előbb-utóbb hátrányba fog kerülni a nato össz lakosságszámával, ipari potenciáljával, stb szemben.
Putylernek (Putykónak) nagyon észnél kell lenni, mert a "visszafordíthatatlan veszteség" Oroszországnak is hiányozni fog, később.
Legyen az a harctéren (pl. a minden mindegy erőszakos) rabok, képzett és tapasztalt tisztek, vagy a hátországban a tervező, irányító, termelő munkaerő, a jövő nemzedékét nemző, felnevelő férfi társadalom.
Tehát a terv az lehetett, hogy - atomozás nélkül! - odateszi magát a nato emberanyaggal is (lengyelek, csehek, balti tigrisállatok
), később már a németek, franciák is (emlékeztek, hogy milyen ideges volt a francia nagykövet?),de ami szerintem a lényeg:Reptechnikával.
Mert számosságban az orosz légierő sehol nincs az USA + fegyvertársaihoz, s amikor még az oroszok csak butabombáztak, meg ugrásból butarakétáztak, akkor azért a nyugat már be volt tárazva okosbombákkal, meg az azt használni tudó gépekkel.
Egy ilyen, nyugati oldalról is már összhaderőnemi küzdelemben a (még szövik nélküli!) orosz haderőt szétcsapkodták volna a nyugatiak.
Nukitól meg nem kellett volna tartani, mert vörös vonal ide, vörös vonal oda, a nukizás csak úgyis csak orosz szájhősködés, hiszen a történelem vége után az már amúgy sem fancy.
Csak az a volna ne lett volna.
Mert a putyleri orosz állam-, hadvezetés, társadalom nem tette meg (minden muzsik gyalásót ragadva a wunderwaffe F-16 ellen) azt a szívességet, amit a sztereotip orosznak tenni kellett volna.
Laikus és naiv énem szerint az esélyes és netán sikeres hadviselés értelmét az aszimmetria adja:
Mindent és mindenkit el lehet pusztítani, mindegy hogy milyen fejlett és soká tartott legyártani, milyen sokáig tartott kiképezni, mennyire sikerült felszerelni - vagy bunkerban eldugni.
Semmi értelme egy Tu-160-asnak, de egy B-2-nek sem, mert le lehet mínuszolni már a tárolóhelyen is, felszállókörzetben is egy jól helyezkedő különleges által., stb.
Tehát ma már felesleges háborúzni, mert túl nagy az esélye veszteségnek. Lásd pl. harckocsik.
A lényeg az, hogy amit bevetsz, arra az ellenségnek ott, akkor ne legyen ellenszere.
Az oroszoknak sem lenne még most sem - a nukin kívül - elég ellenszere a nato repülőerők kitárazós sáskajárása ellen.
Ezt óvatoskodták ki, úszták meg eredményesen. Eddig.
De lehet, hogy már végleg is. Mert azóta felsorakoztak fejben a szövetségesek is, mert már ők is látják, hogy a nagykirály válójában meztelen.
Szerintem.
