[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

mlace

Well-Known Member
2018. február 16.
2 219
6 137
113
Most akkor mi semmisült meg végre?
S-400, Pancir,vagy valami lokátor állomás? Esetleg mindhárom vagy egyik sem? Mert fél naponta változik az eredmény akkora a kavarás. Eddig egy kamukepet láttunk egy tavaszi Krimen kilőtt S-400 rendszer 92N akárhány radarjarol. Csendben megjegyzem láthatóan lombosak a háttérben a fák...
Aztán van egy videó egy Kamaz fulkejebol ahogy elé pogyog a valamiért kihullott termit.
Pancir az Kamazra van telepítve.
Aztán láttunk 5 képet egy katonai bázisról, háttérben települt Pancirral és széthullott ATCMS törmelékkel, meg gyári szám is volt mellékelve.

Egyébként teljesen mindegy hogy mi mit írogatunk itt, a valóság az valóság.
Teljesen felesleges rugozni a témán,mert mind a SCALP/SShadow, mind az ATACMS nem tudta befolyásolni a háború menetét az utóbbi másfél évben mióta megérkeztek, gyakorlatilag teljesen leszerepeltek mivel nem hozták az elvárást hogy megfordítsák a háború menetét. Ironikus módon épp mióta elkezdték használni ezeket Ukrajnában nyugati, NATO kezeloszemelyzettel ,azóta indult el az orosz területfoglalás.
Ezen kívül van egy videó amin látható egy légvédelmi rakéta indítás utáni 10-20 másodpercel az indítás helye felett csapódnak be a kazzettás töltetek(egyik forumtárs szerint pantsir indítás).Lényegen tényleg nem változtat. Ettől függetlenül okoztak érzékeny veszteségeket annak ellenére hogy korlátozott számban alkalkazhatták az Ukránok és a célpontok kiválasztásában is megvolt kötve a kezük.Nagyobb hatása akkor lehetett volna nekik ha pl a kurszki offenzíva kezdetén kapnak nagyobb mennyiségett/megkapják Bidentől az engedélyt és akkor mérnek csapást akár 30-40 ATACMS plussz Storm Shadow/Scalp drónok amiket inkább Orosz finomítók ellen indítottak akkor amikor még nem telepítették "hátrébb" a harci gépeiket azokra a repterekre amik az ATACMS hatósugarán kívül vannak.Kicsot hasonló ezeknek a fegyvereknek a használatának korlátozása mint ahogy az Oroszok se nullázák le teljesen az Ukrán energiarendszert.
 

Vontolla

Well-Known Member
2022. március 15.
518
3 304
93

Castel.Mást is érdekel az ukri atomerőművek dilemmája.
AZ INDIREKT ATOMZSAROLÁS DISZKRÉT BÁJA
A csatolt cikk szerzője azzal kapcsolatban fejezi ki aggodalmát, hogy az ukrán elektromos hálózatot érő támadások egyik előre nem látott következménye, egy nukleáris baleset lehet.
Én a feje tetejére állítanám a cikk tézisét.
Mi van ha az orosz támadásoknak ez a kimenetele nem egy járulékos következmény hanem maga a cél?
Ebben az esetben, ami a szemünk előtt kibontakozik, az a közvetett atomzsarolás iskolapéldája.
Oroszország nem támadja közvetlenül Ukrajna három megmaradt atomerőművét, viszont a hűtőrendszereket ellátó hálózat támadásával egy súlyos dilemma elé állítja Ukrajnát:
1. Tovább működtetik az ország energiaellátásának a jelentős hányadát adó atomerőműveket, vállalva egy nukleáris baleset kockázatát.
vagy
2. "Hideg lezárással" leállítják az erőművek működését, ezzel téve lehetővé a reaktorblokkok fokozatos kihülését, még mielőtt a hűtőrendszerek áramellátás hiányában felmondanák a szolgálatot.
A dilemma egyik szarvát egy atombaleset, a másikat az áramtermelő kapacitás jelentős részének a kiesése képezi.
Ha a feltételezésem helytálló, akkor Oroszország sokkal közelebb állhat az ukrán elektromos infrastruktúra megbénításához, mint azt a pusztán kvantitatív alapon végzett kockázatértékelések feltételezik.
Magyarul az oroszoknak nem kell lebombázniuk minden egyes termelőegységet. Egy szűk de kritikus keresztmetszet fenyegetésével rákényszeríthetik az ukránokat a rendszer jelentős részeinek a leállítására.
Rövidesen meglátjuk, hogy valóban valami ilyesmiről van-e szó.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 503
36 435
113
Múltba révedés...hogy is volt?
Brit haditudósok, a hideg ellen...egyelőre Finnországban kostizzák....
Brit tudós a szőnyeg rojtján...
Akié a föld azé...
T-80 Grilly...
 

kacsacsor

Well-Known Member
2015. március 15.
16 686
22 403
113
Sorry ha volt.
Oroszország legújabb ballisztikus rakétája, az Oresnyik, akár 900 kilotonna összteljesítményű nukleáris robbanófejek szállítására is alkalmas.
 

embersarkany

Well-Known Member
2014. augusztus 22.
1 131
6 802
113
ma támadást érte a Szevasztopoli repülőteret is

ha igaz elég nagy szalvóval dolgoztak, gondolom ennek megfelelően euz/azt el is találhattak
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 861
85 391
113
Szerintem ez a háború azt bizonyítja hogy nem kis létszámú profi haderő kell csilli villi szarokkal, hanem tömeg, működő bevállt eszközökkel, amiből sok van, s hozzá lőszerből, gránátból szintén. Minden fogyóeszköz, csodafegyver meg nincsen. A legtöbb szituban egy T-62 pont akkora probléma a gyalogságnak mint egy Leo2A6, s egy jó lesállásból egy Bradley is harcképtelenné tesz egy T-90-et, meg egy T-80 is egy egész konvojt. Kevés túlárazott high tech cucc egyszerűen elveszik a pusztaságban, a mennyiség meg valóban átcsap minőségbe.
Ez elég érdekes meglátás, hisz, csilivili high-end "szarok" nem kerültek alkalmazásra (kivéve néhányat mint pl a HIMARS ami 1000%-osan bevált), vagy azt gondolod, hogy a 25 éves Leopard 2A6, a 25+ éves M1A1, a 30 éves CV9040, a 25 éves Bradley ODS vagy a 20+ éves PzH-k high-end csilivili cuccok? Ha igen, akkor nagyon el vagy tévedve. Ezek nem high-end csilivili cuccok, hanem közepesen modern technika. Persze az oroszok szarjaihoz képest csilivili high-end még ez is, de az más lapra tartozik. Szóval ez a háború pont nem mutatja meg a csilivili technika semmiét sem, mert ott sincs a csilivili technika. Majd amikor Leopard 2A7, CV9035 MkIIIC, M1A2 SEPv3 és a társai lesznek ott, akkor lehet arról beszélni, hogy mit tud vagy nem tud a nyugati high-end technika.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 213
17 194
113
Ez elég érdekes meglátás, hisz, csilivili high-end "szarok" nem kerültek alkalmazásra (kivéve néhányat mint pl a HIMARS ami 1000%-osan bevált), vagy azt gondolod, hogy a 25 éves Leopard 2A6, a 25+ éves M1A1, a 30 éves CV9040, a 25 éves Bradley ODS vagy a 20+ éves PzH-k high-end csilivili cuccok? Ha igen, akkor nagyon el vagy tévedve. Ezek nem high-end csilivili cuccok, hanem közepesen modern technika. Persze az oroszok szarjaihoz képest csilivili high-end még ez is, de az más lapra tartozik. Szóval ez a háború pont nem mutatja meg a csilivili technika semmiét sem, mert ott sincs a csilivili technika. Majd amikor Leopard 2A7, CV9035 MkIIIC, M1A2 SEPv3 és a társai lesznek ott, akkor lehet arról beszélni, hogy mit tud vagy nem tud a nyugati high-end technika.

Dudi, szerinted a Leopárd 2A7-es, illetve az M1A2 SEPv3-as Abrams hogyan viselnék a Krasznopolt, a harckocsi elleni aknát, a Lancetet, és a helikopterekről indított sokféle páncéltörő rakétát ? :rolleyes:

Immunisak lennének ezekre ?
 

SirHiggins

Well-Known Member
2018. november 13.
19 224
26 167
113
Dudi, szerinted a Leopárd 2A7-es, illetve az M1A2 SEPv3-as Abrams hogyan viselnék a Krasznopolt, a harckocsi elleni aknát, a Lancetet, és a helikopterekről indított sokféle páncéltörő rakétát ? :rolleyes:

Immunisak lennének ezekre ?
mi a tökömért gondoljátok évek óta, hogy csak végletek vannak? Valami vagy kilőhetetlen vagy ótvarfos?
És attól, hogy kilőhető még miért lenne ótvarfos?
Nem ez a mérőszám.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 319
51 572
113
Ez elég érdekes meglátás, hisz, csilivili high-end "szarok" nem kerültek alkalmazásra (kivéve néhányat mint pl a HIMARS ami 1000%-osan bevált), vagy azt gondolod, hogy a 25 éves Leopard 2A6, a 25+ éves M1A1, a 30 éves CV9040, a 25 éves Bradley ODS vagy a 20+ éves PzH-k high-end csilivili cuccok? Ha igen, akkor nagyon el vagy tévedve. Ezek nem high-end csilivili cuccok, hanem közepesen modern technika. Persze az oroszok szarjaihoz képest csilivili high-end még ez is, de az más lapra tartozik. Szóval ez a háború pont nem mutatja meg a csilivili technika semmiét sem, mert ott sincs a csilivili technika. Majd amikor Leopard 2A7, CV9035 MkIIIC, M1A2 SEPv3 és a társai lesznek ott, akkor lehet arról beszélni, hogy mit tud vagy nem tud a nyugati high-end technika.
Komolytalan vagy már, de tényleg. Amiket leírsz, az első vonalas elit egyégek alapjárművei nyugaton, egyszerűen tényszerűen ami van nagy számban alap járműként, az a Leo2A5/6 és Chally2 Bradley szint. A többi alig van, és nem is mindenkinek lesz.

Fogyóeszköz az összes, húzd már ki a fejed a homokból!
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
12 503
36 435
113
Polisztirol Geran...
Értetlen német
NONATO
Szerva itt, csere ott
Kolibri
Oszkonál piszkolnak
Nahát, hogy mik vannak...
 

amper

Well-Known Member
2011. december 12.
1 008
12 019
113
Ez elég érdekes meglátás, hisz, csilivili high-end "szarok" nem kerültek alkalmazásra (kivéve néhányat mint pl a HIMARS ami 1000%-osan bevált), vagy azt gondolod, hogy a 25 éves Leopard 2A6, a 25+ éves M1A1, a 30 éves CV9040, a 25 éves Bradley ODS vagy a 20+ éves PzH-k high-end csilivili cuccok? Ha igen, akkor nagyon el vagy tévedve. Ezek nem high-end csilivili cuccok, hanem közepesen modern technika. Persze az oroszok szarjaihoz képest csilivili high-end még ez is, de az más lapra tartozik. Szóval ez a háború pont nem mutatja meg a csilivili technika semmiét sem, mert ott sincs a csilivili technika. Majd amikor Leopard 2A7, CV9035 MkIIIC, M1A2 SEPv3 és a társai lesznek ott, akkor lehet arról beszélni, hogy mit tud vagy nem tud a nyugati high-end technika.
Vannak kétségeim hogy a felsorolt, általad is modernnek mondott technika adná az európai Nato országok fegyverzetének gerincét. Akkor ők is szarok?
Másrészt egy adott büdzsében gondolkodva a technika ára fordított arányban áll a számosságával, és az alkalmazó pénztárcája szerint az ideális egyensúlyi helyzet is változik. Ezért fals dolog a sokkal nagyobb NATO sztenderdjeit ráhúzni az oroszokra, és ha nem ugyanazt látjuk akkor hülyézni őket. Nem az a kérdés hogy 4 db T-72B3 vagy 4 db Leo2A7, hanem az hogy 4 db kontra 1 db. Megint ott tartunk hogy ha valaki nem hoz össze hordozócsoportokat akkor szar fos és felesleges neki egy pontonhíd is mert csak a jueszéj a minimum.

Az hogy a HIMARS 1000(?)%-ban bevált, attól függ mi a mérőszám. Ha az hogy elrepül a megadott koordinátáig a rakettyája és működik a gyújtó, az alapból elvárható és tudja az orosz is, meg minden bizonnyal az iráni meg a kínai is. Ha azt nézzük, hogy hogyan dugdossák az ukránok akkor abból elég jól jön ki hogy az elméleti kapacitásának a töredékén mozgott akkor is amikor volt hozzá muníció. Ami persze nem a fegyver mint konstrukció hibája, de azt megmutatja hogy nem kell 1000%-os wunderwaffeként emlegetni, sőt szerintem az a meglepő hogy idővel mennyire be tudta szűkíteni az orosz az alkalmazását. Ha pedig az a mérőszám hogy megnyerte-e a háborút, ahogy páran várták akkor meg 0%, de azért gondolom ladáékon kívül itt olyat senki nem várt el.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 861
85 391
113
Vannak kétségeim hogy a felsorolt, általad is modernnek mondott technika adná az európai Nato országok fegyverzetének gerincét. Akkor ők is szarok?
Másrészt egy adott büdzsében gondolkodva a technika ára fordított arányban áll a számosságával, és az alkalmazó pénztárcája szerint az ideális egyensúlyi helyzet is változik. Ezért fals dolog a sokkal nagyobb NATO sztenderdjeit ráhúzni az oroszokra, és ha nem ugyanazt látjuk akkor hülyézni őket. Nem az a kérdés hogy 4 db T-72B3 vagy 4 db Leo2A7, hanem az hogy 4 db kontra 1 db. Megint ott tartunk hogy ha valaki nem hoz össze hordozócsoportokat akkor szar fos és felesleges neki egy pontonhíd is mert csak a jueszéj a minimum.

Az hogy a HIMARS 1000(?)%-ban bevált, attól függ mi a mérőszám. Ha az hogy elrepül a megadott koordinátáig a rakettyája és működik a gyújtó, az alapból elvárható és tudja az orosz is, meg minden bizonnyal az iráni meg a kínai is. Ha azt nézzük, hogy hogyan dugdossák az ukránok akkor abból elég jól jön ki hogy az elméleti kapacitásának a töredékén mozgott akkor is amikor volt hozzá muníció. Ami persze nem a fegyver mint konstrukció hibája, de azt megmutatja hogy nem kell 1000%-os wunderwaffeként emlegetni, sőt szerintem az a meglepő hogy idővel mennyire be tudta szűkíteni az orosz az alkalmazását. Ha pedig az a mérőszám hogy megnyerte-e a háborút, ahogy páran várták akkor meg 0%, de azért gondolom ladáékon kívül itt olyat senki nem várt el.
Nem azt mondtam, hogy ezek adják a gerincet, hanem azt, hogy ezek ma a high-end cuccok nem a 20-30 éves technika amit Ukrajnába küldtek. Hisz mi volt a megállapítás? Az, hogy nem jók a high-end cuccok. Én meg azt mondtam, hogy nincs is ott high-end cucc...

Teljesen felesleges az oroszokat a NATO-hoz mérni. A NATO-nak 10x annyi 4. gen multirol repülője van mint az oroszoknak és több 100-as mennyiségben van 5.gen. repülője. Pár hét alatt a NATO légierő lemészárolná az orosz légvédelmet és légierőt, onnantól kezdve hogy megszerezte a légiuralmat, mind1, hogy mennyivel van több tankod. Az oroszoknak nemhogy légi uralmuk, de még légi fölényük is alig van és mégis óriási problémát okoz az ukránoknak az orosz légierő az irányított siklóbombákkal.

HIMARS: A rakéta sorozatvető az egy nem precíziós tömegtüzet lövő cucc volt évtizedeken keresztül. A HIMARS-ok prec rakétái bebizonyították, hogy nem ez a jövő, hanem a precíziós képesség. Soha a büdös életbe el nem pusztították volna buta rakétákkal pl az Antonovszkij-hidat hogy csak egy példát említsek a sok közül. A HIMARS a sorozatvetőknél paradigmaváltást hozott.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 623
34 357
113
HIMARS: A rakéta sorozatvető az egy nem precíziós tömegtüzet lövő cucc volt évtizedeken keresztül. A HIMARS-ok prec rakétái bebizonyították, hogy nem ez a jövő, hanem a precíziós képesség. Soha a büdös életbe el nem pusztították volna buta rakétákkal pl az Antonovszkij-hidat hogy csak egy példát említsek a sok közül. A HIMARS a sorozatvetőknél paradigmaváltást hozott.
Ez igy azért nem egészen igaz.Nem a HIMARS hozta a "paradigma váltást",hanem az irányitott rakéták.Bármelyik olyan sorozatvető,ami képes irányitott rakéták alkalmazására,ugyan azt a hatást képes okozni,mint a HIMARS (persze kaliber kategória arányositással).PULS vagy az Astros,akármi irányitott rakétákkal ugyan azt a harcértéket tudja hozni,mint a HIMARS.
Ugyanakkor az ukrajnai harcok azt is kihozták,hogy nem lehet csak és kizárolag irányitott rakétákra támaszkodni,mert az EW terhelte környezetben igenis van helye továbbra is a "buta" rakétáknak is.
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 655
13 010
113
...
NONATO
...

Az egy dolog, hogy teszel, megteszel valamit.

Az is csak egy dolog, hogy mindenkinek nyilvánvaló, hogy megteszed.

De ha elismered, az sokszor nagyobb súlyú, mint akár maga a tett.

Ebbéli okoskodásom alapján ez már cáfolatlanul is háború Az USA plusz szövetségesei és Oroszország között.

Kérdés, hogy előbb-utóbb ukrán területeken kívül is lesznek e mogyorózások?
Mert orosz részről ez az eszkalációs lépcső újabb foka.
Ha igaz e Kirbys hír, akkor az USA már megtette a maga következő eszkalációs lépcsőjét - a döntés/tett elismerésével.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 943
73 245
113
mi a tökömért gondoljátok évek óta, hogy csak végletek vannak? Valami vagy kilőhetetlen vagy ótvarfos?
És attól, hogy kilőhető még miért lenne ótvarfos?
Nem ez a mérőszám.
Az a kérdés hogy megér -e +5 percet a valóságban egy Leopárd 2 A7-8 az 5-6x-os áráért? Netán veszel 30 T-72-est egy Leopárd 2A7 áráért? Melyik a jobb opció? 30 tank vagy 1?

Petra Steger, osztrák EP-képviselő.
.

Volcsanszk, gyakorlatilag ez a város megszűnt létezni, földig van rombolva.
Legifelvetel...


Zajlik a nagytakarítás a telepuleseken.

Videó az objektív megfigyelésről a felszabadított Beresztkiből.

Az orosz hadsereg 114. dandárjának katonái kiűzték a nácikat a Kurahovoi víztározótól északra fekvő faluból, és zászlót tűztek ki ott.

Dicsőség Oroszországnak!


A kurszki Ljubimovka környéke tele van ellenséges fegyveresek holttesteivel

(18+ kemény fotók)

 

skf

Well-Known Member
2019. április 25.
128
875
93
Ez elég érdekes meglátás, hisz, csilivili high-end "szarok" nem kerültek alkalmazásra (kivéve néhányat mint pl a HIMARS ami 1000%-osan bevált), vagy azt gondolod, hogy a 25 éves Leopard 2A6, a 25+ éves M1A1, a 30 éves CV9040, a 25 éves Bradley ODS vagy a 20+ éves PzH-k high-end csilivili cuccok? Ha igen, akkor nagyon el vagy tévedve. Ezek nem high-end csilivili cuccok, hanem közepesen modern technika. Persze az oroszok szarjaihoz képest csilivili high-end még ez is, de az más lapra tartozik. Szóval ez a háború pont nem mutatja meg a csilivili technika semmiét sem, mert ott sincs a csilivili technika. Majd amikor Leopard 2A7, CV9035 MkIIIC, M1A2 SEPv3 és a társai lesznek ott, akkor lehet arról beszélni, hogy mit tud vagy nem tud a nyugati high-end technika.
A még nem is létező Leopard 12A, az Abrams, Challenger 2025 évjáratú verziói ellen is hamar megtalálják majd az orvosságot ha beledöglenek akkor is, hacsak ezek az eszközök nem helyből felszálló csillaközi űrhajókká alakulnak és ez tényleg meglepi majd az oroszokat. Nincs értelme erőlködni