Nem vitatom, hogy a jelenlegi törvény alapján vétkes e, magát a törvény létjogosultságát kérdőjelezem meg.
Szerintem nem bunos a jelenlegi torveny szerint sem, mivel o (sajat bevallasa szerint) nem harcolni ment onkent, hanem bekefentartani, mivel epp alairtak Minszket, mikor ott latta, hogy mivan, akkor mar nem volt visszaut, es igen harcolt, de mar nem onkent. A jelenlegi torveny szerint csak akkor bun, ha onkent teszi ES nem szovetseges haderoben. (mas kerdes, hogy az ugyeszseg elhiszi-e neki, hogy o csak bekesen "forgalomiranyitani" ment es tenyleg elhitte-e, hogy Minszk miatt mar beke van)
Ebbol kovetkezik hogy erdekes a Karpataljai magyar allampolgarok helyzete. Mint ukran allampolgarok lehet, hogy besorozzak oket, (az nem onkent van) tehat nem bunosok, hogy a nem-szovetseges Kijevet szolgaljak.
De(!) ha egy Karpataljai magyar allampolgar beall onkent a Kijevi seregbe, akkor bunos, mivel magyar allampolgarkent nem mehet harcolni onkent nem szovetseges seregbe, es Kijev nem szovetseges. Hivatalosan meg Fro sem az, ahogy egy korabbi esetben (francia idegenlegio) a szakerto azt mondta, hogy Fro nem szovesteges mivel nem rendes NATO tag, ott az idegenlegios azert lett felmentve, mert noha nem szovetseges seregben onkent szolgalt, de "tette nem volt veszelyes a tarsadalomra".
Szoval mivel Mo es Ukrajna nem szovetseges igy azok szamara akiknek mindket allampolgarsaguk van a helyzet kenyes, de egyelore nem lehetetlen osszeegyeztetni.
Mármint börtön
