[HUN] Airbus Helicopters Hungary Kft.

[borisz]

Ott van valahol az egyik cikkben, cargot. Tehat kell az a 2.5km bezony.

Vazze, nincs ilyen univerzális "cargo", hogy az egy exakt lópikula legyen. Akkor miért nem még több? Egy 747-8asnak meg 3 Km kell. Pedig az is teherszállító.
Komolyan, mint amikor tüsszentek egyet a család előtt, oszt megszólal valamelyik öreg, hogy "vegyél be gyógszert".
Meg kell álmodni, hogy mi a lószart akarnak oda vinni, meg onnan elhozni. (Rotoragyakat? Heti hányat? Ki szállítaná? Csak mert 737-ből van teher, A320-ból nincs.) Az kiadja, hogy mekkora szamárra lehet felrakni. az meg a pályahossz igényét. A többire meg ott az építész, a geomókus meg a többi, hogy kiszámolja, hogy Északnak hosszabbítanak-e a tavon keresztül, vagy a most átadott 44-est kell-e arréb rakni? Ennyi.
Meg mekkora személyforgalom? Nincs a szemem előtt, hogy naponta százával hoznák az embereket.
Nem vagyok ellene, csak nem látom, hogy ebben hogy lenne olyan irdatlan nagy volumen?
Csak azt ne találja ki senki, hogy miért nincs ott vasút?

 

[kamm]

Vazze, nincs ilyen univerzális "cargo", hogy az egy exakt lópikula legyen. Akkor miért nem még több? Egy 747-8asnak meg 3 Km kell. Pedig az is teherszállító.
Komolyan, mint amikor tüsszentek egyet a család előtt, oszt megszólal valamelyik öreg, hogy "vegyél be gyógszert".
Meg kell álmodni, hogy mi a lószart akarnak oda vinni, meg onnan elhozni. (Rotoragyakat? Heti hányat? Ki szállítaná? Csak mert 737-ből van teher, A320-ból nincs.) Az kiadja, hogy mekkora szamárra lehet felrakni. az meg a pályahossz igényét. A többire meg ott az építész, a geomókus meg a többi, hogy kiszámolja, hogy Északnak hosszabbítanak-e a tavon keresztül, vagy a most átadott 44-est kell-e arréb rakni? Ennyi.

Ezt szajokozom mar egy ideje, hogy a sajat 330F-et alapul vege azert 2.5km illene...
Valamelyik oldalon/cikkben "nemzetkozi cargo" volt azt hiszem a kulcsszo. Persze technikailag igazad van, mert az meg mindig nem jelent semmit, lehet egy kezben hordhato muszives hutotaska is, de azert az ipari kontextust nezve eleg logikusnak hangzik, hogy minimum 35-50 tonna freight korul epitenek (kevesebbre nem is eri meg a repulozes szerintem), mert utolag megint hosszabbitani sokkal dragabb lenne. Ez praktikusan A300-310-330 kozott mozog, ami 1800-2300m koze esik (Airbus lingoban, forditsd at Boeingre.)
(A 320-asbol van P2F converted, sot, az Airbus most nyomja a hosszitott 321P2F verziot.)

Meg mekkora személyforgalom? Nincs a szemem előtt, hogy naponta százával hoznák az embereket.
Nem vagyok ellene, csak nem látom, hogy ebben hogy lenne olyan irdatlan nagy volumen?
Csak azt ne találja ki senki, hogy miért nincs ott vasút?

Szemelyforgalom 5-20 fos exec ill business jetekrol szol, nem munkasokrol. A vezetoseg nem fog 4 orat vonatozni mondjuk a franciaktol, azt felejtsd el.

 

[krisss]

Szemelyforgalom 5-20 fos exec ill business jetekrol szol, nem munkasokrol. A vezetoseg nem fog 4 orat vonatozni mondjuk a franciaktol, azt felejtsd el.

Jó lesz az 10-nek is.

 

[kamm]

Jó lesz az 10-nek is.

Jezus, az meg rosszabb. Felteteleztem, hogy mostanra mar megoldottak, hogy a magyar vasuthalozaton is dongethetnek a nyugati expresszek... ezek szerint (megint) tevedek?

 

[Szittya]

Nem vagyok jartas repter epitesbe de egy sima autopalyanaknis tobb m es foldmunkalya van ott ugye toltesbe epitik hogy kevesebb foldet kelljen kihordani /igy is tobb m melyen ki kell szedni./ egy repteri kifuto betonja szerintem olyan 1 m korul lehet /lehet kicsit kevesebb./ ala gondolom 1 m apro ko ala 1 m nagyobb /es meg szerintem keveset irtam./es kihagytam valamit./homokot./ es szukseg eseten oszlopok./ azt a tavat szerintem nem hogy feltolteni kell hanem meg melyiteni is.

De lehet tevedek tenyleg nemertek hozza csak belebofogok /autopalyabol kiindulva./

 

[krisss]

Jezus, az meg rosszabb. Felteteleztem, hogy mostanra mar megoldottak, hogy a magyar vasuthalozaton is dongethetnek a nyugati expresszek... ezek szerint (megint) tevedek?

Az négy óra mire lejutsz Pestről Gyulára magában.

 

[kamm]

Az négy óra mire lejutsz Pestről Gyulára magában.

Az nagyon kemeny.
Konkretan akkor 30 ev alatt semmit nem lepett elore a MAV?
Sot, inkabb vissza, mert anno Pecsre leert a gyorsvonat 2.5 ora alatt, ha elkaptad a buszt, akkor Budarol indulva Sikloson mar benn voltal 3-3.5 oran belul az eltav vegen, ugy emlekszem.

 

[krisss]

Az nagyon kemeny.
Konkretan akkor 30 ev alatt semmit nem lepett elore a MAV?
Sot, inkabb vissza, mert anno Pecsre leert a gyorsvonat 2.5 ora alatt, ha elkaptad a buszt, akkor Budarol indulva Sikloson mar benn voltal 3-3.5 oran belul az eltav vegen, ugy emlekszem.

Most gyorsan megnéztem, ha elkapod az Intercityt akkor 2 óra 50 perc.

 

[kamm]

Most gyorsan megnéztem, ha elkapod az Intercityt akkor 2 óra 50 perc.

Marmint a vonat rezze vagy egészen Siklósig? Utobbi csodas lenne, elobbi realis, kb ugyanaz akkor 30 eve...

 

[krisss]

Marmint a vonat rezze vagy egészen Siklósig? Utobbi csodas lenne, elobbi realis, kb ugyanaz akkor 30 eve...

Most a Budapest-Gyula útvonalat néztem amiről az előbb szó volt.

https://www.menetrendek.hu/
Tessék játsz vele. Amúgy nagyjából ugyan az mint 30 éve.

 

[kamm]

Most a Budapest-Gyula útvonalat néztem amiről az előbb szó volt.

Ja, persze, logikus. Mondjuk az is kb 30 eves tempo, Gyula csak kicsot lehet tavolabb, mint Pecs...

 

[phaidros]

Mindent lehet, csak pénzbe van.

Ha azt mondják, hogy miazhogy! Építsük meg! Akkor lesz pénz lóvéra is.

A bövítési tervek hamarabb megvoltak, mint a repipari beruházások "megálmodása". Nem repipari termékek szállítására gondoltak, hanem élelmiszeripari is (lásd tulajdonosok közt van a Galicoop), az Airbus jóval utána jött képbe.

 

[pöcshuszár]

Nem vagyok jartas repter epitesbe de egy sima autopalyanaknis tobb m es foldmunkalya van ott ugye toltesbe epitik hogy kevesebb foldet kelljen kihordani /igy is tobb m melyen ki kell szedni./ egy repteri kifuto betonja szerintem olyan 1 m korul lehet /lehet kicsit kevesebb./ ala gondolom 1 m apro ko ala 1 m nagyobb /es meg szerintem keveset irtam./es kihagytam valamit./homokot./ es szukseg eseten oszlopok./ azt a tavat szerintem nem hogy feltolteni kell hanem meg melyiteni is.

De lehet tevedek tenyleg nemertek hozza csak belebofogok /autopalyabol kiindulva./

Háát a pálya közvetlen végében (elejében) nem fognak otthagyni egy tavat az fix!
Ha a tóhoz nem nyúlnak, akkor olyan 1,8-2km a max, amit a jelenlegi pályairánnyal meg lehet oldani, de már ott is komoly korlátozások lennének az időjárás függvényében.
Új pályairánnyal ezt lazán 2,2-2,7km-re meg lehetne növelni. A kérdés az, hogy melyik az olcsóbb. A korrekt feltöltés, vagy egy teljesen új pálya megépítése.
De arra is lenne szerintem opció, hogy a jelenlegi pályirány megmarad, csak a jelenlegi pályától keletre építenek egy másik, masszívabbat. A jelenlegi pályát meg meghagyják gurulóútnak. Ezzel spórolnak azok megépítésével. Így gond nélkül kijönne a 2km-es pálya.

 

[SilvioD]

Háát a pálya közvetlen végében (elejében) nem fognak otthagyni egy tavat az fix!
Ha a tóhoz nem nyúlnak, akkor olyan 1,8-2km a max, amit a jelenlegi pályairánnyal meg lehet oldani, de már ott is komoly korlátozások lennének az időjárás függvényében.
Új pályairánnyal ezt lazán 2,2-2,7km-re meg lehetne növelni. A kérdés az, hogy melyik az olcsóbb. A korrekt feltöltés, vagy egy teljesen új pálya megépítése.
De arra is lenne szerintem opció, hogy a jelenlegi pályirány megmarad, csak a jelenlegi pályától keletre építenek egy másik, masszívabbat. A jelenlegi pályát meg meghagyják gurulóútnak. Ezzel spórolnak azok megépítésével. Így gond nélkül kijönne a 2km-es pálya.

Nah, ez a végső verzió tetszene.

 

[Bálint]

Ja, persze, logikus. Mondjuk az is kb 30 eves tempo, Gyula csak kicsot lehet tavolabb, mint Pecs...

Most a Budapest-Gyula útvonalat néztem amiről az előbb szó volt.

https://www.menetrendek.hu/
Tessék játsz vele. Amúgy nagyjából ugyan az mint 30 éve.

Igazából a pálya alkalmas lenne 160km/h-ra csak a vonatok nem tudnak annyival menni, de a MÁV most tendereztet 160-200km/h-ra 110 villanymozdonyt.

 

[vata]

"Sztem majdnem mind1, hogyan csinálnák 1-2 év és megsüllyed"

Egy horgásztó nem jelenthet problémát.
Van ahol a tengerbe építik a repülőteret.
Az új müncheni repülőtér teljes egészében egy mocsárra épült.
Az M7-es a Balaton téli partján is átmegy egy csomó régi halastavon meg mocsáron.
Én építési vállalkozó vagyok 4,00-5,00m feltöltéseket én is szoktam csinálni csak jó anyag kell hozzá meg jó tömörítés. Erre van egy külön szakma , úgy hívják hogy talajmechanika.

 

[SilvioD]

"Sztem majdnem mind1, hogyan csinálnák 1-2 év és megsüllyed"

Egy horgásztó nem jelenthet problémát.
Van ahol a tengerbe építik a repülőteret.
Az új müncheni repülőtér teljes egészében egy mocsárra épült.
Az M7-es a Balaton téli partján is átmegy egy csomó régi halastavon meg mocsáron.
Én építési vállalkozó vagyok 4,00-5,00m feltöltéseket én is szoktam csinálni csak jó anyag kell hozzá meg jó tömörítés. Erre van egy külön szakma , úgy hívják hogy talajmechanika.

Nekem meg vannak rossz tapasztalataim és ismerve a hazai viszonyokat célszerűbb lenne elkerülni a blamát.

Egyébként biztos meg lehet csinálni jó tervekkel, jó kivitelezéssel, jó drágán.

 

[kamm]

Nekem meg vannak rossz tapasztalataim és ismerve a hazai viszonyokat célszerűbb lenne elkerülni a blamát.

Egyébként biztos meg lehet csinálni jó tervekkel, jó kivitelezéssel, jó drágán.

Ezt írtam feljebb, tökéletes NER-projekt.

 

[pöcshuszár]

"Sztem majdnem mind1, hogyan csinálnák 1-2 év és megsüllyed"

Egy horgásztó nem jelenthet problémát.
Van ahol a tengerbe építik a repülőteret.
Az új müncheni repülőtér teljes egészében egy mocsárra épült.
Az M7-es a Balaton téli partján is átmegy egy csomó régi halastavon meg mocsáron.
Én építési vállalkozó vagyok 4,00-5,00m feltöltéseket én is szoktam csinálni csak jó anyag kell hozzá meg jó tömörítés. Erre van egy külön szakma , úgy hívják hogy talajmechanika.

Nem az a kérdés, hogy meg lehet-e csinálni, hanem, hogy MENNYIBŐL.
Mert ha fel is töltik, attól a talaj még alatta nem fog megállapodni magától.
Akkor cölöpök kellenek. Sok cölöp! (Guns, lots of guns! )
És akkor még csak van egy aljzatod, amire betonozni + aszfaltozni tudsz.
Valószínűleg a jelenlegi pályához is hozzá kell nyúlni teljes hosszban, mivel nagyobb pálya, nagyobb gépekkel, magasabb ICAO besorolást igényel, ami automatikusan szélesebb pályat jelent. Tehát a jelenlegi pályát is szélesíteni kell.
Hja és akkor még a taxiway-t még nem is vettük, amit külön le kell gyártani.
Ezért lehet jobb ötlet otthagyni a mostani pályát ahol van, és vele párhuzamosa - a tavat nem b@sztatva - szépen megépíteni a teljesen homogén új, széles pályát.
Ha megmarad a tó, akkor minimalizálható a civil konfliktus. Ráadásul egész jól ellenne a 2 funkció egymás mellet.
Persze ötletelünk itt a habokra, de fingunk sincs, hogy ténylegesen milyen forgalomra terveznek, milyen pályát.
Ha csak 1,8km a cél, akkor a jelenlegi pálya bővítése elegendő lehet.

 

[kamm]

Ezért lehet jobb ötlet otthagyni a mostani pályát ahol van, és vele párhuzamosa - a tavat nem b@sztatva - szépen megépíteni a teljesen homogén új, széles pályát.
Ha megmarad a tó, akkor minimalizálható a civil konfliktus. Ráadásul egész jól ellenne a 2 funkció egymás mellet.

Nekem ez hangzik a legokosabbnak. A regi maradna rovidebb, tartalek palyanak, ami peldaul boven eleg kisebb gepeket le/felszallitani.