• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
De kb 2 m foldet civil repternek is ki kell szedni alapnak. Nem tudom milyen mely lehet az a to de nem hiszem hogy 3 m nel melyebb legyen. Ha +1 m iszap es atazott talaj is ki lenne szedve is 1 m fold van kiszedve a 3 helyett. Tehat ha 3 m melyen szednek ki a to helyet is csak +3 m vastagsagba kellene tomoriteni a a behordasrt ami azert egy gyorsforgalmi ut tomoritett retegenel is kevesebb.
 
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 353
96 774
113
De kb 2 m foldet civil repternek is ki kell szedni alapnak. Nem tudom milyen mely lehet az a to de nem hiszem hogy 3 m nel melyebb legyen. Ha +1 m iszap es atazott talaj is ki lenne szedve is 1 m fold van kiszedve a 3 helyett. Tehat ha 3 m melyen szednek ki a to helyet is csak +3 m vastagsagba kellene tomoriteni a a behordasrt ami azert egy gyorsforgalmi ut tomoritett retegenel is kevesebb.
Ezt értem. De minek tóra vezetni a leszállópályát, ha mellé is lehet építeni egy másikat?
 

vata

Well-Known Member
2015. december 5.
685
3 039
93
"
Mert ha fel is töltik, attól a talaj még alatta nem fog megállapodni magától.
Akkor cölöpök kellenek. Sok cölöp! (Guns, lots of guns! :D )"

Írtam, hogy ez egy külön szakma "talajmechanikus" kell hozzá ,5 év műszaki egyetem és 8 év szakmai gyakorlat
utána le kell tenni egy szakvizsgát és bárki lehet talajmechanikai szakértő.
Egyébként először csinálnak néhány próbafúrást akár 20-30 m mélyre abból talajmintákat vesznek azokat elviszik laborba, ott megállapítják a talajfizikai jellemzőket, és az alapján a talajmechanikus megállapítja szükséges feltöltések meg talajcserék mennyiségét meg a szükséges tömörségi fokokat.
(így csinálják még egy családi háznál is ha nem biztonságos a talaj)
Egy kifutópálya egyébként lófütty mondjuk egy Duna híd pillérének alapozásához képest.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
Ezt értem. De minek tóra vezetni a leszállópályát, ha mellé is lehet építeni egy másikat?
Lehetni lehet /lehet igy is lessz./ de ez a modaszer szerintem 20x annyiba kerulne mint a to feltoltese es azzal hosszabitani a mar meglevot./ persze a tealtalad preferalt eredmenye egy komolyabb repter./ nemtudom mennyire komoly repteret terveznek egyebkent. Es epp ezert en allast se foglalok csak gondoltam otletelek /ravilagitok masik szemszogbol / ;)
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
"
Mert ha fel is töltik, attól a talaj még alatta nem fog megállapodni magától.
Akkor cölöpök kellenek. Sok cölöp! (Guns, lots of guns! :D )"

Írtam, hogy ez egy külön szakma "talajmechanikus" kell hozzá ,5 év műszaki egyetem és 8 év szakmai gyakorlat
utána le kell tenni egy szakvizsgát és bárki lehet talajmechanikai szakértő.
Egyébként először csinálnak néhány próbafúrást akár 20-30 m mélyre abból talajmintákat vesznek azokat elviszik laborba, ott megállapítják a talajfizikai jellemzőket, és az alapján a talajmechanikus megállapítja szükséges feltöltések meg talajcserék mennyiségét meg a szükséges tömörségi fokokat.
(így csinálják még egy családi háznál is ha nem biztonságos a talaj)
Egy kifutópálya egyébként lófütty mondjuk egy Duna híd pillérének alapozásához képest.
Igazabol a duna kozelebe minden ami 5 emeletnel nagyobb colopokre kerul. Igazabol a colopozes mar 100 eve se volt nagy truvaj sot mar az okorba kozepkorba is viszonylag konnyen megoldottak.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

vata

Well-Known Member
2015. december 5.
685
3 039
93
"
Ezt értem. De minek tóra vezetni a leszállópályát, ha mellé is lehet építeni egy másikat?"
Ez attól függ milyen a talaj helyszínen ,ha a tó alatt 3,0 méterrel homokos kavics van 100,0m mélységig akkor az ideális talaj. De ha mondjuk 15,0 m vízzel telt tőzeg vagy agyagos iszap akkor az szívás.
De nyilván a Bakonyban sokkal egyszerűbb építeni kifutópályát ott le kell kotorni 30 cm humuszt és ott van a tömör dolomit mészkőszikla.
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 765
26 166
113
Ti komolyan azt hiszitek, hogy nem tudunk megoldani egy ilyen problémát?
Esküszöm megérdemeljük a 22-es kormányváltást, majd akkor jön a strabag oszt jónapot...
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 765
26 166
113
Most is a strabag épít a legtöbb állami beruházásban, összebarátkoztak nyugi.
Helyes, akkor úgy mondom, hogy 22 után majd nézhetjük az üres papírt :D
Gecc, szabvány szerint kell méretezni, számításokat végezni majd az alapján kivitelezni, itt mindenki azt hiszi, hogy kiszivattyúzzuk a tavat, majd hordunk bele földet azt rá a beton?
 
  • Vicces
Reactions: Kim Philby

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
Háát a pálya közvetlen végében (elejében) nem fognak otthagyni egy tavat az fix!
Ha a tóhoz nem nyúlnak, akkor olyan 1,8-2km a max, amit a jelenlegi pályairánnyal meg lehet oldani, de már ott is komoly korlátozások lennének az időjárás függvényében.
Új pályairánnyal ezt lazán 2,2-2,7km-re meg lehetne növelni. A kérdés az, hogy melyik az olcsóbb. A korrekt feltöltés, vagy egy teljesen új pálya megépítése.
De arra is lenne szerintem opció, hogy a jelenlegi pályirány megmarad, csak a jelenlegi pályától keletre építenek egy másik, masszívabbat. A jelenlegi pályát meg meghagyják gurulóútnak. Ezzel spórolnak azok megépítésével. Így gond nélkül kijönne a 2km-es pálya.
mesterséges tó, vagy természetes? Mert második esetben mellette akármilyen lehet a talaj
Igazabol a duna kozelebe minden ami 5 emeletnel nagyobb colopokre kerul. Igazabol a colopozes mar 100 eve se volt nagy truvaj sot mar az okorba kozepkorba is viszonylag konnyen megoldottak.
ha jól kerestem rá egy körtöltéses, mesterséges, 2-két és fél méter mély.
orrás: Nagyréti-tó

"A Nagyréti-tó Békés megyében, Békéscsaba központjától 9 kilométerre található. A síkvidéki körtöltéses technológiával épült sporthorgásztó 2014-ben készült el, beüzemelésére 2015-ben került sor. A teljes területe 23 hektár, a nettó vízfelület 15 hektár. A tó Catch and Release elv alapján üzemel, tehát halat elvinni nem lehet. A tó nagytestű pontyokkal került betelepítésre, melyek súlya 5 és 10 kg között volt, de a rendszeres telepítéseknek köszönhetően számos 20 kg feletti példánnyal is találkozhatunk. A ragadozóhal állomány szürke harcsából, csukából és süllőből tevődik össze. Az eddigi versenyeink legnagyobb összfogása 5305.7kg volt, 2016. júliusi versenyünkön az Extra Carp Team 1227.3kg-ot fogott 72 óra alatt"
 

Madár Fokker

Well-Known Member
2017. december 17.
512
1 415
93
A békéscsabai repülőtér fejlesztéséről: jelen formájában szerintem semmi értelme nincs a repülőtér fejlesztésének. Nem azért, mert rövid a pálya, vagy útban van a horgásztó. Hanem azért, mert a jelenlegi szilárd burkolatú felületek teherbírása kicsi! Az ún. PCN szám a pályán, gurulóúton és az egyik előtéren 17. Ez kb. egy üres A319-nek felel meg, de pl. a kisebb főfutó-kerekek miatt egy Gulfstream V teletankolva már nem fér bele, mert túllépi a max. talajnyomást. A korábban megénekelt állami A330 esetén a szükséges érték (ACN) 42-62. A másik, hogy a teljes előteret és mindent is újjá kellene építeni a nagyobb repülők földi mozgása miatt: nagyobb fesztáv, nagyobb törzshossz, nagyobb fordulókör, stb.
Nem vagyok út-, vagy futópályaépítő mérnök, így nem tudom, hogy ezt a teherbírást hogyan lehet növelni. Amennyiben fell kell bontani az egészet az alapig, akkor amíg elkészül, nincs repülőtér Békéscsabán, csak a füves.
( A PCN a burkolat teherbírása, Pavement Classification Number. Az ACN a repülő talajterhelése, Aircraft Classification Number. Aki szeretne ebben jobban elmélyülni:
https://www.skybrary.aero/index.php/Aircraft_Classification_Number_(ACN) )
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
A békéscsabai repülőtér fejlesztéséről: jelen formájában szerintem semmi értelme nincs a repülőtér fejlesztésének. Nem azért, mert rövid a pálya, vagy útban van a horgásztó. Hanem azért, mert a jelenlegi szilárd burkolatú felületek teherbírása kicsi! Az ún. PCN szám a pályán, gurulóúton és az egyik előtéren 17. Ez kb. egy üres A319-nek felel meg, de pl. a kisebb főfutó-kerekek miatt egy Gulfstream V teletankolva már nem fér bele, mert túllépi a max. talajnyomást. A korábban megénekelt állami A330 esetén a szükséges érték (ACN) 42-62. A másik, hogy a teljes előteret és mindent is újjá kellene építeni a nagyobb repülők földi mozgása miatt: nagyobb fesztáv, nagyobb törzshossz, nagyobb fordulókör, stb.
Nem vagyok út-, vagy futópályaépítő mérnök, így nem tudom, hogy ezt a teherbírást hogyan lehet növelni. Amennyiben fell kell bontani az egészet az alapig, akkor amíg elkészül, nincs repülőtér Békéscsabán, csak a füves.
( A PCN a burkolat teherbírása, Pavement Classification Number. Az ACN a repülő talajterhelése, Aircraft Classification Number. Aki szeretne ebben jobban elmélyülni:
https://www.skybrary.aero/index.php/Aircraft_Classification_Number_(ACN) )
vam egy olyan érzésem, ez egy plusz aszfaltréteggel ne igazán orvosolható....
 
  • Vicces
Reactions: Kim Philby

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 164
130 469
113
A békéscsabai repülőtér fejlesztéséről: jelen formájában szerintem semmi értelme nincs a repülőtér fejlesztésének. Nem azért, mert rövid a pálya, vagy útban van a horgásztó. Hanem azért, mert a jelenlegi szilárd burkolatú felületek teherbírása kicsi! Az ún. PCN szám a pályán, gurulóúton és az egyik előtéren 17. Ez kb. egy üres A319-nek felel meg, de pl. a kisebb főfutó-kerekek miatt egy Gulfstream V teletankolva már nem fér bele, mert túllépi a max. talajnyomást. A korábban megénekelt állami A330 esetén a szükséges érték (ACN) 42-62. A másik, hogy a teljes előteret és mindent is újjá kellene építeni a nagyobb repülők földi mozgása miatt: nagyobb fesztáv, nagyobb törzshossz, nagyobb fordulókör, stb.
Nem vagyok út-, vagy futópályaépítő mérnök, így nem tudom, hogy ezt a teherbírást hogyan lehet növelni. Amennyiben fell kell bontani az egészet az alapig, akkor amíg elkészül, nincs repülőtér Békéscsabán, csak a füves.
( A PCN a burkolat teherbírása, Pavement Classification Number. Az ACN a repülő talajterhelése, Aircraft Classification Number. Aki szeretne ebben jobban elmélyülni:
https://www.skybrary.aero/index.php/Aircraft_Classification_Number_(ACN) )
Hát pedig enélkül hozzányúlni is felesleges.
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 765
26 166
113
A békéscsabai repülőtér fejlesztéséről: jelen formájában szerintem semmi értelme nincs a repülőtér fejlesztésének. Nem azért, mert rövid a pálya, vagy útban van a horgásztó. Hanem azért, mert a jelenlegi szilárd burkolatú felületek teherbírása kicsi! Az ún. PCN szám a pályán, gurulóúton és az egyik előtéren 17. Ez kb. egy üres A319-nek felel meg, de pl. a kisebb főfutó-kerekek miatt egy Gulfstream V teletankolva már nem fér bele, mert túllépi a max. talajnyomást. A korábban megénekelt állami A330 esetén a szükséges érték (ACN) 42-62. A másik, hogy a teljes előteret és mindent is újjá kellene építeni a nagyobb repülők földi mozgása miatt: nagyobb fesztáv, nagyobb törzshossz, nagyobb fordulókör, stb.
Nem vagyok út-, vagy futópályaépítő mérnök, így nem tudom, hogy ezt a teherbírást hogyan lehet növelni. Amennyiben fell kell bontani az egészet az alapig, akkor amíg elkészül, nincs repülőtér Békéscsabán, csak a füves.
( A PCN a burkolat teherbírása, Pavement Classification Number. Az ACN a repülő talajterhelése, Aircraft Classification Number. Aki szeretne ebben jobban elmélyülni:
https://www.skybrary.aero/index.php/Aircraft_Classification_Number_(ACN) )
Nekem a tervrajzból nagyon az jön le, hogy vadonat új pálya lesz.
Gondolom, a tervezők is tisztában vannak azzal, hogy a meglévő pálya nem alkalmas arra amit szeretnének.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Madár Fokker

Well-Known Member
2017. december 17.
512
1 415
93
Nekem a tervrajzból nagyon az jön le, hogy vadonat új pálya lesz.
Gondolom, a tervezők is tisztában vannak azzal, hogy a meglévő pálya nem alkalmas arra amit szeretnének.
Minden bizonnyal a tervezők ezt jobban tudják, mint én. Ha viszont megnézed a 77. oldalon az #1540 hozzászólásban a Palkovics elé terített helyszínrajzot, ott a pálya bizony a mostani helyén van.
 
  • Tetszik
Reactions: Venom85

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 765
26 166
113
Minden bizonnyal a tervezők ezt jobban tudják, mint én. Ha viszont megnézed a 77. oldalon az #1540 hozzászólásban a Palkovics elé terített helyszínrajzot, ott a pálya bizony a mostani helyén van.
Igen látom, azt is látom rajta, hogy van a fő pálya mellett egy pálya hosszával megegyező guruló út is, szerinted ha ilyen szinten építkeznek ott, akkor megtartják azt a 1300x30-as ezer+1 éves alap betont?
Fasza lesz majd egy 1300x30-as érkező szakasz a kb 2500x60-as pályában. Ez nem logikus.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 638
5 491
113
Ezt értem. De minek tóra vezetni a leszállópályát, ha mellé is lehet építeni egy másikat?
Mert a terület a tó mellett nem állami, se nem önkormányzati. Szóval lehet drágább mint a pocsolyát feltölteni. Na meg 1km hoszabbítás, amiből 2- max. 300m a tó területén megy vagy 2,5km új kifutópálya árban sem ugyanannyi.