• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
Csak modul, meg energiaellátás kérdése.
Szerintem is. Ha a valamelyikőtök által részletesebben felvázolt súlycsökkentés sikerül, és kap egy 1600-1800kg-os modulhelyet, oda sokféle fegyver is mehet, amellyel tűztámogatást adhat, vagy a saját átkelését fedezheti az alegység.
Amúgy az úszóképesség fenntartására vannak egyéb módszerek is, pl. a felfújható gumiballon amelyet valamelyik keleti IFV-n alkalmaznak, vagy a fix méretű, habbal kifújt, felfogatási pontokra rögzíthető elemek.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 721
72 098
113
Szerintem is. Ha a valamelyikőtök által részletesebben felvázolt súlycsökkentés sikerül, és kap egy 1600-1800kg-os modulhelyet, oda sokféle fegyver is mehet, amellyel tűztámogatást adhat, vagy a saját átkelését fedezheti az alegység.
Amúgy az úszóképesség fenntartására vannak egyéb módszerek is, pl. a felfújható gumiballon amelyet valamelyik keleti IFV-n alkalmaznak, vagy a fix méretű, habbal kifújt, felfogatási pontokra rögzíthető elemek.

Na igen, de ez önmagában úszóképes. Ha a lehető legkevesebb energiabefektetést nézzük és a szállítóplatós kialakítás tényleg csak vágás, hegesztés, meg némi műanyag felcsavarozása, akkor nem biztos, hogy érdemes nagyon elszállni btr-ekkel mindenféle irányba. Azon lehet filózni ebben, hogy a kivágásba kerülhe e azonos méretű, könnyű modul a platóra ami kaphat egy energiacsatlakozó aljzatot amit rádugnak a gépre és akkor így mint egy rakomány mehet ugyanúgy úszni, de plusz úszómodulokkal már felesleges túlzás lenne.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
Na igen, de ez önmagában úszóképes. Ha a lehető legkevesebb energiabefektetést nézzük és a szállítóplatós kialakítás tényleg csak vágás, hegesztés, meg némi műanyag felcsavarozása, akkor nem biztos, hogy érdemes nagyon elszállni btr-ekkel mindenféle irányba. Azon lehet filózni ebben, hogy a kivágásba kerülhe e azonos méretű, könnyű modul a platóra ami kaphat egy energiacsatlakozó aljzatot amit rádugnak a gépre és akkor így mint egy rakomány mehet ugyanúgy úszni, de plusz úszómodulokkal már felesleges túlzás lenne.
Ha olcsón megvan a modul, miért ne.... az is csak lemezpréselés, hegesztés meg kitöltő anyag kérdése.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 805
17 611
113
Szerintem az emberes tornyot kéne leszedni, romulán módra picit emelni a tetőn (BTR-3) és szegény ember Mbombe 8x8-asaként 8-10 lővészes APC-ként használni egy távirányításos HMG/gránátverős toronnyal. Műszaki csapatok mellé hídfő biztosítására vagy tartalékosoknak szódával elmenne.

Esetleg úszóképes légvédelmi, EW vagy egyéb platform.
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 218
57 584
113
Mi a gond a gumikkal?
Lehet azt terhelni csak meg kell határozni mennyivel tud még úszni, az felett meg nem tud úszni.
A terepjáró képessége jól jöhet attól, hogy x tonna feletti rakománnyal már nem tud úszni, a sár an, homokban még elmegy ahol a civil tgk-k már nem.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Tudod a BTR-ek java részéből úszóképes teherautót faragnék, az A-kat meg hagynám kísérőnek melléjük, illetve a műszaki verziókat is.

A teherautó rossz ötlet. A mai napig nem értem a BTR szériát miért kellett elbarmolni a hátsó motorral. Középre is macera a plató, mert baromi magasan lehetne csak síkba kialakítani a sebességváltó meg az osztómű miatt.

btr-80%2Bprofile%2Bcross%2Bsection.png

Ilyesmire az MT-LB/u lenne jól használható, de egyébként sem volt belőle mennyiségünk, mára meg gondolom mind így néz ki, ha el nem porladtak még.
640px-R-330P_01.JPG

20200512_tata_vasuti_berakodas-17-2.jpg

Vagy csak simán előszedni és rendbe vágni a PTSZ-eket.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 721
72 098
113
A teherautó rossz ötlet. A mai napig nem értem a BTR szériát miért kellett elbarmolni a hátsó motorral. Középre is macera a plató, mert baromi magasan lehetne csak síkba kialakítani a sebességváltó meg az osztómű miatt.

btr-80%2Bprofile%2Bcross%2Bsection.png

Ilyesmire az MT-LB/u lenne jól használható, de egyébként sem volt belőle mennyiségünk, mára meg gondolom mind így néz ki, ha el nem porladtak még.
640px-R-330P_01.JPG

20200512_tata_vasuti_berakodas-17-2.jpg

Vagy csak simán előszedni és rendbe vágni a PTSZ-eket.
Azért ha csak pár raklap holmit tud elvinni egy, már megérné talána teherautó variáns. Az úszóképessége kincs lenne logisztikai szemszögből, főleg éles helyzetben ha ellátmány kell a harcoló egységeknek.

A ptsz-eket viszont már rendberakják. :) Folyamatban van a felújításuk.
 

Király Fika

Well-Known Member
2019. március 22.
2 861
4 693
113
Azért ha csak pár raklap holmit tud elvinni egy, már megérné talána teherautó variáns. Az úszóképessége kincs lenne logisztikai szemszögből, főleg éles helyzetben ha ellátmány kell a harcoló egységeknek.

A ptsz-eket viszont már rendberakják. :) Folyamatban van a felújításuk.
Az a gond, hogy ez a nyolc darab kevés, és ezeket EU-s pénzből renováltuk a katasztrófásoknak.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 060
14 098
113
Azért ha csak pár raklap holmit tud elvinni egy, már megérné talána teherautó variáns. Az úszóképessége kincs lenne logisztikai szemszögből, főleg éles helyzetben ha ellátmány kell a harcoló egységeknek.

A ptsz-eket viszont már rendberakják. :) Folyamatban van a felújításuk.

Az a gond, hogy ez a nyolc darab kevés, és ezeket EU-s pénzből renováltuk a katasztrófásoknak.

Valamelyik fegyverexport jelentésben láttam, hogy külföldről is érkezett 11 db PTSZ az elmúlt 3 évben. Ha jól emlékszem 7 cseh, 1 bolgár, 3 szlovák.


Még 2017 körüli "LMzek (1.0) időmben" fel is vetettem,
- hogy az MT-LB-ből kellene széles lánctalppal(bőven 50+% terhelhetőség(+védelem/páncélzat, +fegyverzet lehetősége "lazán"),
- kicsit megemelve (aknavédelmet is lehet alá tenni (ez jogos hátrány-megállapítás volt) a futóművet),
- IFV-t csinálni (kezelők +11 fő !!! ),
...de "megdobáltak fórum-terméskővel" ( :) ).
...pedig ez még jóval a Lynx előtt volt(...vagy a háttérben már nem ??? :eek: ). :rolleyes: (<= ez irónia-smile )

Még most is jónak tartom-"amúgy"- az olcsó orosz teknő civil-motoros/váltós átépítését kiegészítő feladatokra, és második-vonalas (akár saját-fejlesztéses) nyugati-szenzoros modernizálását. Ez megfizethetővé teszi a minőség (kritikus elemek "TESCO-sított" nyugatiak) és a mennyiség tömeges("akciós/gombokért") (ujra-) beszerzését.

A szükséges úszóképességes technika ilyen módon, +dobozos((habosított anyaggal kitöltött) pót-páncéllal megőrzi vizes képességeit, és egy(-két ? ) szinttel feljebb lehet tornázni a védettséget. Az a 10 körüli lövész/szakasz/műszaki/SpecOps/... egyéb személyzet...) pedig modern eszközökkel ellátva nagyon sok mindenre elég/képes!


.
 
  • Tetszik
Reactions: Törppapa

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 457
84 446
113
A teherautó rossz ötlet. A mai napig nem értem a BTR szériát miért kellett elbarmolni a hátsó motorral. Középre is macera a plató, mert baromi magasan lehetne csak síkba kialakítani a sebességváltó meg az osztómű miatt.

btr-80%2Bprofile%2Bcross%2Bsection.png

Ilyesmire az MT-LB/u lenne jól használható, de egyébként sem volt belőle mennyiségünk, mára meg gondolom mind így néz ki, ha el nem porladtak még.
640px-R-330P_01.JPG

20200512_tata_vasuti_berakodas-17-2.jpg

Vagy csak simán előszedni és rendbe vágni a PTSZ-eket.
Nézd meg a rajzot.Ha nem hátul van a motor akkor nem tudták volna sehova máshova rakni.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Nézd meg a rajzot.Ha nem hátul van a motor akkor nem tudták volna sehova máshova rakni.
Mert?
Az MT-LB meg a BMP 1/2 esetén sikerült ezt jól megoldani, a BTR 50/BRDM 2/BMD-től kezdve meg na, pedig.
d7lhf3x-0db25ca6-1d3e-4a15-ac28-d44e008a4c82.jpg

440px-2P26_TBiU_24_2.jpg
De az igazi téboly, hogy a kialakításában előremutató BMP 1, a fegyverzetében előremutató BMP 2 után sikerült ezt a típust is elbarmolni, mert kis tankot kellett csinálni a gyalogsági harcjárműből. Fasza hegy van egy baromira felfegyverzett lövésszállító, ami csak arra alkalmatlan, ami a legfontosabb feladata lenne.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 457
84 446
113
Az
Mert?
Az MT-LB meg a BMP 1/2 esetén sikerült ezt jól megoldani, a BTR 50/BRDM 2/BMD-től kezdve meg na, pedig.
d7lhf3x-0db25ca6-1d3e-4a15-ac28-d44e008a4c82.jpg

440px-2P26_TBiU_24_2.jpg
De az igazi téboly, hogy a kialakításában előremutató BMP 1, a fegyverzetében előremutató BMP 2 után sikerült ezt a típust is elbarmolni, mert kis tankot kellett csinálni a gyalogsági harcjárműből. Fasza hegy van egy baromira felfegyverzett lövésszállító, ami csak arra alkalmatlan, ami a legfontosabb feladata lenne.
MTLB és a BMP nagyobb mint a BTR.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Azért ha csak pár raklap holmit tud elvinni egy, már megérné talána teherautó variáns. Az úszóképessége kincs lenne logisztikai szemszögből, főleg éles helyzetben ha ellátmány kell a harcoló egységeknek.
Szélességben 3, hosszúságban 2 raklap fog elférni rajta.
Egy hosszított dobozos furgon elvisz 7 raklapot, egy ponyvás meg nyolcat, igaz a terhelhetőségük max. 1,5 tonna, ennél a BTR 80 alapú teherautó sanszosan többet bírna.
Szerintem ez karcsú nagyon, irgalmatlan mennyiségű gép kéne és rengeteg ember. Jobban jársz pontonnal vagy kerekes komppal, meg egy rendes teherautóval. Ilyen cuccnak szerintem ilyen DT-30 Vityaz vagy LARC XV, Dongfeng China Duck méretben lenne értelme.
QyreuMPAeleBfXI-5gwSgKCuG8AnowrbehK9UyX0HLXgnyV6kqJr4z2MAGwuKzWICqOkLfHIA9v7ZwlKOyEKwVwJIpbczXp1OMTm
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 721
72 098
113
Szélességben 3, hosszúságban 2 raklap fog elférni rajta.
Egy hosszított dobozos furgon elvisz 7 raklapot, egy ponyvás meg nyolcat, igaz a terhelhetőségük max. 1,5 tonna, ennél a BTR 80 alapú teherautó sanszosan többet bírna.
Szerintem ez karcsú nagyon, irgalmatlan mennyiségű gép kéne és rengeteg ember. Jobban jársz pontonnal vagy kerekes komppal, meg egy rendes teherautóval. Ilyen cuccnak szerintem ilyen DT-30 Vityaz vagy LARC XV, Dongfeng China Duck méretben lenne értelme.
QyreuMPAeleBfXI-5gwSgKCuG8AnowrbehK9UyX0HLXgnyV6kqJr4z2MAGwuKzWICqOkLfHIA9v7ZwlKOyEKwVwJIpbczXp1OMTm
3 raklap x 100 jármű az már nem rossz tétel. Ha szétlövik a pontont, messze van, de a túlparton kell az ellátmány, különben felőrlik a csapatainkat, ha fenygetett a hídon átkelés, ha nincs már híd, ez aduász lehetne. Kellő terhelhetőségű terepes, úszóképes szállítójármű. Persze ez is csak azért született meg bennem, mert ezek vannak nekünk, így továbbra is értelmes szolgálatot adhatna a jövőben, a beolvasztás/eladás helyett.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Az

MTLB és a BMP nagyobb mint a BTR.
Az.
BTR-80A_wheeled_armoured_vehicle_personnel_carrier_Russia_Russian_army_defence_industry_line_drawing_blueprint_001.jpg

MT-LB_multipurpose_tracked_armoured_vehicle_Russia_Russian_army_defense_industry_line_drawing_blueprint_001.jpg

04584-mid.jpg

Nyilván a kerekek több helyet vesznek el, mint a lánctalp, bonyolultabb az erőátviteli rendszer is, ami több helyet foglal, ugyanakkor a BTR simán lehetett volna közép vagy orrmotoros, csak az elvtársak valami miatt ezt az elbaszott kialakítást találták jónak.
Nézz meg egy kínai 3 tengelyes WZ 523-at, vagy egy Cougart a tornyokkal is élhetőbbek mint a BTR. Egy torony nélküli PASI, Fuchs vagy VAB-ról nem is beszélve.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
3 raklap x 100 jármű az már nem rossz tétel. Ha szétlövik a pontont, messze van, de a túlparton kell az ellátmány, különben felőrlik a csapatainkat, ha fenygetett a hídon átkelés, ha nincs már híd, ez aduász lehetne. Kellő terhelhetőségű terepes, úszóképes szállítójármű. Persze ez is csak azért született meg bennem, mert ezek vannak nekünk, így továbbra is értelmes szolgálatot adhatna a jövőben, a beolvasztás/eladás helyett.
6 EU raklap gond nélkül el kell, hogy férjen. Ugyanakkor a folyón úszkáló gépeidet pont ugyanúgy bele lehet lőni a vízbe, mint a kompot. Ellenben a 100 gépedhez kell 100 sofőr, meg rohadt sok ember, aki javítja ellátja. Ugyanezt meg tudod oldani 10 teherautóval meg 10 sofőrrel, meg a komppal és az azt üzemeltető emberekkel, amit másra is tudsz használni nem csak erre. Mondom, nincs arányban a ráfordítás meg a tudás. Simán PTSZ oszt csoki. Sajnos a NATO oldalon nincs olyan önmagától úszóképes cucc ami ellátmányszállításra lenne kitalálva. Vannak a kicsi Viking, Bronco, BV 206 szerű cuccok, de ezek is csak pár raklap, meg pár tonnával tudnak csak úszni.
STK-Bronco-Repair-Variant.jpg
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 060
14 098
113
Valami "komp-szerelvényt" nem lehetne --esetleg-- "csinálni" két BTR/MT-LB közé egy teherautót "berakni"???
Többlet úszótesttel ha kell ! ! !
És ingázgatna a két part között.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 457
84 446
113
Az.
BTR-80A_wheeled_armoured_vehicle_personnel_carrier_Russia_Russian_army_defence_industry_line_drawing_blueprint_001.jpg

MT-LB_multipurpose_tracked_armoured_vehicle_Russia_Russian_army_defense_industry_line_drawing_blueprint_001.jpg

04584-mid.jpg

Nyilván a kerekek több helyet vesznek el, mint a lánctalp, bonyolultabb az erőátviteli rendszer is, ami több helyet foglal, ugyanakkor a BTR simán lehetett volna közép vagy orrmotoros, csak az elvtársak valami miatt ezt az elbaszott kialakítást találták jónak.
Nézz meg egy kínai 3 tengelyes WZ 523-at, vagy egy Cougart a tornyokkal is élhetőbbek mint a BTR. Egy torony nélküli PASI, Fuchs vagy VAB-ról nem is beszélve.
Nem fér be keresztbe a váltó,ha hosszába rakod akkor meg a vezetőnek nem marad hely mert keskeny a teknő.