[HUN] BTR-80 korszerűsítés

[antigonosz]

Mivel a gèp termel levegőt, gondolom rá lehetne kötni.

A lènyeg.
Itt a nagy tervezgetèsben, dudi egy apróbb pèldát hozott fel.
Ami a cserèljünk motort/váltót/tornyot/+ páncèl stb kombóban azèrt nem merül fel sokakban, mert tudják a gèp adatait, de ez csak az alap.

Nem vèletlenül vannak autós tesztműsorok dögivel.
Mert nem az autóskártya alapján ítèlünk meg egy kocsit.

De itt az alapján modernizálják emberek.
(Elnèzèst de okoskodnak nagyarcal sokan)

Ez a gèp egy retek szar.
Ès nem csak azèrt mert vèkony a páncèlja.
Kamazmotor van benne.
Kicsi a desszanttèr.
Stb........

Hanem mert minden apró rèszlete szar.
Pl hogy hogyan nyitod az ajtókat(nem ajtót) ami oldalra nyílik.


Az meg a honvèdsèg/ország szègyene, hogy a modernizáció ès annak szüksègessège aktív alakulatoknál 8 èvvel a nagy haderőreform kezdete után mèg felmerül.
Sőt.


Megjegyzem egy ilyen modernizációs terv sem pár hèt alatt realizálódik.
Főleg nálunk.

Kell rá ajtó egyáltalán? A különféle technikal xarokon sincs, de Hummweekon is sokon csak ponyva, de pl a Poláriszokon sincs ajtó.
A régi 60-as Btr-én tető se volt, meg a 152-esen sem, mégis mentek velük háborúba. Most meg mindenki bele van buzulva a páncélba, meg páncél, meg plusz páncél, csak azt nem tudom minek mikor a vastag bőrű Leopardot is úgy kilovik mint a pinty.
Aki fel hogy meghal az minek megy katonának? Arra nem gondol hogy egyszer háború is lesz? A szomszédban meg tábori lelkészek is haltak meg, ez munkahelyi ártalom. A Bőröndi is megmondta hogy a katonának az a dolga hogy meghaljon ha kell.

 

[antigonosz]

Még mielőtt mindenfajta ajtónyitót találunk ki, ennyi hely van:

Lehet le kéne fogyni...
Ezeket a járműveket 20 éves szovjet sorkatonakra találtak ki. Persze hogy könnyen ki be ugráltak, nem 100+kilos Nato menetfelszerelesu idősebbekre.
Régen olyan voltam mint a macska, mindenhova felmesztam, na most már nem így van.

 

[pöcshuszár]

Ahogy korábban már írtam:
Ebből a 3 képből is látszik, hogy a probléma nem a deszanttér méretével van, hanem a 2. tengely feletti megemelt padlózata, amely kb 10 cm-rel van magasabban, mint a dszattér padlója.
Másrészt a deszanttér teje egy sátortető, amelynek belső része kb. 15 cm-rel van magasabban, mint a külső része.
Ez a befelé növekedés a 2. tengely felett megszűnik.
Tehát összesen 25 cm-rel alacsonyabb a küzdőtér magassága, mint a deszanttér.
Szerintem ezért a 2. tengelyt ki kell venni a hajtásláncból, ki kell venni a kardántengelyeket és szabadonfutóvá, vagy kerékagyban elhelyezett elektromotorral hajtottá kell tenni.
A tornyot pedig vagy 1.5 méterrel előrébb kéne vinni, vagy eleve RCWS-sé alakítani, mert eredetiben sok helyet vesz el a térből a toronylövész helye.
Lehetővé kéne tenni, hogy a deszant a másik oldali ajtót is használhassa, ha az egyik oldalról támadás alatt van.

Hagyd már ezt a "kivágjuk a 2. tengely hülyeséget"!
Leírtam neked, hogy milyen hatásai lennének a terepjáró képességére.
De azt is elmondom, hogy valószínűleg mindenki leszarná a kisebb belmagasságot, ha nem lenne toronybenyúlás. És a deszantnál nem az irányzó lebegő széke és a berendezései (meg a falra rögzített málha) mellett kellene hátrakígyóznia a nyomorultaknak.
Sokkal-sokkal zavaróbb a 0 lábtár az osztóműs ülések és a páncéltest között

 

[pöcshuszár]

Kell rá ajtó egyáltalán? A különféle technikal xarokon sincs, de Hummweekon is sokon csak ponyva, de pl a Poláriszokon sincs ajtó.
A régi 60-as Btr-én tető se volt, meg a 152-esen sem, mégis mentek velük háborúba. Most meg mindenki bele van buzulva a páncélba, meg páncél, meg plusz páncél, csak azt nem tudom minek mikor a vastag bőrű Leopardot is úgy kilovik mint a pinty.
Aki fel hogy meghal az minek megy katonának? Arra nem gondol hogy egyszer háború is lesz? A szomszédban meg tábori lelkészek is haltak meg, ez munkahelyi ártalom. A Bőröndi is megmondta hogy a katonának az a dolga hogy meghaljon ha kell.

 

[dudi]

Kell rá ajtó egyáltalán? A különféle technikal xarokon sincs, de Hummweekon is sokon csak ponyva, de pl a Poláriszokon sincs ajtó.
A régi 60-as Btr-én tető se volt, meg a 152-esen sem, mégis mentek velük háborúba. Most meg mindenki bele van buzulva a páncélba, meg páncél, meg plusz páncél, csak azt nem tudom minek mikor a vastag bőrű Leopardot is úgy kilovik mint a pinty.
Aki fel hogy meghal az minek megy katonának? Arra nem gondol hogy egyszer háború is lesz? A szomszédban meg tábori lelkészek is haltak meg, ez munkahelyi ártalom. A Bőröndi is megmondta hogy a katonának az a dolga hogy meghaljon ha kell.

Lehet le kéne fogyni...
Ezeket a járműveket 20 éves szovjet sorkatonakra találtak ki. Persze hogy könnyen ki be ugráltak, nem 100+kilos Nato menetfelszerelesu idősebbekre.
Régen olyan voltam mint a macska, mindenhova felmesztam, na most már nem így van.

Te most tényleg ilyen primitív lény vagy, vagy valaki tollbamondta neked ezt a sok hülyeséget?

 

[antigonosz]

Te most tényleg ilyen primitív lény vagy, vagy valaki tollbamondta neked ezt a sok hülyeséget?

A Polariszon melyik katona visít hogy kéne még rá páncél? Egyik sem.
A hülyeség pedig az hogy van egy Nato ország amelyik IFV-nek használ egy masodvonalas APC-t. Először azt kellene eldonteni mire is akarjuk használni, illetve mire lehet reálisan a képességei szerint. Csak sajnos a seregben az a szemlélet hogy a katona azzal hajtja végre a feladatot amit kap hozzá legyen az bármi. Innét kezdve jó lesz az IFV-nek is. Valakinek. Az irodában.

 

[dudi]

A Polariszon melyik katona visít hogy kéne még rá páncél? Egyik sem.
A hülyeség pedig az hogy van egy Nato ország amelyik IFV-nek használ egy masodvonalas APC-t. Először azt kellene eldonteni mire is akarjuk használni, illetve mire lehet reálisan a képességei szerint. Csak sajnos a seregben az a szemlélet hogy a katona azzal hajtja végre a feladatot amit kap hozzá legyen az bármi. Innét kezdve jó lesz az IFV-nek is. Valakinek. Az irodában.

Ezzel csak tezézted az előbbit.

 

[Hortator]

Elnézve a sok - súlyosan lohasztó - képet a belsőkről, lehet, hogy jobb lenne elfelejteni ezt a cuccot, mint APC-t/IFV-t végleg, és minden más kreatív gondolatba (spec. járművek, mint vezetési pontok, NBC, logisztika, műszaki járművek, műhelykocsik, Mistral-hordozók, drónhordozók, EW, tűzszerész, tűzoltó 1 / 2 / 3 stb.) fektetni az energiát. Bármibe, amiből nem kell deszantolni, meg, bármibe, aminek nem kellene az első vonal közelébe mennie.

És inkább venni tényleg ARMA-t vagy hasonlót, minél többet.

 

[32karakter]

Te most tényleg ilyen primitív lény vagy, vagy valaki tollbamondta neked ezt a sok hülyeséget?

Olvasd Buci Gyuri hangján, rögtön elővesz a nosztalgia - ja nem

Elnézve a sok - súlyosan lohasztó - képet a belsőkről, lehet, hogy jobb lenne elfelejteni ezt a cuccot, mint APC-t/IFV-t végleg, és minden más kreatív gondolatba (spec. járművek, mint vezetési pontok, NBC, logisztika, műszaki járművek, műhelykocsik, Mistral-hordozók, drónhordozók, EW, tűzszerész, tűzoltó 1 / 2 / 3 stb.) fektetni az energiát. Bármibe, amiből nem kell deszantolni, meg, bármibe, aminek nem kellene az első vonal közelébe mennie.

És inkább venni tényleg ARMA-t vagy hasonlót, minél többet.

Eléggé körbe lett járva már itt a téma, szerintem még én is ötleteltem, de onnan fogva, hogy maga a teknő, páncéltest kialakítása egy rakás fos, minden megdől. Gyakorlatilag fejleszthetetlen.

 

[Hortator]

Eléggé körbe lett járva már itt a téma, szerintem még én is ötleteltem, de onnan fogva, hogy maga a teknő, páncéltest kialakítása egy rakás fos, minden megdől. Gyakorlatilag fejleszthetetlen.

Nos, ez esetben a topicot javaslom azonnal lezárni (egy csomó, hasznosabban is eltölthető időnk felszabadulna, talán még nemzetgazdasági szinten is kimutatható lenne, ha a HTKA népe valami értelmesebbel foglalkozna ), valamint a következő otthonfelújítási programba a típust fokozatosan bevonni (mondjuk a következő országgyűlési választásra szóló értesítő mellé lehetne csomagolni)...

 

[Ocses]

Rúgós zsanérról hallottál már?
De komolyan, a legtöbb dolog 2 perc alatt megoldható. Amiért 11 éve értelmetlenül topogunk BTR ügyben az az elképesztő dilettantizmus, ami az általad feltett kérdésben is kiviláglik.
És ezt nem neked , mint konkrét személynek szánom, hanem úgy az egész HM-et jellemzi.... Önmaguktól évekig agyalnának azon, hogy lehet kinyitni egy nehezebb ajtót.... Ez a szint. LOL.

Terólad feltètelezem hogy tudod.
Mármint hogy milyen mozdulatsort hajt vègre a katona hogy kinyissa.

És ahogy dudi barátod írta, ha 2szer ennyi lessz a súlya akkor ez már nem fog menni.

Ez egy pèlda volt, hogy mennyi apróság jöhet fel egy tervezèsnèl.

Majd folytatom a gondolatmenetet amikor lessz időm.

 

[ravenlord]

Hagyd már ezt a "kivágjuk a 2. tengely hülyeséget"!
Leírtam neked, hogy milyen hatásai lennének a terepjáró képességére.
De azt is elmondom, hogy valószínűleg mindenki leszarná a kisebb belmagasságot, ha nem lenne toronybenyúlás. És a deszantnál nem az irányzó lebegő széke és a berendezései (meg a falra rögzített málha) mellett kellene hátrakígyóznia a nyomorultaknak.
Sokkal-sokkal zavaróbb a 0 lábtár az osztóműs ülések és a páncéltest között

Félreérted.
A 4. vagy 3. tengelyt és szelvényét kell kivágni (tetszés szerint, végül is csak egy marad a végén), a 2. tengely vagy szabadonfutó lesz vagy kerékagyban elektromotoros hajtású, így mechanikailag csak az 1. és 3. tengely lesz hajtva, tehát 4x6 kerékképletű lenne.
Így egy csomó hely felszabadul a küzdőtérben.

 

[pöcshuszár]

Félreérted.
A 4. vagy 3. tengelyt és szelvényét kell kivágni (tetszés szerint, végül is csak egy marad a végén), a 2. tengely vagy szabadonfutó lesz vagy kerékagyban elektromotoros hajtású, így mechanikailag csak az 1. és 3. tengely lesz hajtva, tehát 4x6 kerékképletű lenne.
Így egy csomó hely felszabadul a küzdőtérben.

Ilyet Legóban sem csinálunk!
Nemhogy egy terepre szánt járműben, ahol elképzelhetetlen, hogy ne minden kerék legyen hajtott.
A teljes gép szempontjából minimális tömegcsökkenést érsz el, mert gyakorlatilag üres teret vágnál ki.
A megtakarítas saccra kevesebb lenne, mint 3-4 tonna. Miközben persze nagyobb tornyot szeretnél rá feltenni (ugye nálad a 76mm-es tengerészeti gyorstüzelő ágyú alatt nincs élet).
Hová teszed a deszantot alkotó lövészeket, meg a felszereléseiket.
Mert az osztóművet közben nem spórolhatod ki, de legalább kisebbet kell tervezned - elölről újra. Az osztóműből megy ki a hajtás a waterjet hajtóműhöz. Bár itt kérdésessé válik a jármű úszóképessége, mivel üres teret akarsz kivágni belőle....
Csodálatos odafigyeléssel gyártanál egy 17-18 tonnás megnyújtott BRDM-et, 4 kerék hajtással. (Az eredeti 7 tonna)
Hány szemégyes is a BRDM? 4! Deszant nélkül.
Hol akarsz ebben a szörnyben deszantot szállítani? A jelenlegi megoldásból is általában csak 5-7 fő deszantol. Ha kivágsz a deszanttérből hová teszed az embereket?
Az APC minimalis személyzete 2 fő. A deszantnak meg minimum 6 főnek kellene lennie, de nyilván jó lenne, ha tudná a Lynxben alkalmazot 8 fős rajt is szállítani.
Az korábban írtad, hogy szeretnéd ezzel párhuzamosan előre tolni a torony helyét. Egy úszóképes járműnél kurv@ra oda kell figyelni a jármű tömegelosztására, és nem bohóckodhatsz több tonna áthelyezésével, mert akkor tengeralattjárót csinálsz belőle. (Egyszerűen beletolja magát a víz alá)
Gondolkozz már egy kicsit gyakorlatiasabb aggyal! Korlátozottak a programra fordítható pénzek - ha egyáltalán.
Alapok:

• testet nem vagdalunk
• pláne nem nyúlunk bele a tömegközéppontba (hiszen asszimetrikusan akarsz belőle kivágni, és a tömegközéppont a két középső tengely közé kell essen)
• nem tartunk benne a 21.században egy emberes tornyot egy APC-ben

Mindezt a marhaságot csak azért talátad ki, hogy megtartsuk az elavult orosz motort, meg fegyverzetet?
Na bravó!

 

[Ocses]

A másik megoldás az lenne, hogy lefelé nyitod ki az egészet úgy, hogy a felső ívet lerakja a földre nyitáskor.
Ilyenkor csak arra kell figyelni, hogy elég erős legyen a zsanér meg a benne lévő torziós rúd.
Faék egyszerűen ki lehet így nyitni.
Hátránya, hogy a deszanthoz meg kell állni.

Meg sík terület kell.

 

[pöcshuszár]

Meg sík terület kell.

Hehe!
Nem egészen.
Ha egybe akarod varrni az ajtó két részét, akkor a pancéltest követő alakja (befelé döntött felső rész) azt fogja eredményezni, hogy a kinyitott hosszú ajtó vége nem rámpaként fog működni, hanem ugratóként (kifelé), vagy átugorni való akadályként (befelé)....
Ugyanis, ha a törésnél leér a vége, akkor a rámpa vége a levegőbe fog meredezni.

 

[bel]

Elnézve a sok - súlyosan lohasztó - képet a belsőkről, lehet, hogy jobb lenne elfelejteni ezt a cuccot, mint APC-t/IFV-t végleg, és minden más kreatív gondolatba (spec. járművek, mint vezetési pontok, NBC, logisztika, műszaki járművek, műhelykocsik, Mistral-hordozók, drónhordozók, EW, tűzszerész, tűzoltó 1 / 2 / 3 stb.) fektetni az energiát. Bármibe, amiből nem kell deszantolni, meg, bármibe, aminek nem kellene az első vonal közelébe mennie.

És inkább venni tényleg ARMA-t vagy hasonlót, minél többet.

Szia,

IFV-nek teljesen alkalmatlan, es mindig is az volt. Ezzel nincs baj, hiszen valodi, jo IFV-k vannak rendelve (lehet, nem koltseghatekony, de mindenkeppen jo a Lynx).

APC-vel az a baj, hogy lathatoan kozep tavon nem lesz mas a profi katonaknak, a tartalekosoknak meg jelenleg meg ez is csak a'lom.

 

[Ocses]

Hehe!
Nem egészen.
Ha egybe akarod varrni az ajtó két részét, akkor a pancéltest követő alakja (befelé döntött felső rész) azt fogja eredményezni, hogy a kinyitott hosszú ajtó vége nem rámpaként fog működni, hanem ugratóként (kifelé), vagy átugorni való akadályként (befelé)....
Ugyanis, ha a törésnél leér a vége, akkor a rámpa vége a levegőbe fog meredezni.

Ezt ki kellene számolni hogy ha vízszintesen áll akkor milyen magasan lessz a föld felett.
Tud e vízszintesen állni vagy az van amit te mondasz.
Vagy lejteni fog a vège, ès csak az èr le.

 

[Szittya]

ha az ajtó nyitását akarnátok megkönnyíteni új ajtóval akkor annak egy tokot kellene hegeszteni nem megoldhatatlan nem egy bonyolúlt dolog.
a kérdés hogy kell e vele foglalkozni.
kellene kezdeni valamit a BTR ekkel mert nagy mennyiségben rendelkezésre állnak és nem tudnánk mindet eladni.
minél elöbb nekiállni annál jobb. minden esetre 6-8 alváltozatot érdemes lenne nekiállni kikalapálni ha másért nem tapasztalatszerzés okán amire szükségünk lenne.

 

[alali77]

Félreérted.
A 4. vagy 3. tengelyt és szelvényét kell kivágni (tetszés szerint, végül is csak egy marad a végén), a 2. tengely vagy szabadonfutó lesz vagy kerékagyban elektromotoros hajtású, így mechanikailag csak az 1. és 3. tengely lesz hajtva, tehát 4x6 kerékképletű lenne.
Így egy csomó hely felszabadul a küzdőtérben.

Ezt biztosan nézegetted már:
http://siva.bgk.uni-obuda.hu/~szakacs/segedanyagok/GEN/BTR80_eroatviteli_rendszer.pdf

mi lesz a belsejében azzal ami a kivágott hosszodban volt?

Én megkérdezném a Rába mérnökeit, ha kidobják az úszó képességet, tudnak-e egy egyszerűbb futóművet csinálni, ami egy új motorral és sebváltóval megépíthető 500e dollár alatt, tetejére a Gidrán tornya, teljes újra vezetékezés, belső átépítése, felújítás, a hegesztések/szerkezet vizsgálata után a jobb állapotú példányokon. Ha ez megáll 1 millió dollár alatt, és évi 50-100 darabot az iparunk fel tud újítani, akkor mehet. Ha nem, a currus fesse újra, Kazahsztánból vegyenek hozzá alkatrészt. És rendeljenek valamit amit 2000 után terveztek. És finn.

 

[Ocses]

Ki is akarja deszantra használni? Azt bele kell ültetni!

Csak mert a --szerintem normálisabb-- javaslatoknál szinte mindig ott van, hogy elsődlegesen, NEM APC feladatra gondolnak a további alkalmazás során!

Sőt, szerintem az is benne van a le-nem-írt részében a javaslatai(n)knak, hogy kötelezően elő kellene írni a döntéshozók részvételét az APC tipusú bevetéseknél!

Valóban elég sok nagy arc van, akik a Kamaz felújítás/üzemeltetés/alkatrész-árak konkrét, megadott számait nem-tudják/nem-merik összehasonlítani a saját --valóságtól elrugaszkodott-- javaslatuk áraival!

Ekközben ekézik az eredeti-motor felújítási árait!

.

Teljesen felesleges a Kamaz motor bármilyen módon felhozni hiszen orosz. Így nem releváns.