• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
Látjátok az ukrán vagy orosz lövészárkokat. PL. hány raj melett van ott egy harcjármű???
De az ellátásuk a váltás (mert nem egyhuzamba hónapokat vannak az 1. vonalba ott sem az emberek) védetten történik... (ha lehetséges)
Nem megy ki az árkokig a jármű harcba sem tudna bonyolódni.... ugyan ez igaz vároiharcra is. ott is csak hordja be az embereket még "biztonságos" mélységig a rohamerőt. vagy ahova éppen nagyszámú rohamerőre van szükség.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

Spartan.asfv

Well-Known Member
2016. október 25.
869
2 799
93
Nem a desszantajtó a legnagyobb problémája a BTR nek (APC ből nem elvárás a rohamdesszant) a BTR legnagyobb problémája APC ként a kevés hely. és az hogy a plussz toronylövész és fegyverzet nehezíti a hadrafoghatósgot (drágíja) de az 1. leges probléma a hely hiány....

APC nem harcol eggyütt a csapatokkal .....

APC nem megy ki a tűzvonalba.

Lenne e értelme a 30 mm BTR 80/A nak ? lenne de nem mint APC mint tűztámogató jármű esetleg mint helyörség bázis objktumvédelmi jármű esetleg meg lehetne neki számos helyet találni. De ebben a formában a /A nem APC.
ugyan úgy ahogy nem is MRAP. sőt továbbmegyek a GIDRAN sem MRAP hiába aknavédett és hordoz MRAP jegyeket.

APC-től nem elvárás a rohamdesszant...az viszont igen,vagy normális esetben az lenne,hogy védetten szálljanak ki az általa szállított emberek.Az is,hogy teljes létszámban kitudjanak szállni egy oldalon.Arról meg nem beszélek,hogy az ütődésre érzékeny eszközökkel ugy ki tudj szállni belőle,hogy ne veszélyeztesd az eszköz hadrafoghatóságát,lásd CG...
Egy ideális ország hadseregében APC nem harcol,nem megy tűzvonalba...nálunk mégis küzdik le vele a célt...meg a szlávoknál is...
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
APC-től nem elvárás a rohamdesszant...az viszont igen,vagy normális esetben az lenne,hogy védetten szálljanak ki az általa szállított emberek.Az is,hogy teljes létszámban kitudjanak szállni egy oldalon.Arról meg nem beszélek,hogy az ütődésre érzékeny eszközökkel ugy ki tudj szállni belőle,hogy ne veszélyeztesd az eszköz hadrafoghatóságát,lásd CG...
Egy ideális ország hadseregében APC nem harcol,nem megy tűzvonalba...nálunk mégis küzdik le vele a célt...meg a szlávoknál is...
a btr ből simánkiszálsz meg beszálsz ütődésnélkül desszant során a jóval nagyobb pkm et soha nem vertem oda... (nem is tudnám hisz a középvonalamba van a fegyver... nem kereszbe.

a BTR ből két oldalra is kitudsz desszantólni a teljes állománnyal ha a torony lekerülne akkor meg táncolni tudnál benne méghaa plusz padsorokat is kapna.
 
  • Hűha
Reactions: LMzek 2.0

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
ha az APC Boxerra rárakják a 30 mm akkor onnantól az nem APC lessz. Az APC nek semmi szüksége a 30mm esre mert nem feladata a harc megvívása. Az APC eődje a teherautó ha távolabb akarunk visszamenni az időbe a fogat (országos jármű...) Fő feladata a szállítás (védett)...
Az a helyzet, hogy a szerepe nem nagyon változik. Ezt onnan lehet tudni, hogy a BV ezen kalibernövelés mellett párhuzamosan be fogja szerezni a PUMA tornyával felszerelt (RCT-30) Boxereket.
azt jelenti hogy a szakmai nyelv hiányos nem követi le a gyorsan változó fejlődő technológiát ezért próbálja a régi megnevezéseket használni.
Úúú ezt már mióta mondom!
APC nem harcol eggyütt a csapatokkal .....

APC nem megy ki a tűzvonalba.
A korábbi értelemben vett APC megszűnt. Illetve átalakult. A hagyományos APC modern járműben talán csak a franciáknál fog megmaradni a Griffon képében.
Na meg a USMC ACV-je. De ugye ott az elsősorban partraszálló jármű.
Szinte minden jelenlegi felpáncélozott típust át lehet majd minősíteni AFV-vé. Annyira kis haderőkké zsugorodtak a nyugati hadseregek, hogy már megtehetik, hogy nem szarakodnak csupasz APC-vel.
Az a probléma, hogy a korábbi konstrukciók esetén a járművek fizikai méretkorlátai (meg a tömeges mennyiségek) miatt kellett külön APC, meg IFV (itt most nem érdekes csak a fegyverzet, mielőtt @dudi belém köt :) ).
Mivel korábban nem voltak alkalmas RC tornyok, így a komolyabb fegyverzethez külön benne ülő személyzet kellett. Ennek minden helyigényével.
Ha ehhez hozzá akartál tenni egy tisztességes méretű deszantot, akkor vagy az emberek nyomorogtak, vagy nem tudtak elegendő harcanyagot magukkal vinni, vagy egyszerűen nem fértek el.
Ezért kellett szétkapni a komolyabb fegyvert a szállított desszanttól. Ennek kicsúcsosodása a Scorpion program a franciáknál.
És akkor a harchoz szükséges páncélzatot még nem is említettük.
A Boxer vagy az AMV XP esetén viszont már olyan komoly felpáncélozást el tudtak érni, ami lehetővé tette, hogy ott maradjon a csapatokkal a jármű, és egy komolyabb 30-as fegyvertorony is rá tud menni (elbírja). Viszont ez így egyben piszok drága lett.
A megoldás az, hogy az emberes torony helyett feltesznek a tetőre egy sokkal olcsóbb RC tornyot, egy komolyabb fegyverzettel, ATGM-mel, és kész egy elfogadható árú, de kellő védettséget és tűztámogatást adó kerekes IFV.
Nem sokkal drágább, mint egy csupasz APC, de legalább komoly tüztámogatást tud nyújtani. Viszont 2-3M-val is olcsóbb tud lenni, mint egy hagyományos IFV.

A nagyon "buta" APC-knek, mint a PMPV meg jelenleg még nincs piaca. Az AMV 6x6-nak is csak úgy, ha kerül rá némi fegyver. Meg nem véletlenül tették rá a NEMO tornyot is.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
Az a helyzet, hogy a szerepe nem nagyon változik. Ezt onnan lehet tudni, hogy a BV ezen kalibernövelés mellett párhuzamosan be fogja szerezni a PUMA tornyával felszerelt (RCT-30) Boxereket.

Úúú ezt már mióta mondom!

A korábbi értelemben vett APC megszűnt. Illetve átalakult. A hagyományos APC modern járműben talán csak a franciáknál fog megmaradni a Griffon képében.
Na meg a USMC ACV-je. De ugye ott az elsősorban partraszálló jármű.
Szinte minden jelenlegi felpáncélozott típust át lehet majd minősíteni AFV-vé. Annyira kis haderőkké zsugorodtak a nyugati hadseregek, hogy már megtehetik, hogy nem szarakodnak csupasz APC-vel.
Az a probléma, hogy a korábbi konstrukciók esetén a járművek fizikai méretkorlátai (meg a tömeges mennyiségek) miatt kellett külön APC, meg IFV (itt most nem érdekes csak a fegyverzet, mielőtt @dudi belém köt :) ).
Mivel korábban nem voltak alkalmas RC tornyok, így a komolyabb fegyverzethez külön benne ülő személyzet kellett. Ennek minden helyigényével.
Ha ehhez hozzá akartál tenni egy tisztességes méretű deszantot, akkor vagy az emberek nyomorogtak, vagy nem tudtak elegendő harcanyagot magukkal vinni, vagy egyszerűen nem fértek el.
Ezért kellett szétkapni a komolyabb fegyvert a szállított desszanttól. Ennek kicsúcsosodása a Scorpion program a franciáknál.
És akkor a harchoz szükséges páncélzatot még nem is említettük.
A Boxer vagy az AMV XP esetén viszont már olyan komoly felpáncélozást el tudtak érni, ami lehetővé tette, hogy ott maradjon a csapatokkal a jármű, és egy komolyabb 30-as fegyvertorony is rá tud menni (elbírja). Viszont ez így egyben piszok drága lett.
A megoldás az, hogy az emberes torony helyett feltesznek a tetőre egy sokkal olcsóbb RC tornyot, egy komolyabb fegyverzettel, ATGM-mel, és kész egy elfogadható árú, de kellő védettséget és tűztámogatást adó kerekes IFV.
Nem sokkal drágább, mint egy csupasz APC, de legalább komoly tüztámogatást tud nyújtani. Viszont 2-3M-val is olcsóbb tud lenni, mint egy hagyományos IFV.

A nagyon "buta" APC-knek, mint a PMPV meg jelenleg még nincs piaca. Az AMV 6x6-nak is csak úgy, ha kerül rá némi fegyver. Meg nem véletlenül tették rá a NEMO tornyot is.
Ha ottmarad a csapatokkal a jármű és 30mm es el támogat akkor az már nem APC. Hisz mert ottmarad az APC elsődleges feladata szünik meg a védett szállítás.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Ha ottmarad a csapatokkal a jármű és 30mm es el támogat akkor az már nem APC. Hisz mert ottmarad az APC elsődleges feladata szünik meg a védett szállítás.
A védett szállítás továbbra is megvan, csak kiegészül a harctámogatással is.
Valljuk be, egy 3-4M-s jármű már bőven túl van azon a pénzen, amit 1-1 ország hajlandó védett szállítóra kiadni.
Az olyan 1-1,5M-nál ki kell hogy fújjon. Alapvetően az APC funkciót átvette a 4x4-es kategória. Még akkor is, ha csak tűzcsoportokat tudnak egyszerre beleültetni.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
A védett szállítás továbbra is megvan, csak kiegészül a harctámogatással is.
Valljuk be, egy 3-4M-s jármű már bőven túl van azon a pénzen, amit 1-1 ország hajlandó védett szállítóra kiadni.
Az olyan 1-1,5M-nál ki kell hogy fújjon. Alapvetően az APC funkciót átvette a 4x4-es kategória. Még akkor is, ha csak tűzcsoportokat tudnak egyszerre beleültetni.
az apck 1-1.5 m körül vannak lásd 6x6 patria 1millio...
ha kiegészül tűz támogatással a feladatkö nem tudja ellátni az APC feladatokat. mert amég támogat addig sem érkezik utánpótlás a harcoló gyalogságnak. se lőszer se ember se élelem se egyéb anyag nem jut ki a csapatokhoz. a könyebbsebesültek az esetleges hadifogjok az esetlegesen zsákmányolt haranyag (hiradókészülékek térképek egyéb dokumentumok) nem jutnak vissza a bázisra. mert a harcjármű támogat. ottmarad a raj azzal amit egy fordulóval ki tud juttatni... Ez sok esetben nem probléma de ahol az APC k alkalmazásra kerülnek ott ez hatalmas probléma. mert az APC pont arra van hogy ne csak annyi eszközt anyagot embert juttason ki amit egy fordulóval el tud vinji. hanem folyamatosan hordja azt ki harchelyzetbe. amikor meg nem lőnek akor meg megint nincs mit támogatnia egy esetleges nagy kaliberű toronyfegyverrel hisz nemlőnek....
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
az apck 1-1.5 m körül vannak lásd 6x6 patria 1millio...
ha kiegészül tűz támogatással a feladatkö nem tudja ellátni az APC feladatokat. mert amég támogat addig sem érkezik utánpótlás a harcoló gyalogságnak. se lőszer se ember se élelem se egyéb anyag nem jut ki a csapatokhoz. a könyebbsebesültek az esetleges hadifogjok az esetlegesen zsákmányolt haranyag (hiradókészülékek térképek egyéb dokumentumok) nem jutnak vissza a bázisra. mert a harcjármű támogat. ottmarad a raj azzal amit egy fordulóval ki tud juttatni... Ez sok esetben nem probléma de ahol az APC k alkalmazásra kerülnek ott ez hatalmas probléma.
Ok, de egy lövész szakaszhoz általában jár saját teherautó, meg minimum század szinten páncélozott EÜ jármű is.
Ha meg ott marad az APC, akkor az abban lévő harcanyagok rendelkezésre állnak a szakasznak/rajnak. Ha viszont hátraküldöd az APC-t egy sebesülttel, vagy lőszerért, akkor nem tud mozdulni a raj, amikor esetleg a harchelyzet mobilitást kívánna.
Ha egy szakasz 4 APC-jéből 1 elmegy lőszerért, és hirtelen vissza kell vonulni az állásból, amíg az távol van, akkor az a raj, amelyikre az jutna, az mit csinál?
Nekem sokkal járhatóbbnak tűnik az az út, ha az APC elég nagy ahhoz, hogy elegendő lőszerük van addig, amíg hívásra utánuk megy a logisztikai teherautó.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
Ok, de egy lövész szakaszhoz általában jár saját teherautó, meg minimum század szinten páncélozott EÜ jármű is.
Ha meg ott marad az APC, akkor az abban lévő harcanyagok rendelkezésre állnak a szakasznak/rajnak. Ha viszont hátraküldöd az APC-t egy sebesülttel, vagy lőszerért, akkor nem tud mozdulni a raj, amikor esetleg a harchelyzet mobilitást kívánna.
Ha egy szakasz 4 APC-jéből 1 elmegy lőszerért, és hirtelen vissza kell vonulni az állásból, amíg az távol van, akkor az a raj, amelyikre az jutna, az mit csinál?
Nekem sokkal járhatóbbnak tűnik az az út, ha az APC elég nagy ahhoz, hogy elegendő lőszerük van addig, amíg hívásra utánuk megy a logisztikai teherautó.
minderre megvannak a kidolgozott harceljárások ugyan úgy ahogy arra is hogy mit mikor és hogyan vetsz be. azért van annyiféle fajta lövész fajta mert mindek megvana szerepe és feladata. a raj tud mozdúlni amennyit felsőbb utasítás nélkül mozdúlhat azt gyalogszerrel is megteszi. ha meg tervezve van a nagyobb manőver akkor a jármű is r van tervezve ami ezt lehetővé teszi.

ha egy raj parancs nélkül hagyja el állásait az megfutamodik. elverték. ezzel védtelenül hagyva egy szakaszt területet ahova az ellen benyomúl és a többiek oldalába hátába tud kerülni.-

és nagy valószínűséggel azért verték el mert nem vólt elég erő összpontosítva. ami azért következett be mert az APC ebben az esetben nem tette a dolgát. leált pl tűztámogati mikor a feladata az lett vólna hogy további embereket juttason ki.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
A csupasz APC-nek akkor van értelme, ha mondjuk egy zászlóaljhoz jár 1 századnyi. És ezek csinálnak mindent is. Ha meg arrébb kell vinni a putrit, akkor másik zászlóaljak század méretű eszközeit is igénybe veszik.
De ez már nagyon fillérb@szás. Ehhez már nagyon tömeghadseregnek kell lenni.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and Pogány

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
A csupasz APC-nek akkor van értelme, ha mondjuk egy zászlóaljhoz jár 1 századnyi. És ezek csinálnak mindent is. Ha meg arrébb kell vinni a putrit, akkor másik zászlóaljak század méretű eszközeit is igénybe veszik.
De ez már nagyon fillérb@szás. Ehhez már nagyon tömeghadseregnek kell lenni.
APC nek akkor van értelme ha APC ként van használva. Semmi új nincs a napalatt. nem állítok semmi újdonságot.
csodálkoztok hogy a nameren miért nincs gépágyú.... mert APC nek van tervezve és nem IFV nek. az is ilyen egyszerű
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
meglehet nézni bármely ország hadrendjét. az APC jeiken mind nehézgépuskák vannak gránátvetők stb.
amin már 30 mm gépágyú van azok már nem APC ként történtek rendszeresítésre gumikerekes IFV AFV SPA ATF MICV CVR és hasonló betűkombinációk alatt futnak...

az APC feladata a védett szállítás.

az IFV feladata a harcban való résztvétel.

e kettő között vannak a 30 mm es toronnyal felszerelt APC-k alapjjaira épített járművek amire a magyar szaknyelvbe nemigazán van megfelelő.

én úgy szedném szét IFV- Lövészpáncélos. LP (Lövészpáncélos lenne a legjobb)
30mm es toronnyal eláttott APC alapokra épített harcjármű- ennek a páncélozott gyalogsági harcjármű nevet adnám PGYH
apc nek- a páncélozott szállító harcjármű nevet adnám PSZH
4x4 gdrán nms- páncélautó vagy páncélgépkocsi PA vagy PGK nevet adnám.

ebből a Pszh-t elsősorban tartalékosoknak és harctámogatóknak harcbiztosítóknak adnám. Eggyik aktív dandárt sem szerelném fel ezekkel.

ez 4 fő kategória. emellé jöhetne az egyéb mint a páncélozott felderítő harcjármű aPáncélozott tűztámogató harcjármű. PFH PTH
páncélozot műszaki harcjármű PMH .... stb ami nem páncélozott ott evidensen a P betű a és a páncélozott jelző nem szerepelne.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 735
72 126
113
minderre megvannak a kidolgozott harceljárások ugyan úgy ahogy arra is hogy mit mikor és hogyan vetsz be. azért van annyiféle fajta lövész fajta mert mindek megvana szerepe és feladata. a raj tud mozdúlni amennyit felsőbb utasítás nélkül mozdúlhat azt gyalogszerrel is megteszi. ha meg tervezve van a nagyobb manőver akkor a jármű is r van tervezve ami ezt lehetővé teszi.

ha egy raj parancs nélkül hagyja el állásait az megfutamodik. elverték. ezzel védtelenül hagyva egy szakaszt területet ahova az ellen benyomúl és a többiek oldalába hátába tud kerülni.-

és nagy valószínűséggel azért verték el mert nem vólt elég erő összpontosítva. ami azért következett be mert az APC ebben az esetben nem tette a dolgát. leált pl tűztámogati mikor a feladata az lett vólna hogy további embereket juttason ki.
Én egy köztesnek làtnàm értelmét, nagy mennyiségben. Erre làtnàm értelmét a Marder Evolution APC-nek, vagy, hogy @fedett_mókus nak is igaza legyen Lynx alapon. Egy 30x113 gépàgyúval és géppuskàval/IPTR fegyverzettel szerelt tàvirànyítàsú fegyveràllvànnyal nincs sem olyan helyzetfelismerô képessége, sem olyan harcértéke mint egy GYHJ-nek, de nincs is elveszve, mert a szàllított rajjal együtt képes àtlàtni a helyzetet és felvenni a harcot ha szükséges. De nem ez az elsôrendû dolga, hanem a csapatszàllítàs, csak azàltal, hogy a védelme komoly szintû, képes a lehetô legközelebb vinni a rajt a harcokhoz. Komoly elôny, ha egybôl mûveleti területen tudja kirakni ôket, addigra, ha a kommunikàció sértetlen, teljes helyzetképpel tudnak kiszàllni és harcba menni. Ja és ugyanígy kerekeken is.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
Szia,

Akkor mar inkabb valami muanyag doboz kellene a torony moge, abba bele lehetne pakolni egy halom szallitando holmit, mikozben legalabb elore-oldalra megmaradna a tuzelesi kepessege.
de nem kell neki tornyos tüzelési képesség mert nem szabad olyan helyre küldeni. mert nem az a feladata. olyan helyre küldöd csak koporsót csinálsz belőlle...
tűztámogató járműnek jó lenne de akkor meg a desszant felesleges bele...

dobozba nem tudsz embert rakni. belelehet de nem tetszene neki...

nézd meg az APC ket nincs komoly fegyverzetük ami van az önvédelemre szolgál. (ird csak be a googléba hogy APC és nézd meg a képeket)

Én egy köztesnek làtnàm értelmét, nagy mennyiségben. Erre làtnàm értelmét a Marder Evolution APC-nek, vagy, hogy @fedett_mókus nak is igaza legyen Lynx alapon. Egy 30x113 gépàgyúval és géppuskàval/IPTR fegyverzettel szerelt tàvirànyítàsú fegyveràllvànnyal nincs sem olyan helyzetfelismerô képessége, sem olyan harcértéke mint egy GYHJ-nek, de nincs is elveszve, mert a szàllított rajjal együtt képes àtlàtni a helyzetet és felvenni a harcot ha szükséges. De nem ez az elsôrendû dolga, hanem a csapatszàllítàs, csak azàltal, hogy a védelme komoly szintû, képes a lehetô legközelebb vinni a rajt a harcokhoz. Komoly elôny, ha egybôl mûveleti területen tudja kirakni ôket, addigra, ha a kommunikàció sértetlen, teljes helyzetképpel tudnak kiszàllni és harcba menni. Ja és ugyanígy kerekeken is.
ilyen céllal használják a 8x8 as APC alapokra épített nagytűzerejű változatokat (amik nem apc-k csak az a hordozó platform. ahogy a fentiekben leírt sem lenne IFV pedig a lynx ifv alvázára épülne a koncepciód.) egyébként a lynx APC verziójának is csak egy nehézgéppuska van RCWS toronyba téve. (azért mert APC.)

amire tegondolsz az az általam magyarba (lehetséges megnevezések között) PGYH páncélozott gyalogsági harcjármű névbe futhatna.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Pogány

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
az APC k a teherautókat váltották le a gépkocsizó lövészek utódai. ugyan azzal a feladatrendszerrel. Lehet kukázni ezt csak nem épp érdemes.
ha elvonod a járművet kukázod. ha részben vonod el a járművet mert támogatásra használod (tűzzel) kukázod a konceptciót.
a plussz tűzerőt adsz nekik a szállító harcjármű túlfegyverzésével nem ezt a kategóriát erősíted hanem átemeled egy másik kategóriába ahova viszont a páncélzat elégtelen...

a LYNX es konceptciódnál meg van a páncélvédelem és lenne hathatósan támogatni képes tűzerő. de ez már nem az a kategória ahol az APC nek szerepe van. Tehát azt megszüntetnéd ezzel.

szükség van arra amit írsz de akkor azok már nem APC ket használnának és nem a gépkocsizó lövészek utódai lennének.
más mübeleti szint más feladatrendszerel a gépkocsizólövészek helyén meg támadna egy űr.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
tehát oda megint kellene valami :D hogy azt az ürt kitöltse erre mehetne a teherautó vagy az apc és ugyan ott vagyunk mint eddig....
tehát fejlesztessz csak nem azt amiről most szó van...
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
leírtam már ezt az evolúciós vonalat.
gyalog-szekér-teherautó-APC
se a szekér se a teherautó nem vett részt a harcokba... nem is vólt dolga. mert ez nem az a kategória.

van olyan is hogy a harcjármű távólról támogatja a kidesszantolt gylogságot a harcba. csak azok nem APC-k (még akkor sem ha az alváza egy APC alváza)ha IFV alváza akkor sem lessz sem apc sem IFV)
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 294
113
ott van ellenpéldának a nammer tank alváza van. ettől mégsem lessz tank sem ifv sem (PGYH) hanem APC