[HUN] BTR-80 korszerűsítés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 723
4 103
113
se a szekér se a teherautó nem vett részt a harcokba
szeker7.jpg

BR1596_1_R%C3%B3mai%20harcos%20harci%20szek%C3%A9ren.jpg
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 843
35 200
113
Úgy tudom elmagyarázni talán leg érthetőbben hogy olyasmi mint a DRAGONYOS. lóval közlekedik de lóóról leszálva harcol... (szülhet furcsaságokat laikusnak hogyha ott a lova miért nem arról harcól minek gyalogosan....) de akinek van alapismerete a témában az tudja a választ.
vagy a francia lovagok egy része is lóval közelítette meg a csatateret de gyalogosan harcólt (jóval korábban)
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 106
15 708
113
Az APC nek igen fontos szerepe van de nem harcoló hiába visz harcoló állományt. Mobilitást ad nekik mindezt védetten.
Az APC be a nagyszámú gyalogság a rohamerő a harcoló az ő kiszolgálásuk harcuknak biztosítása a fő feladat. ha harcba bocsáljtkozna. akkor az általa hordozott gyalogság kerülne bajba hisz nem lenne kiszolgáló járműve... megszünne a mobilitása... megszünne a védelme....megszünne az élőerő utánpótlása....
harékonyabbá teszi a gyalogságot. ez a dolga fentartja a harckészséget ellátja őket lőszerrel emberrel anyaggal. ez melett nincs ideje harcólni. ha meg nincs harcérintkezés szállítja a gyalogságot (általába másjárművekkel eggyütt kötelékben.)
mind ezt gazdaságosan. Logisztikának kedvezve.

ha van rajta egy 30 mm es akkor az már nem APC

Analógiaként azt mondanám, hogy az APC ugyanazt a szerepet tölti be, mint a kora újkorban a gyalogsági ló.

Ugye az akkori seregekben is voltak lovasok, akik ugye lovon (csatalovon) harcoltak, meg volt gyalogság, akik ugyan gyalogosan harcoltak, de a harctérre elvileg ők is lovakon jutottak el.


Szerk: látom te is felhoztad a példát.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles and Szittya

Törppapa

Well-Known Member
2022. január 29.
806
1 570
93
Visszatérve a BTR-hez sok mindenen elgondolkoztam ahogyan soroltátok a problémákat.

vtA486j.png

Találtam egy Btr 80 rajzot ami tökéletesen mutatja a problémátokat. Hátul a motortól nem lehet deszantolni, s rengeteg helyet vesz el. Középen az ajtóknál ott az osztásház. A váltó s az osztásház között pedig a gardán s váltó rudazatok. Szóval nem sok hely marad a katonáknak s csomagjaiknak. Ha marad is valamennyi hely akkor is botlásveszélyes. Találtam egy másik ábrát is amely a BTR erőátviteli rendszerét ábrázolja.
RWw5grz.png

Igyekeztem beírni mindent.
- Miért mutatom ezt az ábrát, - (ti jobban ismeritek mint én)-. Mivel gondolkoztam hogyan lehetne belőle hasznos járgányt alkotni.
pkwAgzx.png

- Meglehetne-e fordítani az osztásházat? Így az osztásházba a behajtás (piros) előröl fog megtörténni.
A motort s váltót előre lehetne tenni. Hátul viszont mindent kilehetne takarítani, még a hajócsavart is. S rengeteg hely lenne a csapatszállításra, vagy egyéb lőszer, vagy más szállítására. A sebességváltás is jobb lenne mivel közelebb lenne a váltó.
8v51rEP.png


Valahogy így lehetne elhelyezni a rajokat. Esetleg így hátul is kilehetne alakítani a deszant ajtót.
A vizes hajtáshoz pedig a hajócsavar kihajtáshoz egy generátort illesztve, megoldható két elektromos hajócsavar.
A toronylövész mögötti két katona helyet a rajok málhazsákja is elférne! Szóval sok minden megoldható lenne.

Ahogy Szittya mondja csak APC, most már talán az lenne, mert eddig nem az volt. Mivel a deszant katonáknak nincs helye. Az hogy oda az osztásház fölé bepréseltek katonákat, az nem jelenti azt hogy csapatszállító járgány. Hosszabb úton elgémberedve lépnének ki a katonák. Le se kell lőni őket akkor is elesnének.
- Ez a gép egy városi gyorsreagálású erődemonstráló gép, parancsnokkal, sofőrrel, célzóval s lövésszel. Szóval 4 fő legénység kell hozzá csak.
- Ez nem IFV- s nem is APC.

- Azzal hogy nem kell rá fegyverzet sajnos nem értek egyet mivel ha APC-nek akarod használni is csak, akkor is kell védelem. ( Igen néztem képeket ahogyan mondtad, ám a gyártók nem raknak rá fegyverzetet, mivel mindenki azt rak rá amit akar). Ha kell rakrá. Mint látod itt is 10 katonát szállítasz s ezeknek az embereknek, katonáknak is jár a védelem. A mostani hadviselésben szerintem pont a háttérszállítást fogják támadni, azaz az utánpótlást. Mivel ha nem tudsz fegyvereket, embereket, lőszert, élelmet, egészségügyi eszközöket előre a frontra vinni, megáll a támadás. A mostani hadviselés a drónokkal pont ezt használja ki, hogy a kevésbé páncélozott, s nem védett harceszközöket célozza meg.
Vagyis az utánpótlást. Ha nem tudsz üzemanyagot a frontra juttatni, megáll a támadás! A gépek üzemanyaggal mennek, a németek ezt nagyon jól tudják már! Nem tudom az Ukránok miért nem alkalmazzák. Ők dolguk.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 144
113
Visszatérve a BTR-hez sok mindenen elgondolkoztam ahogyan soroltátok a problémákat.

vtA486j.png

Találtam egy Btr 80 rajzot ami tökéletesen mutatja a problémátokat. Hátul a motortól nem lehet deszantolni, s rengeteg helyet vesz el. Középen az ajtóknál ott az osztásház. A váltó s az osztásház között pedig a gardán s váltó rudazatok. Szóval nem sok hely marad a katonáknak s csomagjaiknak. Ha marad is valamennyi hely akkor is botlásveszélyes. Találtam egy másik ábrát is amely a BTR erőátviteli rendszerét ábrázolja.
RWw5grz.png

Igyekeztem beírni mindent.
- Miért mutatom ezt az ábrát, - (ti jobban ismeritek mint én)-. Mivel gondolkoztam hogyan lehetne belőle hasznos járgányt alkotni.
pkwAgzx.png

- Meglehetne-e fordítani az osztásházat? Így az osztásházba a behajtás (piros) előröl fog megtörténni.
A motort s váltót előre lehetne tenni. Hátul viszont mindent kilehetne takarítani, még a hajócsavart is. S rengeteg hely lenne a csapatszállításra, vagy egyéb lőszer, vagy más szállítására. A sebességváltás is jobb lenne mivel közelebb lenne a váltó.
8v51rEP.png


Valahogy így lehetne elhelyezni a rajokat. Esetleg így hátul is kilehetne alakítani a deszant ajtót.
A vizes hajtáshoz pedig a hajócsavar kihajtáshoz egy generátort illesztve, megoldható két elektromos hajócsavar.
A toronylövész mögötti két katona helyet a rajok málhazsákja is elférne! Szóval sok minden megoldható lenne.

Ahogy Szittya mondja csak APC, most már talán az lenne, mert eddig nem az volt. Mivel a deszant katonáknak nincs helye. Az hogy oda az osztásház fölé bepréseltek katonákat, az nem jelenti azt hogy csapatszállító járgány. Hosszabb úton elgémberedve lépnének ki a katonák. Le se kell lőni őket akkor is elesnének.
- Ez a gép egy városi gyorsreagálású erődemonstráló gép, parancsnokkal, sofőrrel, célzóval s lövésszel. Szóval 4 fő legénység kell hozzá csak.
- Ez nem IFV- s nem is APC.

- Azzal hogy nem kell rá fegyverzet sajnos nem értek egyet mivel ha APC-nek akarod használni is csak, akkor is kell védelem. ( Igen néztem képeket ahogyan mondtad, ám a gyártók nem raknak rá fegyverzetet, mivel mindenki azt rak rá amit akar). Ha kell rakrá. Mint látod itt is 10 katonát szállítasz s ezeknek az embereknek, katonáknak is jár a védelem. A mostani hadviselésben szerintem pont a háttérszállítást fogják támadni, azaz az utánpótlást. Mivel ha nem tudsz fegyvereket, embereket, lőszert, élelmet, egészségügyi eszközöket előre a frontra vinni, megáll a támadás. A mostani hadviselés a drónokkal pont ezt használja ki, hogy a kevésbé páncélozott, s nem védett harceszközöket célozza meg.
Vagyis az utánpótlást. Ha nem tudsz üzemanyagot a frontra juttatni, megáll a támadás! A gépek üzemanyaggal mennek, a németek ezt nagyon jól tudják már! Nem tudom az Ukránok miért nem alkalmazzák. Ők dolguk.
A BTR egy hulladék. Egy tervezési selejt. Annyi mindent kellene rajta változtatni, hogy teljesen újjá kellene tervezni, hogy elfogadható legyen.
Ezzel nem nekünk kell foglalkozni! Minekünk, amíg muszáj, addig meg kell tartani, utána meg vagy kuka, vagy el kell passzolni őket.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 463
79 503
113
Visszatérve a BTR-hez sok mindenen elgondolkoztam ahogyan soroltátok a problémákat.

vtA486j.png

Találtam egy Btr 80 rajzot ami tökéletesen mutatja a problémátokat. Hátul a motortól nem lehet deszantolni, s rengeteg helyet vesz el. Középen az ajtóknál ott az osztásház. A váltó s az osztásház között pedig a gardán s váltó rudazatok. Szóval nem sok hely marad a katonáknak s csomagjaiknak. Ha marad is valamennyi hely akkor is botlásveszélyes. Találtam egy másik ábrát is amely a BTR erőátviteli rendszerét ábrázolja.
RWw5grz.png

Igyekeztem beírni mindent.
- Miért mutatom ezt az ábrát, - (ti jobban ismeritek mint én)-. Mivel gondolkoztam hogyan lehetne belőle hasznos járgányt alkotni.
pkwAgzx.png

- Meglehetne-e fordítani az osztásházat? Így az osztásházba a behajtás (piros) előröl fog megtörténni.
A motort s váltót előre lehetne tenni. Hátul viszont mindent kilehetne takarítani, még a hajócsavart is. S rengeteg hely lenne a csapatszállításra, vagy egyéb lőszer, vagy más szállítására. A sebességváltás is jobb lenne mivel közelebb lenne a váltó.
8v51rEP.png


Valahogy így lehetne elhelyezni a rajokat. Esetleg így hátul is kilehetne alakítani a deszant ajtót.
A vizes hajtáshoz pedig a hajócsavar kihajtáshoz egy generátort illesztve, megoldható két elektromos hajócsavar.
A toronylövész mögötti két katona helyet a rajok málhazsákja is elférne! Szóval sok minden megoldható lenne.

Ahogy Szittya mondja csak APC, most már talán az lenne, mert eddig nem az volt. Mivel a deszant katonáknak nincs helye. Az hogy oda az osztásház fölé bepréseltek katonákat, az nem jelenti azt hogy csapatszállító járgány. Hosszabb úton elgémberedve lépnének ki a katonák. Le se kell lőni őket akkor is elesnének.
- Ez a gép egy városi gyorsreagálású erődemonstráló gép, parancsnokkal, sofőrrel, célzóval s lövésszel. Szóval 4 fő legénység kell hozzá csak.
- Ez nem IFV- s nem is APC.

- Azzal hogy nem kell rá fegyverzet sajnos nem értek egyet mivel ha APC-nek akarod használni is csak, akkor is kell védelem. ( Igen néztem képeket ahogyan mondtad, ám a gyártók nem raknak rá fegyverzetet, mivel mindenki azt rak rá amit akar). Ha kell rakrá. Mint látod itt is 10 katonát szállítasz s ezeknek az embereknek, katonáknak is jár a védelem. A mostani hadviselésben szerintem pont a háttérszállítást fogják támadni, azaz az utánpótlást. Mivel ha nem tudsz fegyvereket, embereket, lőszert, élelmet, egészségügyi eszközöket előre a frontra vinni, megáll a támadás. A mostani hadviselés a drónokkal pont ezt használja ki, hogy a kevésbé páncélozott, s nem védett harceszközöket célozza meg.
Vagyis az utánpótlást. Ha nem tudsz üzemanyagot a frontra juttatni, megáll a támadás! A gépek üzemanyaggal mennek, a németek ezt nagyon jól tudják már! Nem tudom az Ukránok miért nem alkalmazzák. Ők dolguk.
Osztómű, nem osztásház. Senki nem botladozik bent, mert a rengeteg tengely és kardán felett van a jármű padlója.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 302
12 649
113
Visszatérve a BTR-hez sok mindenen elgondolkoztam ahogyan soroltátok a problémákat.

vtA486j.png

Találtam egy Btr 80 rajzot ami tökéletesen mutatja a problémátokat. Hátul a motortól nem lehet deszantolni, s rengeteg helyet vesz el. Középen az ajtóknál ott az osztásház. A váltó s az osztásház között pedig a gardán s váltó rudazatok. Szóval nem sok hely marad a katonáknak s csomagjaiknak. Ha marad is valamennyi hely akkor is botlásveszélyes. Találtam egy másik ábrát is amely a BTR erőátviteli rendszerét ábrázolja.
RWw5grz.png

Igyekeztem beírni mindent.
- Miért mutatom ezt az ábrát, - (ti jobban ismeritek mint én)-. Mivel gondolkoztam hogyan lehetne belőle hasznos járgányt alkotni.
pkwAgzx.png

- Meglehetne-e fordítani az osztásházat? Így az osztásházba a behajtás (piros) előröl fog megtörténni.
A motort s váltót előre lehetne tenni. Hátul viszont mindent kilehetne takarítani, még a hajócsavart is. S rengeteg hely lenne a csapatszállításra, vagy egyéb lőszer, vagy más szállítására. A sebességváltás is jobb lenne mivel közelebb lenne a váltó.
8v51rEP.png


Valahogy így lehetne elhelyezni a rajokat. Esetleg így hátul is kilehetne alakítani a deszant ajtót.
A vizes hajtáshoz pedig a hajócsavar kihajtáshoz egy generátort illesztve, megoldható két elektromos hajócsavar.
A toronylövész mögötti két katona helyet a rajok málhazsákja is elférne! Szóval sok minden megoldható lenne.

Ahogy Szittya mondja csak APC, most már talán az lenne, mert eddig nem az volt. Mivel a deszant katonáknak nincs helye. Az hogy oda az osztásház fölé bepréseltek katonákat, az nem jelenti azt hogy csapatszállító járgány. Hosszabb úton elgémberedve lépnének ki a katonák. Le se kell lőni őket akkor is elesnének.
- Ez a gép egy városi gyorsreagálású erődemonstráló gép, parancsnokkal, sofőrrel, célzóval s lövésszel. Szóval 4 fő legénység kell hozzá csak.
- Ez nem IFV- s nem is APC.

- Azzal hogy nem kell rá fegyverzet sajnos nem értek egyet mivel ha APC-nek akarod használni is csak, akkor is kell védelem. ( Igen néztem képeket ahogyan mondtad, ám a gyártók nem raknak rá fegyverzetet, mivel mindenki azt rak rá amit akar). Ha kell rakrá. Mint látod itt is 10 katonát szállítasz s ezeknek az embereknek, katonáknak is jár a védelem. A mostani hadviselésben szerintem pont a háttérszállítást fogják támadni, azaz az utánpótlást. Mivel ha nem tudsz fegyvereket, embereket, lőszert, élelmet, egészségügyi eszközöket előre a frontra vinni, megáll a támadás. A mostani hadviselés a drónokkal pont ezt használja ki, hogy a kevésbé páncélozott, s nem védett harceszközöket célozza meg.
Vagyis az utánpótlást. Ha nem tudsz üzemanyagot a frontra juttatni, megáll a támadás! A gépek üzemanyaggal mennek, a németek ezt nagyon jól tudják már! Nem tudom az Ukránok miért nem alkalmazzák. Ők dolguk.
Itt az a probléma, hogy a vezető és a parancsnok közötti részen lenne a motor, a toronylövész előtt.
Szép hangja lesz a V8-as KamAZ 740.3-nak, ott hárman élvezni fogják.
Motorhűtés?

Én is gondoltam arra, hogy a motort előre helyezzük, de ez szerintem csak dízel-elektromos hajtáslánc esetén valósítható meg életszerűen. Akkor nem kell a tengelyekkel, váltóművel, osztóművel szarakodni.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 217
30 266
113
se a szekér se a teherautó nem vett részt a harcokba...
Huszita harciszekér?
images


Szovjetek bevonulása Szegedre, légvédelmi lőcsös szekér és géppuskás fiáker.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 991
32 953
113
Visszatérve a BTR-hez sok mindenen elgondolkoztam ahogyan soroltátok a problémákat.

vtA486j.png

Találtam egy Btr 80 rajzot ami tökéletesen mutatja a problémátokat. Hátul a motortól nem lehet deszantolni, s rengeteg helyet vesz el. Középen az ajtóknál ott az osztásház. A váltó s az osztásház között pedig a gardán s váltó rudazatok. Szóval nem sok hely marad a katonáknak s csomagjaiknak. Ha marad is valamennyi hely akkor is botlásveszélyes. Találtam egy másik ábrát is amely a BTR erőátviteli rendszerét ábrázolja.
RWw5grz.png

Igyekeztem beírni mindent.
- Miért mutatom ezt az ábrát, - (ti jobban ismeritek mint én)-. Mivel gondolkoztam hogyan lehetne belőle hasznos járgányt alkotni.
pkwAgzx.png

- Meglehetne-e fordítani az osztásházat? Így az osztásházba a behajtás (piros) előröl fog megtörténni.
A motort s váltót előre lehetne tenni. Hátul viszont mindent kilehetne takarítani, még a hajócsavart is. S rengeteg hely lenne a csapatszállításra, vagy egyéb lőszer, vagy más szállítására. A sebességváltás is jobb lenne mivel közelebb lenne a váltó.
8v51rEP.png


Valahogy így lehetne elhelyezni a rajokat. Esetleg így hátul is kilehetne alakítani a deszant ajtót.
A vizes hajtáshoz pedig a hajócsavar kihajtáshoz egy generátort illesztve, megoldható két elektromos hajócsavar.
A toronylövész mögötti két katona helyet a rajok málhazsákja is elférne! Szóval sok minden megoldható lenne.

Ahogy Szittya mondja csak APC, most már talán az lenne, mert eddig nem az volt. Mivel a deszant katonáknak nincs helye. Az hogy oda az osztásház fölé bepréseltek katonákat, az nem jelenti azt hogy csapatszállító járgány. Hosszabb úton elgémberedve lépnének ki a katonák. Le se kell lőni őket akkor is elesnének.
- Ez a gép egy városi gyorsreagálású erődemonstráló gép, parancsnokkal, sofőrrel, célzóval s lövésszel. Szóval 4 fő legénység kell hozzá csak.
- Ez nem IFV- s nem is APC.

- Azzal hogy nem kell rá fegyverzet sajnos nem értek egyet mivel ha APC-nek akarod használni is csak, akkor is kell védelem. ( Igen néztem képeket ahogyan mondtad, ám a gyártók nem raknak rá fegyverzetet, mivel mindenki azt rak rá amit akar). Ha kell rakrá. Mint látod itt is 10 katonát szállítasz s ezeknek az embereknek, katonáknak is jár a védelem. A mostani hadviselésben szerintem pont a háttérszállítást fogják támadni, azaz az utánpótlást. Mivel ha nem tudsz fegyvereket, embereket, lőszert, élelmet, egészségügyi eszközöket előre a frontra vinni, megáll a támadás. A mostani hadviselés a drónokkal pont ezt használja ki, hogy a kevésbé páncélozott, s nem védett harceszközöket célozza meg.
Vagyis az utánpótlást. Ha nem tudsz üzemanyagot a frontra juttatni, megáll a támadás! A gépek üzemanyaggal mennek, a németek ezt nagyon jól tudják már! Nem tudom az Ukránok miért nem alkalmazzák. Ők dolguk.
Már megoldották a problémát,úgy hivják BTR87
87-2.jpg
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 991
32 953
113
Ha ottmarad a csapatokkal a jármű és 30mm es el támogat akkor az már nem APC. Hisz mert ottmarad az APC elsődleges feladata szünik meg a védett szállítás.
Ezért jobb a régi magyar hármas felosztás.Mert amit Te APC-nek beskatujázol,az a PSZJ (Páncélozott SZállitó Jármű),pl MT-LB (amit viszont használnak fegyverhordozóként közvetlen tűztámogatásra).Az IFV a GYHJ (GYalogsági HarcJármű),pl BMP.Kettő között meg ott a PSZH,ami mindkettő feladatát el tudja látni.
Ugyanakkor a valóságban nincs meg ez a merev feladatelhatárolás,mit itt a fórumon ezerrel nyomtok.2003ban a "bagdadi vágtában" M113ok kisérték az Abramsokat-csakhogy ne folyton az IDFel példálózak,aminek máig nincs IFV kategóriájú járműve.BTReken is azért van ott a lörés,hogy a szállitott deszant kvázi IFV stilusban tudjon róla harcolni.
Egyszerűen a valóságban,a tényleges harcokban nincs ez a merev kategória elhatárolódás az alkalmazásban.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 106
15 708
113
A BTR egy hulladék. Egy tervezési selejt. Annyi mindent kellene rajta változtatni, hogy teljesen újjá kellene tervezni, hogy elfogadható legyen.
Ezzel nem nekünk kell foglalkozni! Minekünk, amíg muszáj, addig meg kell tartani, utána meg vagy kuka, vagy el kell passzolni őket.

Igazándiból ha több helylenne a 3-as és a 4-es tengely özt, így szélsebb lenen azajtó nem lenen az.

A hátul elhelyezett motor miatt ez a konstrukció elvileg jobb páncélozást ill. jobb terepjáró képességet tesz lehetővé mint az orrmotoros verziók.

Egy BTR-3 szerű megoldással és egy +30cm-el a 2-es és 3-as tengely között és széleseb kerekekkel egy teljesen korrekt "budget" APC lehetne belőle.
2 fő kezelőszemélyzet, távirányításos nehézgéppuskás torony,, 10-12 szállítható lövész, kb. 20-24 tonnás tömeg.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 144
113
Igazándiból ha több helylenne a 3-as és a 4-es tengely özt, így szélsebb lenen azajtó nem lenen az.
Csak egy apróság:
Az ajtó a 2. és a 3. tengely között van.
A hátul elhelyezett motor miatt ez a konstrukció elvileg jobb páncélozást ill. jobb terepjáró képességet tesz lehetővé mint az orrmotoros verziók.
Ezt honnan vetted? A frontba került motor önmaga is páncélzatként működik.
Egy BTR-3 szerű megoldással és egy +30cm-el a 2-es és 3-as tengely között és széleseb kerekekkel egy teljesen korrekt "budget" APC lehetne belőle.
2 fő kezelőszemélyzet, távirányításos nehézgéppuskás torony,, 10-12 szállítható lövész, kb. 20-24 tonnás tömeg.
Igen, lehet nagyon sok pénzért paskolgatni a szar, hogy az továbbra is az maradjon....csak kicsit át lesz formázva.
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 581
14 881
113
Igazándiból ha több helylenne a 3-as és a 4-es tengely özt, így szélsebb lenen azajtó nem lenen az.

A hátul elhelyezett motor miatt ez a konstrukció elvileg jobb páncélozást ill. jobb terepjáró képességet tesz lehetővé mint az orrmotoros verziók.

Egy BTR-3 szerű megoldással és egy +30cm-el a 2-es és 3-as tengely között és széleseb kerekekkel egy teljesen korrekt "budget" APC lehetne belőle.
2 fő kezelőszemélyzet, távirányításos nehézgéppuskás torony,, 10-12 szállítható lövész, kb. 20-24 tonnás tömeg.
Ja .
Csak így már kevés,gyenge a motor.
Új futómű kellene.


Az APC-vel meg az a baj, hogy valódi konfliktusokban,egy idő után, mindíg benne vannak a sűrüjében.
És ahhoz meg kevesek.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 056
14 204
113
A "Különleges Műveletek" kezdete után törölt web-oldalon a 100-150e $-os "Low budget" modernizálós/átépítős megoldás használhatónak hagyta meg az eredeti kijáratokat, és 2-3 fő személyzetes +6 fős/hátul-deszantolós lett.
A két küzdőtér között nem volt átjárás.

...a többire "nem emléxem"! :oops:

.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 106
15 708
113
Csak egy apróság:
Az ajtó a 2. és a 3. tengely között van.

Ezt honnan vetted? A frontba került motor önmaga is páncélzatként működik.

Igen, lehet nagyon sok pénzért paskolgatni a szar, hogy az továbbra is az maradjon....csak kicsit át lesz formázva.

Elírás, alább korrigáltam.

Súlyelosztás. Az orr mint páncél hatása eltúlzott, régebbi kumulatív cuccok ellen hatékony, Ha nem az lenne minden tank olyan lenne mint a Merkava.
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 581
14 881
113
Elírás, alább korrigáltam.

Súlyelosztás. Az orr mint páncél hatása eltúlzott, régebbi kumulatív cuccok ellen hatékony, Ha nem az lenne minden tank olyan lenne mint a Merkava.
Nincs olyan Apc ami bármilyen kumulatív cucc ellen hatèkony lenne.
 

Giskard

Well-Known Member
2021. szeptember 25.
4 154
13 566
113
A BTR egy hulladék. Egy tervezési selejt. Annyi mindent kellene rajta változtatni, hogy teljesen újjá kellene tervezni, hogy elfogadható legyen.
Ezzel nem nekünk kell foglalkozni! Minekünk, amíg muszáj, addig meg kell tartani, utána meg vagy kuka, vagy el kell passzolni őket.
Mondjuk erre át lehetne alakítani vagy 50-db-t