Ki a fene tudja,hogy mit akarnak?Nincs letéve semmiféle átfogó koncepció.
Plusz a politikai vezetés érdekei is vastagon beleszólnak a dolgokba.
[HUN] Ejder Yalcin / Gidrán 4x4
- Téma indítója borisz
- Indítva
Plusz a politikai vezetés érdekei is vastagon beleszólnak a dolgokba.
H
Hummen23
Guest
Az eddig elhangzottak alapján gondolom. Mindig kihangsúlyozzák, hogy nem a btr-eket váltja.
T
Törölt tag
Guest
Miért a szittya koncepcióba nem kellenek speciális járművek?
Ha figyeltél, az ezredes 4 alverziót kapásból felsorolt. Az a helyzet, hogy ezeknek a paliknak nagyon korlátozott a fantáziája. Ha eléreksz 4 feliratot, akkor azokat felolvassa. Ehhez persze elég, ha a 4 feliratot csak maga elé képzeli.
Ugyebár említett ATGM-est (nem túl bonyolult kitalálni a rakéta típusát), légvédelmit (gondolom MANPAD), valamint sebesültkihordót (Kecskeméten kint is volt fehér színben).
Meg persze a felderítő, tüzér felderítő, parancsnoki.
Ezekből kell mind a nehéz, mind a könnyű, mind a közepes dandárba is.
Persze az is lehet, hogy a Ghidrán mini-t (csikó) is ide vette. Alias NMS...
Amire alkalmas a tipus,arra a mi kis seregecskénknek egyszerűen nem kell ilyen példányszám.
A soundcloudon is fent van - ha valaki nem szereti a spotifyt:
Becsüld már meg nekem,hogy mennyi felderitő,összekötő,könnyű fegyverhordozó jármű kell egy dd-ba?Ráadásul a legtöbb feladatkörben a Gidrán nem alkalmas teljesen lefedni a feladatkörök minden igényét.
T
Törölt tag
Guest
Megmondanád nekem, hogy milyen a tengelyterhelés eloszlása a Gidránnak?
Elég ha százaléra megadod!
Ránézésre nem tudom megmondani,de tipre nagyon enyhén faros.
De hogy jön ez ide?
T
Törölt tag
Guest
Hát ha ez az alapparaméter nem megy, akkor hogy tudsz arról nyilatkozni, hogy milyen követelményeket fog kielégíteni a jármű, vagy hogy milyen feladatokra lesz alkalmas?
Azt úgye tudod,hogy ettől föggetlenül képről is megbecsűlhető a harcászati paraméterei?Hogy harcászatilag mire lesz alkalmas,és mire nem igazán jó.Hát ha ez az alapparaméter nem megy, akkor hogy tudsz arról nyilatkozni, hogy milyen követelményeket fog kielégíteni a jármű, vagy hogy milyen feladatokra lesz alkalmas?
Ja,hogy alapvető harcászati követelményekkel nem vagy tisztában,ezért aztán nem is tudod megbecsülni se?
Lássuk csak.Pct feladatkör.Túl magas,4x4 kialakitás miatt hk kisérésre alkalmatlan (de igen,van olyan,hogy IPTR fedezi a hk-t....Saron portyázó harccsopotrtjairól talán már hallottál...).Kisérő légvédelmi járműnek ugyanezért alkalmatlan.Felderitő járműnek túl magas,nem úszóképes,4x4 kerékképletével előkészitett harctéren (is) terepleküzdő képessége kicsi.Harcfelderitéshez páncélzata kevés.Mozgó vezetési pontnak kis mérete miatt max alegység szintig alkalmas,zl szintre is már kicsi.
Amire a Gidrán alkalmas,az könnyű biztositó,összekötő,könnyebb terepen felderitő,járőr és belbiztonsági feladatok.Nem hibája,ezekre tervezték.Vagyis kiegészitő,kisegitő feladatkörű jármű,semmilyen feladatkörben nem alkalmas alapjárműnek.
Nekem igen erős kételyeim vannak, hogy egy Gidrán méretű, túl vékony páncélozottságú járművet lehet-e értelmesen APS-sel felszerelni. Persze a semminél több, jobb. De ezt a kategóriát eredetileg a vastagabb bőrrel rendelkező MBT-khez találták ki. Elég nekik, ha "kicsit" szétesik a kum sugár. Tandem fejnek annyi, és ha 1000 mm átütésből a fele elveszik az örvénylő gázokban és a távolabbról aktiválástól, akkor egy 500-as átütést egy T-72-es is megfog.
Utána felrakták a Lynxre, de ott is azt mondták, hogy hibrid páncél. A töltet és az acél együtt fogja meg, védi meg a gépet. Érdekes kérdés, hogy mennyire lehet mondjuk egy Stanag 3 vagy az alatti szinten megfogni a passzív védelemnek, amit az ellentöltet meghagy az átütésből.
Nem kötekedésből kérdezem. Tényleg érdekel, hogy a mérnökök vajon mivel számolnak?
T
Törölt tag
Guest
Hogy mekkora hülyeségeket tudsz összehordani?!?
Nézd, a Bundeswehr új felderítő járműve (JFST):
Kicsi is, úszóképes is...
Egyrészt lehet
Másrészt az APS a még el nem működött harci részt semmisiti meg,annak aktivizálódása elött.Ezért is igen korlátozott hatékonyságú a felölről/oldalról (oldal elleni aknák egy jó része EFP töltetű) támadó lövedékképző harci részű eszközökkel szemben.A harci rész elműködik a hatótávolságán kivül.
És 4 tengelyes,meg erős páncélzatú,plusz jóval nagyobb a hasznos tere.Hogy mekkora hülyeségeket tudsz összehordani?!?
Nézd, a Bundeswehr új felderítő járműve (JFST):
Kicsi is, úszóképes is...
És e mellett nekik még van a Fuchsnak is felderitő változatuk,meg még a Fennek.
Mondom,ide kicsi,oda nagy.
T
Törölt tag
Guest
Mondom, minden helyett az lesz. A Fenneket teljesen leváltja.
A Fenek 4x4-es, és nem tud úszni. Mégis azt használták eddig.
De szerinted egyik sem alkalmas a feladatára.... Erről ennyit.
Arrol még nem hallottál,hogy helyi sajátosságok?
Majd megbánják.De nekik van még a földi járgányon kivül dron,heli,repülő,és még a könnyű felderitő csapatok is.
T
Törölt tag
Guest
Pedig te képről megmondtad, hogy egyik sem alkalmas felderítőnek.
Izraeli ATGM hordozó:
Ezt rendelte Dél-Korea is.
Nyilván mindenki hülye... Főleg ez a két nyeretlen kétéves bagázs.
Csakhogy nekik ezen kivűl más is van.Pedig te képről megmondtad, hogy egyik sem alkalmas felderítőnek.
Izraeli ATGM hordozó:
Ezt rendelte Dél-Korea is.
Nyilván mindenki hülye... Főleg ez a két nyeretlen kétéves bagázs.
Lehet rá IPTR-t rakni,de nem kizárólag.450 db Gidrán egyszerűen sok.Ez azt jelenti,hogy olyan helyeken is Gidrán lesz,ahová nem való.
De nehéz megérteni....
Azért mert te nem hallottál olyanról, hogy hadműveleti tartalék. Ilyenkor mi van a több százas darabszámmal, mi van azzal, hogy ha kilőnek egyet, akkor megszűnik a zl felderítő képessége?
Szintén Ukrajnára tudok mutogatni, az orosz társai elég gyorsan tudnak fogyni, ha a hadsereg előre megy. És azzal sem vádolnám az oroszokat, hogy túlzásba vitték a felderítést.
Szerintem a Gidránt nyugodtan tekinthetjük fogyóeszköznek. A tüzérségi tűzfelderítőből is kelleni fog nem kevés, a járőrből is a logisztika biztosítására... és szinte az összes további változatából is. Miből jött ki, hogy LM 56 Leopárdot akar meg 250 T-72-est, de 450 db Gidrán az kevés?