[HUN] Harckocsibeszerzés

[Negan]

Ezek ellen a költséghatékony védekezés nem igazán megoldott.

Technológiaiag az.
Támadódronak mindenképpen közel kell mennie a célhoz,egyszerűen belerepül az elháritás hatókörébe.
Felderitő dron meg ha kicsi,nem fér rá igazán nagy hatótávú felderitő eszköz.Vagyis bele kell repülnie az elháritás hatókörébe.Amin meg nagy hatótávú felderitő rendszer van,akkor maga a dron is elég nagy és drága,hogy érdemes rá rakétát inditani.Plusz vannak olyan nehéz önjáró gá rendszerek,mint pl a Draco spaag.De lehetséges magukat a tankokat is ellátni gá-val.30DEFA rcws lényegében akármelyikre rákalapálható.De komolyabb rendszert se lehetetlen.

Korszerű műszerezettséggel,ABM képes gá-val maga a hk is képes önlégvédelemre.
De a hk nem magányos,hcsop része,ami védelmet biztosit.
Nagy hatótávú felderitő dron nem lehet drótos.Rádió összeköttetés meg zavarható.
A mi térségünkben továbbra is a tüzérség a csatatérkirálya.Nincsennek olyan légierők,hogy átvehetnék a helyét.Ha valaki megnyeri a tüzérségi párbajt,képes elnyomni az ellen tüzérségét,az ezzel biztositja a saját csapatok mozgásszabadságát is.

 

[Negan]

Akkor már csak az maradt el, hogy megválaszolod a kérdést: Hogy akarsz tüzérségi tűz ellen harckocsit korszerűsíteni? Miért gondolod, hogy a mi Leopardjaink tüzérségi tűz ellen korszerűsítésre szorulnak?

Ki mondta,hogy kifejezetten a tüzérségi tűz ellen kell korszerűsiteni?
Bár ha úgy veszem,a pct tüzérség a tüzérségi repertoár része.Vagyis az APS a tüzérség egyik ágának támadóeszközei elleni védelemre kell.De ez szőrszálhasogatás.
APS és dronok elleni önlégvédelemre is alkalmas rcws,és az ezek hatékony működését biztositó műszerezettség kell rá.

 

[Aladeen]

Ki mondta,hogy kifejezetten a tüzérségi tűz ellen kell korszerűsiteni?
Bár ha úgy veszem,a pct tüzérség a tüzérségi repertoár része.Vagyis az APS a tüzérség egyik ágának támadóeszközei elleni védelemre kell.De ez szőrszálhasogatás.
APS és dronok elleni önlégvédelemre is alkalmas rcws,és az ezek hatékony működését biztositó műszerezettség kell rá.

Az oroszok legtöbbet használt felderítő drónja az Olren-10. Ennek költség 80-120 ezer dollár és 3-5 ezer méteren repked. Semmilyen kiemelkedő optika nem kell ahhoz, hogy ezen a magasságon hatékonyan tevékenykedjen, felderítsen. A kvadkopter jellegű drónok még olcsóbbak.
Erre nem éri meg ráindítani semmilyen légvédelmi rakétát (egy Mistral is félmillió EUR fölött van) - pontosabban, lehet, csak nagyon gyorsan el fog fogyni!

Elfogó drónok jelenthetik a megoldást, csak ki kell rá fejleszteni egy automatizált rendszer, ami úgy működik mint egy légvédelmi rakétarendszer csak drónokat indít illetve vezet célra automatikusan...

 

[Negan]

Az oroszok legtöbbet használt felderítő drónja az Olren-10. Ennek költség 80-120 ezer dollár és 3-5 ezer méteren repked. Semmilyen kiemelkedő optika nem kell ahhoz, hogy ezen a magasságon hatékonyan tevékenykedjen, felderítsen. A kvadkopter jellegű drónok még olcsóbbak.
Erre nem éri meg ráindítani semmilyen légvédelmi rakétát (egy Mistral is félmillió EUR fölött van) - pontosabban, lehet, csak nagyon gyorsan el fog fogyni!

Elfogó drónok jelenthetik a megoldást, csak ki kell rá fejleszteni egy automatizált rendszer, ami úgy működik mint egy légvédelmi rakétarendszer csak drónokat indít illetve vezet célra automatikusan...

Egyrészt sorban jelennek meg az olcsó,dronokra fejlesztett elfogó rakéták.
Másrészt az Orlan-10 is rádiókapcsolattal működik,ami zavarható.
És egyszerűen lesz most már piaca az 57-76 milis modern kisérő gá-nak.
És speciel a modern programozható hk repesz/kartács lőszerek is részt vehetnek a dronelháritásban.
És még ott vannak az elfogó dronok is.....Meg pár egyébb megoldás.

 

[dudi]

Ki mondta,hogy kifejezetten a tüzérségi tűz ellen kell korszerűsiteni?
Bár ha úgy veszem,a pct tüzérség a tüzérségi repertoár része.Vagyis az APS a tüzérség egyik ágának támadóeszközei elleni védelemre kell.De ez szőrszálhasogatás.
APS és dronok elleni önlégvédelemre is alkalmas rcws,és az ezek hatékony működését biztositó műszerezettség kell rá.

Leírod, hogy a támadó drónok nem jelentenek valódi veszélyt, majd olyan rendszerekkel akarod felszerelni a harckocsit ami véd ezektől a drónoktól. Ne nevettessük már ki egymást.

 

[dudi]

Az oroszok legtöbbet használt felderítő drónja az Olren-10. Ennek költség 80-120 ezer dollár és 3-5 ezer méteren repked. Semmilyen kiemelkedő optika nem kell ahhoz, hogy ezen a magasságon hatékonyan tevékenykedjen, felderítsen. A kvadkopter jellegű drónok még olcsóbbak.
Erre nem éri meg ráindítani semmilyen légvédelmi rakétát (egy Mistral is félmillió EUR fölött van) - pontosabban, lehet, csak nagyon gyorsan el fog fogyni!

Elfogó drónok jelenthetik a megoldást, csak ki kell rá fejleszteni egy automatizált rendszer, ami úgy működik mint egy légvédelmi rakétarendszer csak drónokat indít illetve vezet célra automatikusan...

A felderítő drónok ellen hülyeség felfegyverezni egy harckocsit.

 

[Aladeen]

A felderítő drónok ellen hülyeség felfegyverezni egy harckocsit.

én nem is akartam ilyet! Negannak mond!

 

[Negan]

Leírod, hogy a támadó drónok nem jelentenek valódi veszélyt, majd olyan rendszerekkel akarod felszerelni a harckocsit ami véd ezektől a drónoktól. Ne nevettessük már ki egymást.

Olvasd el újra,mit irtam.

A felderítő drónok ellen hülyeség felfegyverezni egy harckocsit.

Miért is nem?A felderitő-célkijelölő dron elvesztése csökkenti az ellenséges tűz hatékonyságát.Hk-nak ugyan nem kell kifejezetten egycélú fegyverzet a felderitő dronok ellen,de ha lehetőségében áll,meg kell semmisitenie őket.

én nem is akartam ilyet! Negannak mond!

Egy szóval nem irtam olyat,hogy kifejezetten felderitő dronok ellen kell fegyverzet a hk-ra.
Azt irtam,hogy korszerű hk képes megsemmisiteni a felderitő dront is,ha az fegyverei hatókörébe kerül.

 

[dudi]

Olvasd el újra,mit irtam.

Miért is nem?A felderitő-célkijelölő dron elvesztése csökkenti az ellenséges tűz hatékonyságát.Hk-nak ugyan nem kell kifejezetten egycélú fegyverzet a felderitő dronok ellen,de ha lehetőségében áll,meg kell semmisitenie őket.

Egy szóval nem irtam olyat,hogy kifejezetten felderitő dronok ellen kell fegyverzet a hk-ra.
Azt irtam,hogy korszerű hk képes megsemmisiteni a felderitő dront is,ha az fegyverei hatókörébe kerül.

Harckocsi ágyú közvetett irányzással 7-10km..
Na de a viccet féretéve, ez hülyeség. Harckocsi, nem légvédelmi jármű.

 

[Negan]

Noakkorkérem.
Vegyük,hogy én hk modernizációval oldottam meg volna a hk kérdést (meg a szerintem jóval kisebb példányszámban szükséges HIFV kérdését is).Minta a harkovi T64E+BMPT/V-64+UMPK-64 család.Ezt tervezték T72 alapon is megcsinálni,de csak a T72E protója készült el.
Lényegében ezt a mintát csináltam volna meg nyugati technológiával
Megjegyzem,ezt még mindig meg lehet csinálni.T72 vázaink vannak.És Europa ugyan kifogyott belőlük,de a nagyvilágban még van elfekvő T72 készlet.Csak most már nem olyan olcson,mint 22 elött.....

T72E protója.Pk-nak van egy GS23 gá-t (meg egy30milis agv-t) tartalmazó rcws-e.Ezt kicserélve egy nyugati szabványú,30DEFA ABM képes rcws-re,a hk máris képes több mint 1km körzetben felvenni a harcot a dronokkal.Ha mondjuk a T72M2 mintájára egy Mk.30-2 ABM képes gá-t szerelünk fel,akkor akár 2km fölé is lehet tolni ezt a távot.
Nekünk is van a Leohoz programozható többcélú gránátunk,amivel még tovább kitolható ez a távolság.A löszer eredetije zsidó,és annak promófilmje tartalmmazza is a légvédelmi felhasználás lehetőségét helik és dronok ellen.
Ezek a fegyverek azonban messze nem csak dronok ellen vannak.A kiegészitő fegyverzet nagyon jó lefogó tüzet tud biztositani.És olcsón lehet velük olyan célokat megsemmisiteni,amikre felesleges a hk ágyúja.
És a hk többnyire hcsop-ban harcol.Szlovén Valhalla kijött a Spyder toronnyal,egyenlőre egy telepithető protója készült el.

S-60 van a protóban,de beépithető a Bofors 57L70 Mk3 is.Ahoz van 3P és pályakorrekciós lőszer is.A torony úgy lett tervezve,hogy járműbe is épithető.

Draco torony is kész van,76milis ágyúval.Ezek a légoltalom mellet igen massziv támogató tüzet is adhatnak.
De különben ezek nem új dolgok
http://ftr.wot-news.com/2017/06/16/t-80-with-30mm-rcws-why-not/
Kisérleti 2A42 gá-s szovjet rcws.Anno volt 20milis gá-ja az MBT70,és az első Leo 2 protóknak is.

Ezeket elhagyták,mert a repülők,helik már nem repültek volna be a tűzkörzetükbe.Földi célok ellen meg az akkori tömeghadseregek korában nem tartották fontosnak-végül lesporolták.
De ma egy ABM képes mondjuk Venom gá már egyáltalán nem lenne felesleges.

 

[dudi]

Noakkorkérem.
Vegyük,hogy én hk modernizációval oldottam meg volna a hk kérdést (meg a szerintem jóval kisebb példányszámban szükséges HIFV kérdését is).Minta a harkovi T64E+BMPT/V-64+UMPK-64 család.Ezt tervezték T72 alapon is megcsinálni,de csak a T72E protója készült el.
Lényegében ezt a mintát csináltam volna meg nyugati technológiával
Megjegyzem,ezt még mindig meg lehet csinálni.T72 vázaink vannak.És Europa ugyan kifogyott belőlük,de a nagyvilágban még van elfekvő T72 készlet.Csak most már nem olyan olcson,mint 22 elött.....

T72E protója.Pk-nak van egy GS23 gá-t (meg egy30milis agv-t) tartalmazó rcws-e.Ezt kicserélve egy nyugati szabványú,30DEFA ABM képes rcws-re,a hk máris képes több mint 1km körzetben felvenni a harcot a dronokkal.Ha mondjuk a T72M2 mintájára egy Mk.30-2 ABM képes gá-t szerelünk fel,akkor akár 2km fölé is lehet tolni ezt a távot.
Nekünk is van a Leohoz programozható többcélú gránátunk,amivel még tovább kitolható ez a távolság.A löszer eredetije zsidó,és annak promófilmje tartalmmazza is a légvédelmi felhasználás lehetőségét helik és dronok ellen.
Ezek a fegyverek azonban messze nem csak dronok ellen vannak.A kiegészitő fegyverzet nagyon jó lefogó tüzet tud biztositani.És olcsón lehet velük olyan célokat megsemmisiteni,amikre felesleges a hk ágyúja.
És a hk többnyire hcsop-ban harcol.Szlovén Valhalla kijött a Spyder toronnyal,egyenlőre egy telepithető protója készült el.

S-60 van a protóban,de beépithető a Bofors 57L70 Mk3 is.Ahoz van 3P és pályakorrekciós lőszer is.A torony úgy lett tervezve,hogy járműbe is épithető.

Draco torony is kész van,76milis ágyúval.Ezek a légoltalom mellet igen massziv támogató tüzet is adhatnak.
De különben ezek nem új dolgok
http://ftr.wot-news.com/2017/06/16/t-80-with-30mm-rcws-why-not/
Kisérleti 2A42 gá-s szovjet rcws.Anno volt 20milis gá-ja az MBT70,és az első Leo 2 protóknak is.

Ezeket elhagyták,mert a repülők,helik már nem repültek volna be a tűzkörzetükbe.Földi célok ellen meg az akkori tömeghadseregek korában nem tartották fontosnak-végül lesporolták.
De ma egy ABM képes mondjuk Venom gá már egyáltalán nem lenne felesleges.

Tudod mi ezeknek a közös jellemzője? Egyikből sem lett semmi és nem véletlen...

 

[Negan]

Tudod mi ezeknek a közös jellemzője? Egyikből sem lett semmi és nem véletlen...

Igen,elhagyták őket.
-A korabeli technológiával ugyan megoldhatók voltak,de drágán.És a légi célok közben kikerűltek a gá-k célkörzetéből.Dronok meg még nem jelentettek veszélyt.
-Mind légi,mind földi célok esetén a korabeli tömeghatseregek tudtak elegendő kisérő járművet adni.És nagy tömegben kellet a hk,olcsósitották,ahol csak lehetett.
Most viszont ismét van olyan légi cél,amire érdemes önlégvédelmet tervezni a dronok képében.
És nincsennek tömeghadseregek,amik feleslegessé tették a gá-s másodfegyverzetet.
Minden új nyugati hk proton ott is van a 30DEFA......

 

[dudi]

Igen,elhagyták őket.
-A korabeli technológiával ugyan megoldhatók voltak,de drágán.És a légi célok közben kikerűltek a gá-k célkörzetéből.Dronok meg még nem jelentettek veszélyt.
-Mind légi,mind földi célok esetén a korabeli tömeghatseregek tudtak elegendő kisérő járművet adni.És nagy tömegben kellet a hk,olcsósitották,ahol csak lehetett.
Most viszont ismét van olyan légi cél,amire érdemes önlégvédelmet tervezni a dronok képében.
És nincsennek tömeghadseregek,amik feleslegessé tették a gá-s másodfegyverzetet.
Minden új nyugati hk proton ott is van a 30DEFA......

Azért hagyták el mert 1 emberes eszközök. Nem fért be még 1 ember a harckocsiba aki ezeket kezelje. És addig ez így is marad amíg ember kell a kezelésükhöz. Persze várhatunk arra, hogy majd az AI megoldja, csak nem véletlen húzódik el az Ai-s fegyvrtornyok fejlesztése...

 

[Negan]

Azért hagyták el mert 1 emberes eszközök. Nem fért be még 1 ember a harckocsiba aki ezeket kezelje. És addig ez így is marad amíg ember kell a kezelésükhöz. Persze várhatunk arra, hogy majd az AI megoldja, csak nem véletlen húzódik el az Ai-s fegyvrtornyok fejlesztése...

?????
Talán nincs pk gp/ngp,rcws a mai hk-on?
De van.Csak nem gá.Mert eddig nem volt rá szükség.Most meg már van.
Utoljára az AMX30on volt egy 20milis gá.Azt az irányzó kezelte.És alapvetően nem légi célok ellen tervezték.Az algériai háború tapasztalatai nyomán került rá.

 

[dudi]

?????
Talán nincs pk gp/ngp,rcws a mai hk-on?
De van.Csak nem gá.Mert eddig nem volt rá szükség.Most meg már van.
Utoljára az AMX30on volt egy 20milis gá.Azt az irányzó kezelte.És alapvetően nem légi célok ellen tervezték.Az algériai háború tapasztalatai nyomán került rá.

De van és az egy abszolute kiegészítő fegyver ami azokat a célokat pusztítja, amikre kár a harckocsiágyú. ÉS ez a fontos! Amikre kár a harckocsiágyú. Tehát nem igényel a használata külön célfelderítést, nem igényel a használata külön embert (jobb helyeken nem is kizárólag a parancsnok kezeli, hananem az irányzó is). Beilleszthető a parancsnok munkájába. Az amiről te beszélsz pedig nagyon nem illeszthető be a parancsnok munkájába, nem véletlen izzadnak fért a fejlesztők AI alapú célfelderítéssel, célazonosítással, irányzással és akár célleküzdéssel is. Csak ez nagyon drága és nagyon nem működő dolog jelenleg.

 

[bel]

Ezek ellen a költséghatékony védekezés nem igazán megoldott.

Általában gépágyú, illetve lézer hatótávján kívül repülnek. Vezetékes irányítás illetve autonómia (AI) esetén az EW sem hatékony, rakétával lelőni meg drága.
Talán az elfogó drón lesz a megoldás...

Felderito dron eseteben nagyon(!) nem hatekony, hogy par kilometerre elrepul, aztan megsemmisul - vagyis a vezetek iranyitas lenyegeben kizarva.

Autonomia elvben lehetseges, es az I. vilaghaboruban standard eljaras volt, hogy a felderito gep leszallas utan jelentett - de ez tobb mint 100 evvel ezelott volt, manapsag elvaras a valos ideju felderites, szoval lenyegeben ez is kizarva.

Az oroszok legtöbbet használt felderítő drónja az Olren-10. Ennek költség 80-120 ezer dollár és 3-5 ezer méteren repked. Semmilyen kiemelkedő optika nem kell ahhoz, hogy ezen a magasságon hatékonyan tevékenykedjen, felderítsen. A kvadkopter jellegű drónok még olcsóbbak.

Erre nem éri meg ráindítani semmilyen légvédelmi rakétát (egy Mistral is félmillió EUR fölött van) - pontosabban, lehet, csak nagyon gyorsan el fog fogyni!

Elfogó drónok jelenthetik a megoldást, csak ki kell rá fejleszteni egy automatizált rendszer, ami úgy működik mint egy légvédelmi rakétarendszer csak drónokat indít illetve vezet célra automatikusan...

Mivel a dronok tobbsege avionikai/repteljesitmeny szempontjabol nagyjabol az I. vilaghabor vegi es a ket vilaghaboru kozotti szintet hozza (persze van kivetel, pl. a meg nem rendelt magyar ProTar), ezert a megoldas is onnan jon: legvedelmi tuzerseg. Ami szerintem hardver szinten lehetne normal tarack is, csak a tuzvezeto rendszert kell modositani.
Persze ettol meg az elfogo dronok is jo irany.

 

[Negan]

De van és az egy abszolute kiegészítő fegyver ami azokat a célokat pusztítja, amikre kár a harckocsiágyú. ÉS ez a fontos! Amikre kár a harckocsiágyú. Tehát nem igényel a használata külön célfelderítést, nem igényel a használata külön embert (jobb helyeken nem is kizárólag a parancsnok kezeli, hananem az irányzó is). Beilleszthető a parancsnok munkájába. Az amiről te beszélsz pedig nagyon nem illeszthető be a parancsnok munkájába, nem véletlen izzadnak fért a fejlesztők AI alapú célfelderítéssel, célazonosítással, irányzással és akár célleküzdéssel is. Csak ez nagyon drága és nagyon nem működő dolog jelenleg.

Kb mindenben tévedsz.
Egyrészt a hk gp,köztük a pk (n)gp se azért van,hogy arra lőjenek vele,mire az ágyúval nem érdemes.Arra,részben,az AMX30 gá-ja volt.De különben a tótok T72M2 protóján ugyan erre szolgált a 2A42,amit az irányzó kezelt.Svéd STRV2000 terven erre egy 40milis gá-t tervezte.Valhallának erre is van egy terve,éppenséggel az Mk30-2ABM gá-val.Csak megrendelés hiányában még protót se csináltak belőle-eddig

Pk fegyvere elsősorban a hk önfedezetére van,és területlefogásra.És még önlégvédelemre is (bár arra már régóta csak önbizalomerősitőnek)
Azon kivűl minden megvan egy modern hk-n,ami a dronfelderitéshez kell.Körfigyelő EOP rendszer képfeldolgozása az APS-hez amúgy is IA alapú.Egyszerűen (kemény softwerfejlesztő munkával) meg kell tanitani a rendszert a dronok felismerésére.Ezt ki lehet terjeszteni/bőviteni hangfelismerő-bem,érő rendszerrel,de APS radarral is(ha az kellő teljesitményű).A rendszer riasztja a személyzetet (hcsop részeként akár külső forrásbol is kaphat riasztást-sőt,alapvetően egy jolfelszerelt hcsop esetén ez az alapeset),és csak ilyenkor kell a pk-nak,vagy az irányzónak a dronra összpontositani.Egyébként ugyan úgy használja,mint eddig.

 

[dudi]

Kb mindenben tévedsz.
Egyrészt a hk gp,köztük a pk (n)gp se azért van,hogy arra lőjenek vele,mire az ágyúval nem érdemes.Arra,részben,az AMX30 gá-ja volt.De különben a tótok T72M2 protóján ugyan erre szolgált a 2A42,amit az irányzó kezelt.Svéd STRV2000 terven erre egy 40milis gá-t tervezte.Valhallának erre is van egy terve,éppenséggel az Mk30-2ABM gá-val.Csak megrendelés hiányában még protót se csináltak belőle-eddig

Pk fegyvere elsősorban a hk önfedezetére van,és területlefogásra.És még önlégvédelemre is (bár arra már régóta csak önbizalomerősitőnek)
Azon kivűl minden megvan egy modern hk-n,ami a dronfelderitéshez kell.Körfigyelő EOP rendszer képfeldolgozása az APS-hez amúgy is IA alapú.Egyszerűen (kemény softwerfejlesztő munkával) meg kell tanitani a rendszert a dronok felismerésére.Ezt ki lehet terjeszteni/bőviteni hangfelismerő-bem,érő rendszerrel,de APS radarral is(ha az kellő teljesitményű).A rendszer riasztja a személyzetet (hcsop részeként akár külső forrásbol is kaphat riasztást-sőt,alapvetően egy jolfelszerelt hcsop esetén ez az alapeset),és csak ilyenkor kell a pk-nak,vagy az irányzónak a dronra összpontositani.Egyébként ugyan úgy használja,mint eddig.

Az APS rendszerekben nincs AI, sima pályaalapú (sokszor sebességalapú) felismerés van (az irányított és nem iranyított páncéltörő rakéták repülesi profilja elképesztően egyedi így azok felismeréséhez nem kell AI). A géppuska vagy nehéz géppuska meg marhára nem arra van amire írod. Arra van, hogy amire nem feltétlen kell, arra ne pazarolják az ágyú lőszerét. Pl a német szabályzatok tiltjották a vh-ban (és szerintem azóta méginkább) 800 méter alatt a harckocsiágyú használatát nyíltan elhelyezkedő gyalogság vagy páncélozatlan célok ellen, mert nem engedték pazarolni a harckocsiágyú lőszerét, pedig azokban a harckocsikban nem 44 lőszer volt, hanem 80+ lőszer.

Ahhoz, hogy menjen a drónfelderítés (itt nem támadó drónokról beszélünk, hisz azok közel jönnek, azokat nem kell km-ekről észlelni es leküzdeni) ahhoz az APS radaroknál nagyobb teljesítményű radar kell, hisz kis reflexiójú célt kell több km-ről felderíteni (szóval Skranger radar...) Ha ez nincs, akkor marad az, hogy optikai rendszerrel kell a légteret figyelni, amihez kell az AI, vagyis kéne... Az nem működik, hogy valaki a légteret figyeli a kamerákon át, mert az egy emberes feladat. A harckocsi nem légvédelmi jármű, nem kell neki ilyen hülyeséget kitalalni.

 

[Negan]

Az APS rendszerekben nincs AI, sima pályaalapú (sokszor sebességalapú) felismerés van (az irányított és nem iranyított páncéltörő rakéták repülesi profilja elképesztően egyedi így azok felismeréséhez nem kell AI). A géppuska vagy nehéz géppuska meg marhára nem arra van amire írod. Arra van, hogy amire nem feltétlen kell, arra ne pazarolják az ágyú lőszerét. Pl a német szabályzatok tiltjották a vh-ban (és szerintem azóta méginkább) 800 méter alatt a harckocsiágyú használatát nyíltan elhelyezkedő gyalogság vagy páncélozatlan célok ellen, mert nem engedték pazarolni a harckocsiágyú lőszerét, pedig azokban a harckocsikban nem 44 lőszer volt, hanem 80+ lőszer.

Ahhoz, hogy menjen a drónfelderítés (itt nem támadó drónokról beszélünk, hisz azok közel jönnek, azokat nem kell km-ekről észlelni es leküzdeni) ahhoz az APS radaroknál nagyobb teljesítményű radar kell, hisz kis reflexiójú célt kell több km-ről felderíteni (szóval Skranger radar...) Ha ez nincs, akkor marad az, hogy optikai rendszerrel kell a légteret figyelni, amihez kell az AI, vagyis kéne... Az nem működik, hogy valaki a légteret figyeli a kamerákon át, mert az egy emberes feladat. A harckocsi nem légvédelmi jármű, nem kell neki ilyen hülyeséget kitalalni.

Jelenleg nincs AI-illetve annak egy olyan foirmája,amit még nem titulálnak abnnak.
II.vh-ban nem volt a német hk-kon ngp.
Vietnamban az egyik legsikeresebb hk lőszer a "méhkas",vagyis a kartács gránát.500méter alatt használták gyalogsági célra.US Army nem rendszeresitett kartács gránátot a 120milis ágyúhoz-Irakban igencsak hiányolták is....És rendszeresitettek.
Az IDF a 80as években rendszeresitett repeszkummulativ lőszert,ami 8km-ig lehetővé tette a helikopterek lelövését (82ben igen rossz tapasztalataik voltak a szir Gazelle helikkel).Az oroszok már a 70es években csináltak ilyen 125milis lőszert.....Hivatalosan rendszeresitve is lett,csak éppen nagyon kevés készült belőle.
Elta már most ajálja 3312 rendszert APS radar+EOP elemnek,illetve rcws irányzékként szektoros felderitőnek.5km-ről bemér egy mikrodront,kb 15km lehet a hatótávja.Multifunkci,földi mozgócélfelderitésre és tűzbemérésre is képes-persze nem occsó....
Alapesetben a hk BMS koordinált módon egy hcsop részeként mozog.Az esetleges légiveszélyt alapvetően a hcsop légoltalmi elemei deritik fel,és semmisitik meg.
De pont a támadódronok képesek olyan túlterhelésre,hogy az egyes harcjárműveknek is részt kell venniük a légvédelemben.És szükséges,hogy legyen önvédelmi képességük.
Hát ez van.A modern harcjármű bonyorult és drága.

 

[dudi]

Jelenleg nincs AI-illetve annak egy olyan foirmája,amit még nem titulálnak abnnak.
II.vh-ban nem volt a német hk-kon ngp.
Vietnamban az egyik legsikeresebb hk lőszer a "méhkas",vagyis a kartács gránát.500méter alatt használták gyalogsági célra.US Army nem rendszeresitett kartács gránátot a 120milis ágyúhoz-Irakban igencsak hiányolták is....És rendszeresitettek.
Az IDF a 80as években rendszeresitett repeszkummulativ lőszert,ami 8km-ig lehetővé tette a helikopterek lelövését (82ben igen rossz tapasztalataik voltak a szir Gazelle helikkel).Az oroszok már a 70es években csináltak ilyen 125milis lőszert.....Hivatalosan rendszeresitve is lett,csak éppen nagyon kevés készült belőle.
Elta már most ajálja 3312 rendszert APS radar+EOP elemnek,illetve rcws irányzékként szektoros felderitőnek.5km-ről bemér egy mikrodront,kb 15km lehet a hatótávja.Multifunkci,földi mozgócélfelderitésre és tűzbemérésre is képes-persze nem occsó....
Alapesetben a hk BMS koordinált módon egy hcsop részeként mozog.Az esetleges légiveszélyt alapvetően a hcsop légoltalmi elemei deritik fel,és semmisitik meg.
De pont a támadódronok képesek olyan túlterhelésre,hogy az egyes harcjárműveknek is részt kell venniük a légvédelemben.És szükséges,hogy legyen önvédelmi képességük.
Hát ez van.A modern harcjármű bonyorult és drága.

A vh-ban nem is nagyon kellett nekik nehéz-géppuska, mert nem voktak olyan páncélozott célok tömegesen jelen ami indokolta volna, viszont volt 2 géppuska 6 vagy 8000 lőszerrel (pont amiert írtam).

Elfelejted, hogy már most probléma, hogy az APS radarja miatt világít a harckocsi, rakj rá egy megnagyobb teljesítményű radart, az sokat fog segíteni.