[HUN] Helikopterbeszerzés

Duck...

 

"Nincs semmi bajom azzal hogy felfegyverezhető és alkalmazható támogató feladatkörben, csak ez nem azt jelenti hogy alkalmas 2 típus leváltására"- Ez tiszta sor , csak így meg teljesen eltűnik a harci képességünk ! Én azt mondom , hogy valamelyest még ez is jobb mint a semmi.

 

"Persze olyan esetben amikor aránylag "tiszta" terepre kell berepülni és esetleg támogatást nyújtani elég lehet egy ilyen is, de ha kőkemény harci zónáról és várható komoly ellenséges tevékenységgel lehet számolni akkor oda már komolyabb vas kell."

 

Pont ilyen esetekre gondoltam , mert nálunk amúgy se igen kell egyhamar kőkemény harci zónáról beszélni , de egy mindenes tutira jó volna....

 

Szóval a Battle Hawk nem olyan semmitérő azért . Kár hogy nincs rá pénz...

 

KSSPSTA

 

 

"De tegyük fel ki akarsz rakni egy hegytetőre 200 deszantost és van 10 Minyód. Meg sejted , hogy vkiknek nem fog ez tetszeni és neked nincs a közelben egy század harci helikoptered. Akkor sztem nem is olyan rossz az az "UB-blokk".

 

Ez is egy jó példa...
 
De akkor azt mondd el hogy szted huszonx millió dolláros darabáron minek vegyünk ilyet ha ez a képesség töredékáron is biztosítható a jelenlegi flotta felújításával? Csak mert ülj le számolgatni hamar rájössz hogy az az 1 Milliárd dollár amit írtam kb reális...

Kezdj el számolni : Közvetlen alárendeltségbe kellene a KMZ-nek , dudiéknak  ezek állománytáblán is náluk plusz a Szolnoki szállítósokhoz és ezzel sztem nem is mondtam sokat...
 
"De tegyük fel ki akarsz rakni egy hegytetőre 200 deszantost és van 10 Minyód. Meg sejted , hogy vkiknek nem fog ez tetszeni és neked nincs a közelben egy század harci helikoptered. Akkor sztem nem is olyan rossz az az "UB-blokk".

 

Ezzel ki is fújt az amire használni lehet egy szállítóhelikoptert,viszont egy harci helikopternek ennél sokkal több mindent kell csinálnia.Nem küldhetsz be egy páncélozatlan vagy minimálisan páncélozott lomha(repültem 24-essel és 17-essel is mondanom sem kell,hogy ég és föld a kettő közt a különbség)helikoptert az első vonalba mert nem lesz hosszú életű.
 
"Olyan ez, mintha azt néznénk, hogy vagy egy X tolóerejű sugárhajtómű és van egy félig megtankolt meg egy póttartályokkal zsúfolt F-16-osunk. Nyilván a könnyebb gépnek nagyobb lesz a tolóereje."
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem.
Ha u. az  ah.mű és van a két gépben, akkor miért lenne nagyobb ez egyik tolóereje, mint a másiknak, hacsak nem azért, mert nem ugyanúgy áll a gázkar?
A tolóerő/tömeg arány változik, meg a kannák miatt a légellenállás.

 

@emel:
Ezeket már párszor páran leírtuk.
 
Elírtam, nem tolóerőt, hanem tolóerő/tömeg arányt akartam írni. Úgy helyes az állítás.
 
dudi:

Semmi sem hosszú életű az első vonalban...De a Helfirekkel kilövöldözni néhány T-55öt 5-8 kilométerről, lehet éppen elég, pláne éjszaka...

Már egy ideje aszimmetrikus hadviselés zajlik. Talán nem a 80-nas évek 40ezer orosz tankját kéne várni...
 
<a title="Profile" rel="nofollow">ksspsta</a>

 

Az aszimmetrikus hadviselés egyik sajátja,hogy az ellenségemnek nagyon gyorsan elkopnak a nehézfegyverei és csak kézi fegyverek nehéz géppuskák maradnak amikkel szemben egy szállító helikopternek elégtelen a védelme szemben egy harci helikopterrel.em véletlen vannak Afganisztánban harci helikopterek.
 
Amúgy, anno a Mihukat (pilcsiket) is kiszedték  a mujahedek oldalról, pedig páncélozott gépek. Az Apacs pilcsit is kiszedték volna, ha odarepül. Nem véletlenül van páncél oldalüvege a Mi-28nak.
 
"Már egy ideje aszimmetrikus hadviselés zajlik."

 

Hol ? Egy esetleges Közép európai hadszíntéren, országok közti konvencionális háborúban ? 
 
Sziasztok!

 

Ha csak 1-2 helink van már, akkor miért húzzák ennyire a döntést szerintetek? Idő amíg ideérnek a gépek, idő amíg átképezik a személyzetet.
 
<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/helikopterek/helikopterbeszerzes/page-24/" rel="nofollow">ksspsta</a>

 

A szállító heli nincs vagy csak nagyon minimálisan van páncélozva, a harcik helik pedig a lehetőségekhez mérten eléggé. Nagyon nem mindegy az, hogy egy PKM sorozattal (7.62mm) le tudsz-e lőni egy szállító helikoptert, vagy egy NSVT-vel (12.7mm) meg tudsz rongálni egy harci helikoptert. Ez aszimmetrikus hadviselésnél is így van, a fogalom konkrétan annyit takar, hogy egy erősebb ellenfél harcol egy sokkal gyengébb ellen, és a gyengébb nem vállalja a nyílt összecsapást. Régen is volt ilyen, ez se a 21. század terméke. Fogad el, hogy a harci helit nem tudja kiváltani egy felfegyverzett szállító...
 
Nos, Vietnámban és Afgánban is nagyon sok géppuska van/volt és nagyon sok helikoptert lelőttek, de nem az összeset.
 
Képzeld el, kapsz 10 T-72őt 10Dsk-val(??) fényes nappal és befügg eléd egy tuningos uh-60 helfirékkel kb 6 kilométerre...
 
<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/helikopterek/helikopterbeszerzes/page-24/" rel="nofollow">ksspsta</a>

 

Nem biztos, hogy 5-6 kilométerről találatot érsz el, éjszaka meg szinte biztos nem. Az már nagy táv egy mai modern "éjjellátó" eszköznek is. Szóval marad a radaros módszer, de szerintem tűzvezető radarja meg nincs. (tudtommal).(Sőt a radar is zavarható) Szóval az az 5-6 kilométer éjszaka nem reális. 3-4 talán, de odáig bármelyik mezei Igla-val/Mistral-al ellősz. Sőt, ha van a T-72-ben tűzvezető számítógép, és tudtommal a maiakban van, akkor 3-4 kilométerről ágyúval is kilőhetik a lebegő helit. De van irányított rakéta is a T-72-höz, a régebbiek is 4km-s hatótávot tudtak, a maiak meg 5km-t. 
Ráadásul nem csak harckocsik vannak egy csatatéren. Nagyon nem valószerű amiről írsz...
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back