[HUN] Helikopterbeszerzés

[ksspsta]

"Terminator : ezek az öszvér megoldások azért jönnek létre hogy minél többfelé tudják kínálni a gépeket. Persze bizonyos fokig jók ezek, de helyén kell kezelni az ilyet. Értem ezalatt, hogy a US Army nem fogja kivonni és Battle Hawkra cserélni az Apache heliket mint ahogy a többiek is amíg tehetik megtartják a támadó helikopteres képességet."

Ezzel jól megmondtad a nagy semmit.

Az még véletlenül se merül fel benned, hogy azért tesznek képessé fegyverzet hordozására könnyű, közepes szállító helikoptereket, mert kb 1960-tól aktívan használnak ilyeneket harci övezetekben és talán többet tudnak erről, mint Te és az itt fórumozók nagy része?

Erre számtalan példát írtam, de látom nem ment át.

Megnyugtatok mindenkit egy mai, korszerű,  közép-európai konvencionális háborúban a felfegyverzett Mi-8 túlélné a Mi-24 -et, legalább fél perccel, mivel annyival később érne oda... legalább is ha a hagyományos módon fényes nappal támadnának ellenséges földi célokat a találat legkisebb reményével. Nem leszállnának vmi domb mögött...... Fényes nappal...  Éjszaka mindkettő harcértéke nulla.

Én nem erről beszéltem, hanem szállítás közben felmerülő problémákról pl : Tolyotás-rpgés lázadók-szabadságharcosok, helyi hadurak, maffiózók stb...Aszimmetrikus hadviselés. És éjszaka.

Apache, Tiger stb. fegyverrendszerek fejlesztése a 60-70-es években kezdődött a szovjet páncélos fenyegetettség ellensúlyozására. Sajnos vagy hál Istennek csak Irakban tudtak bizonyítani eredeti szerepkörben. Azóta eljutottunk odáig, hogy ma már egy db  tálib idiótára ráindítanak 1db X-tízezer dolláros Hellfire-t éspedig sötét éjszaka, nehogy a szerencsétlennek bármi esélye lenne védekezni(nem is baj). Lehet flir videókat nézegetni ....

Na ezt a képességet tudja biztosítani bizonyos mértékben egy felfegyverzett, éjszaka is alkalmazható szállító helikopter. Senki se állította , hogy váltsák le vele az Apache-ot.

 

[duckdodgers™]

ifff : szerintem én részemről benne vagyok egy konstruktív vitában, sőt Akik ismernek és esetleg azt is tudják ki vagyok mi vagyok tudják hogy segítséget is kérhetnek ha szakmai dologra van szükségük. De már ne is haragudj nem tudok vitázni ilyen "érvekkel"...

Tisztában vagyok azzal amit írsz bár nem feltétlenül értek egyet vele.

"ők ismerik a költségvetést, a hadsereg jövőbeni alkalmazásnak területeit."

a jelen költségvetést ismerik persze , de hogy a hadsereggel mi lesz arról szerintem fogalmuk sincs ) Egyrészt sajnos olyan kis pontok vagyunk hogy a nagypolitika vonalán csk sodródunk, így ez is behatárolja a hosszú távra való tervezést mind gazdasági mind katonai vonalon.

 

[ksspsta]

Na akkor kérek transzmitteszerekett

 

[duckdodgers™]

Meséld már el hogy itt a Kárpát medence közepén mégis mi esély van arra hogy a Magyar Honvédség folytasson asszimetrikus hadviselést?

 

[dudi]

<a title="Profile" rel="nofollow">ksspsta</a>

 

Az hívta életre a harci helikoptereket,hogy ne váltak be a felfegyverzett szállítóhelikopterek...

 

"Apache, Tiger stb. fegyverrendszerek fejlesztése a 60-70-es években kezdődött a szovjet páncélos fenyegetettség ellensúlyozására. Sajnos vagy hál Istennek csak Irakban tudtak bizonyítani eredeti szerepkörben. Azóta eljutottunk odáig, hogy ma már egy db  tálib idiótára ráindítanak 1db X-tízezer dolláros Hellfire-t éspedig sötét éjszaka, nehogy a szerencsétlennek bármi esélye lenne védekezni(nem is baj). Lehet flir videókat nézegetni …."

 

Nem csak este folynak harcok...Ezen kívül a szállító flotta annyira leterhelt,hogy a saját feladataikat is nehezen oldják meg nem,hogy még "háborúzzanak" is velük.

 

[duckdodgers™]

Egyébként az AH-1 kifejlesztéséhez épp a Vietnami tapasztalatok vezettek ami iskolapéldája volt az asszimetrikus hadviselésnek...

 

[fip7]

<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/helikopterek/helikopterbeszerzes/page-27/" rel="nofollow">ksspsta</a>

 

Már megint kezded kimeríteni a trollkodás fogalmát... Miért jó ez neked???

 

"Nagy itten a sötétség, de nem ez a baj, hanem , hogy áthatolhatatlan."

 

Nem szokásom a hozzászólókat minősíteni, de szerintem te, az itt hozzászólóknak minimum segget csókolhatnál a tudásszintkülönbség alapján. Rengeteg jó mérnök és katona ír ide, akik valószínűleg jártasabbak a témában, mint te. A hozzászólásaidból kiindulva nem igazán van alapod leminősíteni ezt a közösséget. Csak magadat járatod le ezzel...

 

[Terminator]

Akik ismernek és esetleg azt is tudják ki vagyok mi vagyok tudják hogy segítséget is kérhetnek ha szakmai dologra van szükségük.

 

A légierőblogon más néven szoktál írni az ellenség összezavarása érdekében

 

[wolfram]

Mi a vita tárgya? Az hogy jobb-e egy harci heli egy felfegyverezett szállítónál, ha ténylegesen harcolnia kell, esetlegesen vissza is lövő ellenség ellen? Vagy az, hogy nekünk kellhetne-e (modern irányított fegyverek és ezekből viszonylag nagy mennyiség hordozására képes) felfegyverezhető szállító?

Ha az előbbi, arra egy egyértelmű "igen, sokkal jobb" a válasz, hisz pont azért fejlesztették ki a harci helikoptereket, hogy jobbak legyenek. És ezzel itt nyilván mindenki tisztában is van.

 

A második kérdésre adható válasz már közel sem egyértelmű.  Leginkább attól függ, hogy mi lesz a Mi-24-esek sorsa és lesz-e utódjuk, ha kivonásra kerülnek. Mert amennyiben nincs tervben (vagyis nincs és előreláthatóan nem is lesz rászánva pénz) utód harci heli beszerzése, akkor lehet itt egymásnak esni azzal, hogy az AH-64 mennyivel jobb, mint a BattleHawk, vagy a Mi-28 a Mi-171Sh-nál, csak épp nem sok értelme van, ha egyszer úgy sem lesz sem egyik, sem másik. Viszont szállítóheli szinte biztos, hogy lesz beszerezve (én személy szerint úgy vélem, hogy a jelenlegi orosz helik felújítására, talán a Mi-24-esek közül pár darabot kivéve, nem sok az esély), kérdés, hogy közepes, vagy "könnyű" szállító? Amennyiben közepes szállító (is?), akkor, annak tükrében, hogy a dedikált harci heliknek itthon valószínűleg lőttek, igenis érdemesnek tartom megfontolni egy jól fel is fegyverezhető közepes szállító típus beszerzését, mert valódi harci helikopter hiányában a felfegyverzett szállító is sokkal, nagyon sokkal többet ér, mint a fel nem fegyverezhető szállító.

 

[desertfox]

<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/helikopterek/helikopterbeszerzes/page-27/" rel="nofollow">ksspsta</a>: Látom elég átgondolatlanul fogod fel ezt a Tálib terroristás dolgot, ma Ő az ellenség, holnap te is lehetsz az.

Miért nem volt irakban tömegpusztitó fegyver ? 
Miért nem láttuk oszama holtestét ?
és sorolhatnám a miérteket.

A saját mondadodba kerülsz ellentmondásba, de Te magadban nem tudod összerakni a storyt , ha 60 évektől használnak utolag felszerelt páncélozott heliket , és 60-70 évektől elkezdték fejleszteni a harci páncélozott heliket , TALÁN de TALÁN gondlom azért kezdték el fejleszteni mert rájöttek a 60 évektől az utólag felszerelt heliknek nincs jövője kell valami ütősebb.

 

[Panzerfaust]

"Nézzétek! Itt mindenki megpróbál szakmai érveit, ismereteit felvonultatni pro és kontra. De azt azért lássuk be, hogy az eszközbeszerzéseknél a szakmaiság lesz másod, harmadrendű szempont. Ezért ne bántsátok egymást, a politika úgyis felülír mindent."

Igen, ez van, volt ill. lesz. A politika és a PÉNZ ami dönteni fog. Arról hogy az összegek hova, hogyan, milyen irányból vándorolnak majd a "helyükre", azt mindenkinek megvan a véleménye ...

Én azt a momentumot hiányolom, amit SOHA nem hallottam a miniszter uraktól, hogy a legfőbb érintetteknek - a hajózó állománynak - ugyan mi a véleménye, szakmai álláspontja erről az egészről ?

Egyébként duckdodgers-szel értek egyet, miszerint:

"én a meglevő eszközpark korszerűsítésére/bővítésére voksolnék az a következő : ezekre vannak kiképezve pilóták, műszakiak AKik minimális ráfodítással átképezhetőek az újabb verziókra is. Továbbá megvan a szükséges infrastruktúra, az üzemeltetési tapasztalat stb…  És a vesszőparipám az angolszász mértékegységrendszer…"

Ez volna a legracionálisabb opció.

 

[imike]

Üdv mindenkinek, nem tudom, hogy segít-e, lehet, hogy inkább csak összezavar:

 

2013.03.01: http://honvedelem.hu/cikk/36706_valsag_idejen_meg_fontosabba_valik_az_egyuttmukodes

 

Az államtitkár példaként kiemelte a „helikopterképesség”, a pilótaképzés, a logisztikai együttműködés

 

 „válság idején még fontosabbá válik az együttműködés” - fogalmazott, hozzátéve, hogy vannak olyan képességek, amelyet egy ország nem képes vagy nem akar fenntartani, mert - mint megjegyezte - mondjuk nagyon drágák

 

[ksspsta]

Akkor egyenként.

Bocsánat a lesötétezésért, de nem mindig van türelmem 25x elmagyarázni vmit.

Igen, akkor bunkó vok, le....om.

 

[ksspsta]

Pazerfaust:

ott a pont ebben én is egyetértek veled, sőt azzal is egyetértek amivel duckkal egyetértesz az angolszász témáig. A repülés már csak ilyen. A nemzetközi.  (A colos kulcskészlet a legkevesebb ebben a dologban.)

A politikáról meg már tucatszor kifejtettem a véleményem.

A hajózó állomány meg egy elhivatott fajta, azok wc deszkán is repülnének (ha üzembiztos), de tényleg nem valószínű, hogy érdemben beleszólhatnak a dolgokba, sajnos.

 

[ksspsta]

Desertfox:

Jó ,a tálibos beszólással divatosabb akartam lenni.

Erről a terrorizmus elleni harcról megvan a magam véleménye, majd egyszer leírom. De ez nem az a topic..

Nem kerültem magammal ellentmondásba, olvasd el még egyszer, vagy talán olvass vissza.

 

[ksspsta]

Wolfram:

Osztom a véleményed..Ezt próbálom megértetni, csak nyilván rosszul.

Itt a kategorizáláson lehetne vitatkozni, mivel két közepes szállító helikopter között is lehet óriási különbség.

 

[ksspsta]

Fip7:

"Nem szokásom a hozzászólókat minősíteni, de szerintem te, az itt hozzászólóknak minimum segget csókolhatnál a tudásszintkülönbség alapján. Rengeteg jó mérnök és katona ír ide, akik valószínűleg jártasabbak a témában, mint te. A hozzászólásaidból kiindulva nem igazán van alapod leminősíteni ezt a közösséget. Csak magadat járatod le ezzel…"

Hát, ha 18+ éves szőke lányok a hozzászólók segget is csókolnék...

Inkább fordítva látom a szintkülönbséget.... valószínűleg nem jártasabbak......és ezt valóban a hozzászólásokból szűrtem le.

O.K. télleg bunkó voltam, ez igaz, sajnálom.

Szerintem az jobban lejáratja magát, aki önjelölt szakértőnek nevezi ki magát, mondjuk éppen a fórumon történt hozzászólásai alapján. Az, hogy vki feje fölött elrepült egy helikopter, vagy repnapon közel tudott menni egyhez az még nem szakértő a témához....

 

[ksspsta]

Duck:

Erre nem vennék mérget. Vhol hallottam, hogy 4000 helikoptert vesztett Amerika.

Én az aszimmetriát, a technológiai különbségre értem. Pl Vietnamnak volt légiereje és korszerű légvédelme. Ok, a vietkongnak nem, de ha jól tudom a vége felé kaptak Strelákat?? (megnéztem volt Vietnamban)

Mondjuk pl a táliboknak már rég nincs légiereje. Strelájuk lehet , de ha a helcsik éjszaka jönnek, akkor megint ott van az aszimmetria.

 

[ksspsta]

Dudi:

"Az hívta életre a harci helikoptereket,hogy ne váltak be a felfegyverzett szállítóhelikopterek…"

Ez tény. De akinek nem volt pénze fejleszteni ilyeneket , viszont volt bevált könnyű helikoptere és támogatni akarta a saját hadiiparát és gyors megoldást keresett az bizony felfegyverzett párat. Gazelle, Bo-105 stb.

Apache vs AW 149 (majdan) pl, igen van különbség a képességeikben, viszont az árcédulán is....

 

[ksspsta]

Dudi:

Ja: nem csak éjszaka harcolnak, szállítanak,  meg lehet nézni mi történik nappal a helcsikkel Szíriában.