Kisebb hidak, taknyosabb terep azért lehet probléma.Azt akarod mondani hogy a lynx visszafogja a csapataink mozgékonyságát? Kétségeim vannak. Azért az a 65-70 km/óra nem éppen lassú, s a maga 18,8 kW/t sem tűnik rossznak.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Kisebb hidak, taknyosabb terep azért lehet probléma.Azt akarod mondani hogy a lynx visszafogja a csapataink mozgékonyságát? Kétségeim vannak. Azért az a 65-70 km/óra nem éppen lassú, s a maga 18,8 kW/t sem tűnik rossznak.
Páncélvédelem előny.Ugyanakkor a súly és a méret hátrány.És nem csak onmagában a járművet kell nézni,hanem a hozzá szükséges müszaki és logisztikai támogatást is számitásba kell venni.A Lynx HK súlyú. Ez manőverezésben hátrány. De miben előny?
Jó uton.....És ahol az út/terep/műtárgyak teherbiró képessége kevés egy ekkora járgányhoz?És lásd fentebb,nem csak önmagában a járművet kell nézni,hanem a szükséges mindenféle támogatást is figyelembe kell venni.A mozgékonyság pedig több szintű dolog.Van harcászati,hadműveleti és hadászati szintű mozgékonyság (bár ez utobbi nálunk honvédelmi szerepben lényegtelen)Azt akarod mondani hogy a lynx visszafogja a csapataink mozgékonyságát? Kétségeim vannak. Azért az a 65-70 km/óra nem éppen lassú, s a maga 18,8 kW/t sem tűnik rossznak.
Plusz harcászati szinten a szükséges harctéri műszaki támogatás mérete,mozgékonysága.Hadműveleti szinten meg a működőképesség.Lynxet ugyan úgy ki kel vonni 1 hónapon belül nagyjavitásra a harcbol,mint most Ukrajnában a PzH-t,még manőverezésre épitő,de tulajdonképpen hadműveletileg állóharc esetén is.Mobil hadviselés esetén meg fél hónapot sem birna ki nagyjavitás nélkül.Miközben a csapatsűrűségünk önálló honvédelmi helyzetben mobil hadviselést kivánna......Ráadásul a Lynxeknek hk támogatás nélkül nincs elég lökőerejük,tűzerejük.Kisebb hidak, taknyosabb terep azért lehet probléma.
Azt akarod mondani hogy a lynx visszafogja a csapataink mozgékonyságát? Kétségeim vannak. Azért az a 65-70 km/óra nem éppen lassú, s a maga 18,8 kW/t sem tűnik rossznak.
Lynxet ugyan úgy ki kel vonni 1 hónapon belül nagyjavitásra a harcbol,mint most Ukrajnában a PzH-t
Ezeket mire alapozod?Mobil hadviselés esetén meg fél hónapot sem birna ki nagyjavitás nélkül.
A búrok mondták neki!Ezeket mire alapozod?
Elfér benne a raj 3 napi minden. Amodern páncélok nagy helyigényűek. Nem nyomorog benne a katona.A Lynx HK súlyú. Ez manőverezésben hátrány. De miben előny?
Ezeket mire alapozod?
Csak a lánctalp üzemideje mennyi is?6-7k km?Hajtásláncé?A búrok mondták neki!
Úgy tudtam!Igen,a búrok...
Pontosan megvan a behatárolt szerepe se több se kevesebb.Az a gond a Lynxel,hogy egy batár nagy nehéz GYHJ.Ez behatárolja,hogy milyen harcászati/hadműveleti eljárásokkal érdemes bevetni.És hát a nehéz gépesitett harcászathoz qrvára kell a hk támogatás,meg a műszaki támogatás.Ez vonja maga után a nagyobb logisztikai támogatás igényét.És igy tovább.Végül lesz egy nehéz,de a védendő területhez képest igen kicsiny haderőnk,aminek a súlya miatt nehézkes a hadműveleti mozgékonysága.Kb úgy járunk,mint a ruszkik a BTGkkel.....A haderőnk mérete igényelné a mobil hadviselési eljárást,de a súlya meg akadályozza.Hk-k nélkül még a sima manőverező hadviselés is problémás lesz-Vagyis mobil hadviseléshez túl nehéz,nehéz gépesitett manőverező hadviseléshez meg túl könnyű (hk-k hiányában) lesz a sereg.
Szarva között a tőgyit,és két szék között a pad alá.....
Ja.És a MIÉRT érthető?Merthogy az a lényeg.Úgy tudtam!
Neked meg azt az egyszerű dolgot, hogy harckocsi+lánctalpas IFV (más nincs is) adja a szárazföldi csapatok fő ütőerejét ha manőverezni is kell nem csak szétlőni valamit amire ugye a tüzérség való. Értjük, hogy nagyon bele vagy szerelmesedve a búrokba, de felfoghatnád, hogy az a fajta hadviselés oda azzal a technikával jó volt, ide meg nem lenne jó.Csak a lánctalp üzemideje mennyi is?6-7k km?Hajtásláncé?
Igen,a búrok azért épitettek kerekes hajtásra,mert nagyságrenddel jobb a rendelkezésre állási ideje,könnyebb a karbantartás/javitás,kisebb a támogatás igénye-és jóval olcsóbb.
Még mindig nem sikerült megérteni a csapatsűrűség és a hadműveleti harcászat összefüggéseit.
Baromira más a klíma, ezért nem érdemes mindig a búrokkal jönni. Az egy félsivatag, szavanna: szinte mindig szilárd a talaj.Ja.És a MIÉRT érthető?Merthogy az a lényeg.
Neked meg azt az egyszerű dolgot, hogy harckocsi+lánctalpas IFV (más nincs is) adja a szárazföldi csapatok fő ütőerejét ha manőverezni is kell nem csak szétlőni valamit amire ugye a tüzérség való. Értjük, hogy nagyon bele vagy szerelmesedve a búrokba, de felfoghatnád, hogy az a fajta hadviselés oda azzal a technikával jó volt, ide meg nem lenne jó.
Tesséh, itt a kerekes technikád európában (el sem indult de már megcsúszott egy csöppet a kerék)...
Az a gond a Lynxel,hogy egy batár nagy nehéz GYHJ.Ez behatárolja,hogy milyen harcászati/hadműveleti eljárásokkal érdemes bevetni.És hát a nehéz gépesitett harcászathoz qrvára kell a hk támogatás,meg a műszaki támogatás.Ez vonja maga után a nagyobb logisztikai támogatás igényét.És igy tovább.Végül lesz egy nehéz,de a védendő területhez képest igen kicsiny haderőnk,aminek a súlya miatt nehézkes a hadműveleti mozgékonysága.Kb úgy járunk,mint a ruszkik a BTGkkel.....A haderőnk mérete igényelné a mobil hadviselési eljárást,de a súlya meg akadályozza.Hk-k nélkül még a sima manőverező hadviselés is problémás lesz-Vagyis mobil hadviseléshez túl nehéz,nehéz gépesitett manőverező hadviseléshez meg túl könnyű (hk-k hiányában) lesz a sereg.
Szarva között a tőgyit,és két szék között a pad alá.....
A kerekessel sem mész 100-al, felejtsük már ezt el.Szerintem nem, mert kevered a harcászati mozgékonyságot a hadműveleti mobilitással, átcsoportosíthatósággal, ha lehet ilyen magyartalanul forgalmazni.
A Hiúz konstrukciós hátránya lehet valóban a batár méret, mert a jövőben már nem lesz fejleszthető, nem nőhet a tömege.
Márpedig a haditechnika történet nem ismer olyan harceszközt, ami tömeg növekedés nélkül korszerusithető...
A hadműveleti mobilitás a láncos eszközöknél nyilván korlátolt, hisz hiába lenne jó autópálya, ha csak 60-al lehet maximum menni az eszközzel, de ez a hátrány hazánk kis méretéből adódóan nem akkora probléma, hogy lemondunk a láncos jó terepjáró képsségéről.
Sokkal nagyobb gond a szervezeti korlát.
Ha rosszul szervezettek a kötelékek, akkor sok eszközzel, de kis teljesítménnyel rendelkezik, így sok eszközt kell gyorsan szállítani, ellátni, javítani. Ja, és vezetni!
Úgyhogy kételyed nem alaptalan...
Baromira más a klíma, ezért nem érdemes mindig a búrokkal jönni. Az egy félsivatag, szavanna: szinte mindig szilárd a talaj.
Európában simán lehet sártenger (raszputyica), szóval kellenek a lánctalpasok, pláne bizonyos tömeg felett.
A hagyományos fémlánctalp hátrányait nagy részt megoldja a kompozit lánctalp - már a Lynxre is elérhető.
Farkában a mérge.Láncos nehéz technikának nagyságrenddel nagyobb a logisztikai farka,támogatásigénye,forrásigénye.Szerintem nem, mert kevered a harcászati mozgékonyságot a hadműveleti mobilitással, átcsoportosíthatósággal, ha lehet ilyen magyartalanul forgalmazni.
A Hiúz konstrukciós hátránya lehet valóban a batár méret, mert a jövőben már nem lesz fejleszthető, nem nőhet a tömege.
Márpedig a haditechnika történet nem ismer olyan harceszközt, ami tömeg növekedés nélkül korszerusithető...
A hadműveleti mobilitás a láncos eszközöknél nyilván korlátolt, hisz hiába lenne jó autópálya, ha csak 60-al lehet maximum menni az eszközzel, de ez a hátrány hazánk kis méretéből adódóan nem akkora probléma, hogy lemondunk a láncos jó terepjáró képsségéről.
Sokkal nagyobb gond a szervezeti korlát.
Ha rosszul szervezettek a kötelékek, akkor sok eszközzel, de kis teljesítménnyel rendelkezik, így sok eszközt kell gyorsan szállítani, ellátni, javítani. Ja, és vezetni!
Úgyhogy kételyed nem alaptalan...
Ezért mondogatom hogy hagyjuk a francba a Hitront és AMV XP-t meg 6x6-ost vegyünk!Másrészt pl a Patria XP finn.......Európai jármű,europai viszonyokra tervezve.