[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Venom85

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
7 171
20 401
113
Ez a vontatott 120 mm-es egy olcsó megoldás lenne és aránylag gyorsan lehetne valós képességet felépíteni!? Van egy aknavető gyárunk?! Miért nem rendelnek........... :mad:????
 
  • Tetszik
Reactions: vasszekely

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 113
33 232
113
Század szinten 60mm-es aknavetők vannak/lesznek...

Pár éve nyilatkozták, hogy csak 60mm meg 120mm AV-nk lesz. Előbbi nyilván a támogató szakaszban, ami szintén Lynxen utazik, a 120-es meg a Lynxre lesz integrálva toronyban.
Háborús tapasztalat rendre az,hogy harcjármű szinten kell egy 60milis av.Francik Algériában,búrok Angolában,usakok mindenhol erre jutottak.
Érdekes mód mégis csak az IDF az eggyetlen,amelyik ezt 73 óta alapból,"békeidőben" is igy csinálja.Eitanon,Nameren,Merkaván egyaránt ott van a 60milis av.
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 332
84 138
113
Egyébként ha már kötekszünk....
A roham mint olyan jellegét igen sztereotipan kezeled.És ezzel van baj,nem a harcszabályzatokkal.
Igen,Ukrajnában kerülik a nyilt terepen való hosszú rohamokat.Fasorokban törnek előre inkább.
Ezt a harcászati utasitás úgy fogalmazza meg,hogy törekedni kell az ellen peremvonalának minnél közelebbi fedett megközelitésére.Amennyiben a terep erre nem ad lehetőséget,és a harchelyzet nem tesz lehetővé megkerülő/átkaroló manővert......Füsttel vakitani kell a gaz ellent,illetve füstel rejteni kell a saját erők mozgását.Gondoskodni kell elterelésről és megtévesztésről (leforditva,ott is csinálj füstöt,ahova nem akarsz menni,hogy az ellen figyelmét megosszad)
Könyveket irtak a roham sokféleségéről és variációs lehetőségeiröl.Harcászati utasitások sem habókbol olyan vaskossak.
Jóval komplexebb a roham fogalma,mint értelmezed.És a kivitelezésének módja meg az aktuális harchelyzet függvénye.
Nem érted az ukrán-orosz háború tanulságait és marha régen írott szabályzatokat akarsz ráhúzni, ahelyett, hogy elfogadnád, hogy változott annyit a harc, hogy a 20 éves szabályzatokat újra kell írni. El kell felejteni a nyílt mezőn való rohamot. Fogod a kis szabályzataidat és kihúzod belőle. Az ukránok megpróbálták, szét is lőtték őket az oroszok. Az oroszok is megpróbálták csak őket az ukránok lőtték szét*. Biztosan lehet olyan unikiális példákat találni akár az ukrán-orosz háborúban is amikor működik a dolog, de a hülyeség netovábbja unikiális dolgokra ökölszabályt alapozni.

*Pedig az oroszoknál volt a légi és tüzérségi mennyiségi fölény is, tehát azt sem lehet mondani, hogy azért lőtték szét őket az ukránok, mert nem tudták megoldani a harc mindenoldalú biztosítását.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 332
84 138
113
Háborús tapasztalat rendre az,hogy harcjármű szinten kell egy 60milis av.Francik Algériában,búrok Angolában,usakok mindenhol erre jutottak.
Érdekes mód mégis csak az IDF az eggyetlen,amelyik ezt 73 óta alapból,"békeidőben" is igy csinálja.Eitanon,Nameren,Merkaván egyaránt ott van a 60milis av.
Inkább csak az álmaidban. Vagy az történik, hogy ezek a gaz franciák és amerikaiak szándékosan nem így építik a gépeiket. Gondolom az a céljuk, hogy minél kevésbé hatékonyan tudjanak harcolni a katonáik és a járműveiknél is a cél az, hogy a lehető legalkalmatlanabbak legyenek a harcra.

Megtennéd, hogy modern háborús tapasztalatokkal is alátámasztod ezt? Mert értem, hogy búrok meg Angola, de itt a szomszédban épp folyik egy konvencionális háború, nem nem 40-50 éve Afrikában, hanem a jelenben Európában.
 
  • Vicces
Reactions: Negan

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 113
33 232
113
Nem érted az ukrán-orosz háború tanulságait és marha régen írott szabályzatokat akarsz ráhúzni, ahelyett, hogy elfogadnád, hogy változott annyit a harc, hogy a 20 éves szabályzatokat újra kell írni. El kell felejteni a nyílt mezőn való rohamot. Fogod a kis szabályzataidat és kihúzod belőle. Az ukránok megpróbálták, szét is lőtték őket az oroszok. Az oroszok is megpróbálták csak őket az ukránok lőtték szét*. Biztosan lehet olyan unikiális példákat találni akár az ukrán-orosz háborúban is amikor működik a dolog, de a hülyeség netovábbja unikiális dolgokra ökölszabályt alapozni.

*Pedig az oroszoknál volt a légi és tüzérségi mennyiségi fölény is, tehát azt sem lehet mondani, hogy azért lőtték szét őket az ukránok, mert nem tudták megoldani a harc mindenoldalú biztosítását.
Még1x-SEMMI baj nincs a harcszabályzatokkal.Már Vauban harcszabályzata is ugyan azért irta elő a rohamárok ásását,amiért a fedett megközelités kihasználását a maiak-csökkenteni a veszteségek lehetőségét.
Hogy a szabályzatokat folyamatossan frissitik a technikai fejlődésnek megfelelően,az egy természetes folyamat.
Hogy háborúban valaki nem az aktuális helyzetnek megfelelően támad,az nem a harcászati szabályzat hibála.73ban az IDF első nyiltmezős ellenlökését ugyanúgy szétlőtték az egyiptomiak,mint most Ukrainában.Oppá!Szilárd kiépitett arabus védelem....No mit is ir erről a harcszabályzat.....Aha,ezt.No akko csináljuk igy-és nyertek.
Szirek nem lapoztak tovább a harcszabályzatban,végig erőltették a nyiltmezei rohamozást-mig csak el nem fogytak.
Ukraina valójában SEMMI újat nem hozott harcászatilag,hadművészetileg.Még a dronalkalmazás is csak igazolta azt,amit vártak a katonai gondolkodók.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 113
33 232
113
Inkább csak az álmaidban. Vagy az történik, hogy ezek a gaz franciák és amerikaiak szándékosan nem így építik a gépeiket. Gondolom az a céljuk, hogy minél kevésbé hatékonyan tudjanak harcolni a katonáik és a járműveiknél is a cél az, hogy a lehető legalkalmatlanabbak legyenek a harcra.

Megtennéd, hogy modern háborús tapasztalatokkal is alátámasztod ezt? Mert értem, hogy búrok meg Angola, de itt a szomszédban épp folyik egy konvencionális háború, nem nem 40-50 éve Afrikában, hanem a jelenben Európában.
Érdekes mód mégis csak az IDF az eggyetlen,amelyik ezt 73 óta alapból,"békeidőben" is igy csinálja.Eitanon,Nameren,Merkaván egyaránt ott van a 60milis av.
És a jelenleg folyó gázai,libanoni harcok tudósitásain ellenőrizheted.
 

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 527
3 216
113
Nincs olyan hogy 3 mozsaras üteg! A leggagyibb is 4 cső, de inkább 6-ból áll egy üteg. PZH-ból 3x8 van.

Tehát 3x6 vagy 3x8 a legvalószínűbb "elrendezés".

27-et végkép nem tudom honét vetted - a tüzérségnél mindig páros számokkal dolgoznak. Tűzpár a legkisebb egység.
Pontosítás: Lövegpár! :)
Van. Mondjuk nem üteg hanem mi is a mortar section? Pl emlékeim szerint stryker szazadhoz tartozott - mondjuk azokat pont felszámolták talán.
Mindegy, mindenre is lehet példát találni, nekem most a legutolsó kiképzéses videóba sikerült belelatnom ezt, merthogy 3 120assal lőttek és így adta magát a gondolat.
De az alap feltevés az volt, hogy valószínűleg élhető mennyiség lesz per zászlóalj .
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 332
84 138
113
Még1x-SEMMI baj nincs a harcszabályzatokkal.Már Vauban harcszabályzata is ugyan azért irta elő a rohamárok ásását,amiért a fedett megközelités kihasználását a maiak-csökkenteni a veszteségek lehetőségét.
Hogy a szabályzatokat folyamatossan frissitik a technikai fejlődésnek megfelelően,az egy természetes folyamat.
Hogy háborúban valaki nem az aktuális helyzetnek megfelelően támad,az nem a harcászati szabályzat hibála.73ban az IDF első nyiltmezős ellenlökését ugyanúgy szétlőtték az egyiptomiak,mint most Ukrainában.Oppá!Szilárd kiépitett arabus védelem....No mit is ir erről a harcszabályzat.....Aha,ezt.No akko csináljuk igy-és nyertek.
Szirek nem lapoztak tovább a harcszabályzatban,végig erőltették a nyiltmezei rohamozást-mig csak el nem fogytak.
Ukraina valójában SEMMI újat nem hozott harcászatilag,hadművészetileg.Még a dronalkalmazás is csak igazolta azt,amit vártak a katonai gondolkodók.
Értem, tehát hülye mindenki odaát és te vagy helikopter. Túltárgyaltuk.
 
  • Vicces
Reactions: Negan

ssgtzlan

Well-Known Member
2020. május 10.
1 245
5 400
113
A volokalamszki országúton
Ez egy szovjet háborús regény.Érdemes elolvasni.Egy fiatal zl pk története.
Roppant tanulságos.
Van egy rész,ahol ellenörzi a katonái tüzelőállásait.És akinek át tudta lőni az állása tetejét,azzal újracsináltattja.....Mert ha ő át tudja lőni az állás tetejét,akkor a shrapnel repesz is áttöri.
Mondjuk a sztoriról csak annyit hogy a valósághoz nincs köze, ezt még a szovjetek is elismerték a háború után.
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 113
33 232
113
Mert értem, hogy búrok meg Angola, de itt a szomszédban épp folyik egy konvencionális háború, nem nem 40-50 éve Afrikában, hanem a jelenben Európában.
Meglepődnél,ha tudnád,hogy mennyi minden származik ősrégi hadi tapasztalatokbol.
Kb minden.
A Sahed (és egyébként az IAI Harpy is) dron pl az 1988ban elkészült Kentron ARD-10 támadódron liszensze....
És pont emiatt,mert csináltak támadódront,az SADF olyan csapatlégvédelmet és APS rendszert akart fejleszteni,ami képes a támadódronok elháritására.....1980as évek végén.
Az angolai tapasztalatok nyomán fejlesztve.Iron Fis/Mongoose APS-angolai és libanoni tapasztalatok nyomán fejlesztve.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 113
33 232
113
Mondjuk a sztoriról csak annyit hogy a valósághoz nincs köze, ezt még a szovjetek is elismerték a háború után.
Regény,de hasznos elolvasni.
Amit kiemeltem,az arról szolt,hogy az ABM lőszer előtt is volt már "árokpucoló" gránát (nem is egyféle).És emiatt a fedett tüzelőállást,sőt,a fedett árkot is már elég régen kitalálták.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 332
84 138
113
Meglepődnél,ha tudnád,hogy mennyi minden származik ősrégi hadi tapasztalatokbol.
Kb minden.
A Sahed (és egyébként az IAI Harpy is) dron pl az 1988ban elkészült Kentron ARD-10 támadódron liszensze....
És pont emiatt,mert csináltak támadódront,az SADF olyan csapatlégvédelmet és APS rendszert akart fejleszteni,ami képes a támadódronok elháritására.....1980as évek végén.
Az angolai tapasztalatok nyomán fejlesztve.Iron Fis/Mongoose APS-angolai és libanoni tapasztalatok nyomán fejlesztve.
A baj, csak az, hogy te le is ragadtál ott.
 
  • Vicces
  • Tetszik
Reactions: Negan and Kávé

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 113
33 232
113
Jaa, hogy szerinted asszimetrikus háborúk tapasztalatai relevánsak egy szimmetrikus háborúban. Mesélj még.
73ban konvencionális háború folyt......
A baj, csak az, hogy te le is ragadtál ott.
Tapasztalataik és azok nyomán indult fejlesztéseik mentén gondolkodva előreláttak egy helyzetet,ami ma van.HA a "történelem vége" nagy világbéke helyzetben nem hagyják félbe a Mongoose-3 és 3B fejlesztését,most lenne egy APS rendszer ami képes lenne megvédeni a harcjárműveket a gyors nehéz ATGM-től,irányitott/önkereső tüzérségi lőszerektől,és a támadódronoktol.(kisérleti lövészetekig jutottak velük).3 hatásos lőtávja 300méter,3Bé meg már 1(egy) kilóméterre lett tervezve.
Szükség lenne most ilyen képességű rendszerre?
Igen.
És vissza lehet lapozni.Már évekkel 22 elött azt irtam itt a Fórumon,hogy meg kéne szerezni,és integrált 3 (4) rétegű APS rendszer kiépitéséhez felhasználni.(RM csempe+Iron Fist/Mongoose2+Mongoose-3,és még esetleg a 3B egy interált elháritó rendszerben).Minden ma Ukrainában használt pct eszköz ellen képes lenne egy ilyen integrált rendszer védelmet nyújtani.....Támadódronoktol a Bonus gránátokon át a Kamovok rakétáin keresztűl a felülről támadó aknákig.(alulról támadók ellen meg az aknavédő fenék,aknafelderitő és átjárónyitó eszközök védenének-amiket az angolai háború nyomán fejlesztettek.....Mellesleg más háborúk nyomán mások is,nem csak a búrok.Pl az oroszok is)
A múlt tapasztalataibol tanulni kell(ene),és nem lebecsülni őket.
Különben mondj már valamit harcászatilag,ami olyan nagy újdonság van Ukrainában,hogy ki lehetne miatta dobni a 10-20,vagy akár 50-60 éves harcszabályzatokat....Mert én nem látok ilyet.Alapelveik tökéletesen jók ma is.Technikai frissités kell,semmi extra.