[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

[Negan]

Baromira más a klíma, ezért nem érdemes mindig a búrokkal jönni. Az egy félsivatag, szavanna: szinte mindig szilárd a talaj.
Európában simán lehet sártenger (raszputyica), szóval kellenek a lánctalpasok, pláne bizonyos tömeg felett.
A hagyományos fémlánctalp hátrányait nagy részt megoldja a kompozit lánctalp - már a Lynxre is elérhető.

Közhiedelemmel ellentétben Angola már nem annyira száraz szavanna.Talajviszonyok meglehetősen változatosak,akkoriban utak lényegében nem voltak.A növényzet fás szavanna,illetve un időszakos esőerdő (indiai nevén dzsungel).Búr gépesitett portyák egészen a zairei határig elhatoltak,ahol konkrétan az esőerdők kezdődnek....Nagyon megtévesztő,hogy sok kép Észak Namibiábol van a háborúbol,ami a száraz bozótos szavanna növényzetű.Viszont ott meg a vendégmarasztaló lágy homokos talaj volt kemény probléma.
Másrészt pl a Patria XP finn.......Európai jármű,europai viszonyokra tervezve.
Még mindig nem érted a hadműveleti terület/rendelkezésre álló csapaterő hadműveleti-harcászati viszonyait.Búrok egyáltalán nem a terepviszonyok miatt épitettek ki kerekes haderőt (még kerekes tankkal is kisérleteztek),hanem hadműveleti tér/rendelkezésre álló csapaterő miatt.No meg a korlátozott erőforrások miatt.Mindkét probléma nálunk is fentáll.A léptékeink ugyan kisebbek,de a problémáink ugyanazok.

 

[Negan]

Szerintem nem, mert kevered a harcászati mozgékonyságot a hadműveleti mobilitással, átcsoportosíthatósággal, ha lehet ilyen magyartalanul forgalmazni.

A Hiúz konstrukciós hátránya lehet valóban a batár méret, mert a jövőben már nem lesz fejleszthető, nem nőhet a tömege.
Márpedig a haditechnika történet nem ismer olyan harceszközt, ami tömeg növekedés nélkül korszerusithető...

A hadműveleti mobilitás a láncos eszközöknél nyilván korlátolt, hisz hiába lenne jó autópálya, ha csak 60-al lehet maximum menni az eszközzel, de ez a hátrány hazánk kis méretéből adódóan nem akkora probléma, hogy lemondunk a láncos jó terepjáró képsségéről.

Sokkal nagyobb gond a szervezeti korlát.
Ha rosszul szervezettek a kötelékek, akkor sok eszközzel, de kis teljesítménnyel rendelkezik, így sok eszközt kell gyorsan szállítani, ellátni, javítani. Ja, és vezetni!
Úgyhogy kételyed nem alaptalan...

Farkában a mérge.Láncos nehéz technikának nagyságrenddel nagyobb a logisztikai farka,támogatásigénye,forrásigénye.
Valójában qrvakevés csapaterőnk van.Szerintem sokkal fontosabb a hadműveleti mozgékonyság,mint számbaveszitek.

 

[Aladeen]

Másrészt pl a Patria XP finn.......Európai jármű,europai viszonyokra tervezve.

Ezért mondogatom hogy hagyjuk a francba a Hitront és AMV XP-t meg 6x6-ost vegyünk!
Ami a sáros, havas finn terepen elboldogul, az nekünk is jó!


Azt jól értem, hogy szerinted dobni kellene a Lynxet és csak kerekesekre építeni?

 

[dudi]

Konkretizáljuk már ezt az "óriási" hadműveleti mozgékonysági előnyt. Egy harckocsioszlop 25-30 km-et tesz meg egy óra alatt, egy kerekes oszlop meg 30-40km-et.

 

[Negan]

Ezért mondogatom hogy hagyjuk a francba a Hitront és AMV XP-t meg 6x6-ost vegyünk!
Ami a sáros, havas finn terepen elboldogul, az nekünk is jó!


Azt jól értem, hogy szerinted dobni kellene a Lynxet és csak kerekesekre építeni?

Nem.Szükség van egy valóban nagy lökőerejű nehéz páncélos magra a haderőnek.De ehez egyrészt jóval több hk kell.Másrészt nem lehet a doktrinát a nehéz erők túlsúlyára épiteni,ha nincs meg az ahoz szükséges hadműveleti csapatsűrúség.

 

[krisss]

Konkretizáljuk már ezt az "óriási" hadműveleti mozgékonysági előnyt. Egy harckocsioszlop 25-30 km-et tesz meg egy óra alatt, egy kerekes oszlop meg 30-40km-et.

Hozzá kell tenni mindig, hogy milyen környezetben és milyen alaphelyzetben? Teperni kell a leűrített autópályán előre a hátországból a saját vonalak felé saját légvédelmi ernyő alatt ? Lehet hajtani, a nagy sebesség akár még előny is lehet lesállásnál vagy dróntámadás ellen. Ezt jelenti a hadműveleti mozgékonyság.

 

[mindenen kívül]

A kerekessel sem mész 100-al, felejtsük már ezt el.

Gyorsabb vagy, mint láncossal.

 

[Negan]

Hadműveleti mozgékonyság a csapatok a hadműveleti területen való mozgatása,harci feladatra alkalmas módon.Nem önmagában a harcjármű mozgatását jelenti,hanem csapatokét.A harcjárműnek/csapatoknak harci műveletre alkalmas állapotban kell lenniük a manőver végén.

 

[gacsat]

Ezért mondogatom hogy hagyjuk a francba a Hitront és AMV XP-t meg 6x6-ost vegyünk!
Ami a sáros, havas finn terepen elboldogul, az nekünk is jó!


Azt jól értem, hogy szerinted dobni kellene a Lynxet és csak kerekesekre építeni?

Ebbe még senkinek se sikerült dűlőre jutni.

 

[dudi]

Hozzá kell tenni mindig, hogy milyen környezetben és milyen alaphelyzetben? Teperni kell a leűrített autópályán előre a hátországból a saját vonalak felé saját légvédelmi ernyő alatt ? Lehet hajtani, a nagy sebesség akár még előny is lehet lesállásnál vagy dróntámadás ellen. Ezt jelenti a hadműveleti mozgékonyság.

Az olyan adminisztratív menetetekre amit felvázoltál felrakom a láncos technikát vonatra és kész. Ha saját lábon való menetben gondolkozunk, akkor annak biztosított menetnek kell lennie, egy kicsi ország vagyunk (de ha kiterjetszjuk ezt a kérdést a Kárpát-medencére akkor sem beszélhetünk egy óriási területről), nem engedhető meg az, hogy egy háborúban adminisztratív menetekkel mozgass lövész alegységeket. A háború előtt pedig van arra idő, hogy átcsoportosíts Nyugatról Keletre. Nézzük reálisan a dolgot. Ha Tatáról elindítom lábon a Leopard 2 (majdnem)századot vagy egy majdani Lynx századot (tekintsünk most el attól, hogy vásárhelyre kerülnek), akkor 6-7 óra alatt a legrosszabb esetben is odaér (a Leopard 2 simán megy 50-el aszfalton és a Lynx-ből is kinézem ezt a tempót). Ugyanez teszem azt Boxerrel vagy Patriával 4-5 óra. Ezért áldozzuk be azt az előnyt amit a lánctalp jelent a harcban?

 

[dudi]

Gyorsabb vagy, mint láncossal.

De nem így működik a dolog, hogy a serpenyő egyik oldala számít a másik meg nem.

 

[sisimoto]

BÚÉK! Mi ez a negatív vonal a Híúzzal kapcsolatban -jobban szeretem a lynx magyar megfelelőjét-? Hirtelen már ez sem jó nekünk? Túl nagy, ezért könnyű célpont? Túl nehéz, tehát lassú, és elsülyed a sárban? Nem úszóképes, és a hidak sem bírják el? Stb. Tényleg? Viszont keményen odab@sz az ellennek, és emellett elvisz egy rakat katonát a frontra! Mi a franc kellene még?

 

[Kávé]

BÚÉK! Mi ez a negatív vonal a Híúzzal kapcsolatban -jobban szeretem a lynx magyar megfelelőjét-? Hirtelen már ez sem jó nekünk? Túl nagy, ezért könnyű célpont? Túl nehéz, tehát lassú, és elsülyed a sárban? Nem úszóképes, és a hidak sem bírják el? Stb. Tényleg? Viszont keményen odab@sz az ellennek, és emellett elvisz egy rakat katonát a frontra! Mi a franc kellene még?

Hogy legyen benne kávé főző…en anélkül nem megyek sehova

 

[Aladeen]

BÚÉK! Mi ez a negatív vonal a Híúzzal kapcsolatban -jobban szeretem a lynx magyar megfelelőjét-? Hirtelen már ez sem jó nekünk? Túl nagy, ezért könnyű célpont? Túl nehéz, tehát lassú, és elsülyed a sárban? Nem úszóképes, és a hidak sem bírják el? Stb. Tényleg? Viszont keményen odab@sz az ellennek, és emellett elvisz egy rakat katonát a frontra! Mi a franc kellene még?

Nem búrok építették! Ennyi!

Ha kinövi a gyerek betegségeit, akkor fasza IFV lesz!
A ruszki BMP-k, BTR-ek nagyon szívnának vele szemben!

 

[ogretankHU]

Elfér benne a raj 3 napi minden. Amodern páncélok nagy helyigényűek. Nem nyomorog benne a katona.

Cserébe szép nagy célpontok lettek ! Majd az idő igazolja , hogy ez a heavy IFV irány jó lesz e ? De ez a jövő a Lynx meg a T15 .

 

[dudi]

Cserébe szép nagy célpontok lettek ! Majd az idő igazolja , hogy ez a heavy IFV irány jó lesz e ? De ez a jövő a Lynx meg a T15 .

Ez már eldőlt Ukrajnában.

 

[Negan]

Az olyan adminisztratív menetetekre amit felvázoltál felrakom a láncos technikát vonatra és kész. Ha saját lábon való menetben gondolkozunk, akkor annak biztosított menetnek kell lennie, egy kicsi ország vagyunk (de ha kiterjetszjuk ezt a kérdést a Kárpát-medencére akkor sem beszélhetünk egy óriási területről), nem engedhető meg az, hogy egy háborúban adminisztratív menetekkel mozgass lövész alegységeket. A háború előtt pedig van arra idő, hogy átcsoportosíts Nyugatról Keletre. Nézzük reálisan a dolgot. Ha Tatáról elindítom lábon a Leopard 2 (majdnem)századot vagy egy majdani Lynx századot (tekintsünk most el attól, hogy vásárhelyre kerülnek), akkor 6-7 óra alatt a legrosszabb esetben is odaér (a Leopard 2 simán megy 50-el aszfalton és a Lynx-ből is kinézem ezt a tempót). Ugyanez teszem azt Boxerrel vagy Patriával 4-5 óra. Ezért áldozzuk be azt az előnyt amit a lánctalp jelent a harcban?

Baromira lebutitva gondolkozol.Nagyon.
CSAPATOKAT mozgatsz,hadműveleti feladatra,háború közben.Hadműveletileg állóharcban is mozog egy harcjármű,szinte folyamatosan harc közben.Tüzelőállást vált,helyi vállalkozást csinál,manőverezik a csatatéren.Állóharcban számolhatsz minimum 50km napi mozgással,komolyabb harcintenzitás esetén a többszörösével.Láncos technikánál 6-8k km után nagyjavitás....Egy élénkebb védelmi harcban úgy mész napi 500km felett,hogy földrajzilag nem hagyod el egy vidéki átlag járás területét.
Plusz jön a harcbiztositő támogatás és a logisztikai szükséglet.Hisz azt is mozgatnod kell.Na meg védeni,külön biztositó erőkkel.
Ez egy lavina.Ahogy növekszik az alapjármű sullya,úgy növekszik a cullang mérete,súllya,mérete.Csökken a ténylegesen harcolók részaránya.Láncos futószerkezet erre még rátesz egy lapáttal,hisz a nehéz láncos technikának nehéz szállitó járművek is kellhetnek,azoknak plusz mozgásbiztositás,logisztika,védelem.....

 

[dudi]

Baromira lebutitva gondolkozol.Nagyon.
CSAPATOKAT mozgatsz,hadműveleti feladatra,háború közben.Hadműveletileg állóharcban is mozog egy harcjármű,szinte folyamatosan harc közben.Tüzelőállást vált,helyi vállalkozást csinál,manőverezik a csatatéren.Állóharcban számolhatsz minimum 50km napi mozgással,komolyabb harcintenzitás esetén a többszörösével.Láncos technikánál 6-8k km után nagyjavitás....Egy élénkebb védelmi harcban úgy mész napi 500km felett,hogy földrajzilag nem hagyod el egy vidéki átlag járás területét.
Plusz jön a harcbiztositő támogatás és a logisztikai szükséglet.Hisz azt is mozgatnod kell.Na meg védeni,külön biztositó erőkkel.
Ez egy lavina.Ahogy növekszik az alapjármű sullya,úgy növekszik a cullang mérete,súllya,mérete.Csökken a ténylegesen harcolók részaránya.Láncos futószerkezet erre még rátesz egy lapáttal,hisz a nehéz láncos technikának nehéz szállitó járművek is kellhetnek,azoknak plusz mozgásbiztositás,logisztika,védelem.....

Ne keverj már ide mindenfélét. Eddig arról volt szó, hogy meneteket gyorsabb megtenni keréken, most meg jössz azzal, hogy harcban mi van. Elárulom, hogy harcban a kerekest előbb kell javítani a mint a láncost, mert a lánc sérülésállósága 1000× jobb mint a keréké. Arról ne is beszéljünk, hogy harc közben a láncos manőverszabadsága sokkal nagyobb mint a kerekesé legyen az város vagy a mező.

 

[krisss]

Az olyan adminisztratív menetetekre amit felvázoltál felrakom a láncos technikát vonatra és kész. Ha saját lábon való menetben gondolkozunk, akkor annak biztosított menetnek kell lennie, egy kicsi ország vagyunk (de ha kiterjetszjuk ezt a kérdést a Kárpát-medencére akkor sem beszélhetünk egy óriási területről), nem engedhető meg az, hogy egy háborúban adminisztratív menetekkel mozgass lövész alegységeket. A háború előtt pedig van arra idő, hogy átcsoportosíts Nyugatról Keletre. Nézzük reálisan a dolgot. Ha Tatáról elindítom lábon a Leopard 2 (majdnem)századot vagy egy majdani Lynx századot (tekintsünk most el attól, hogy vásárhelyre kerülnek), akkor 6-7 óra alatt a legrosszabb esetben is odaér (a Leopard 2 simán megy 50-el aszfalton és a Lynx-ből is kinézem ezt a tempót). Ugyanez teszem azt Boxerrel vagy Patriával 4-5 óra. Ezért áldozzuk be azt az előnyt amit a lánctalp jelent a harcban?

Látszik még sosem beszéltél olyannal aki már szervezett meg vagy kivitelezett egy vasúti szállítást. (még akkor is ha háborús helyzetben a vasúti forgalom nagyban csökken) Van az a helyzet amikor a sebesség felülírja az alapvető menetszabályokat és az a pár óra különbséget jelent győzelem és vereség közt.
De szerintem amikor az amerikaiak bagdadba siettek sem tartották be a menetszabályok mindegyikét. Rugalmasság fontos, főleg egy olyan csóró seregnél mint a miénk.

 

[dudi]

Látszik még sosem beszéltél olyannal aki már szervezett meg vagy kivitelezett egy vasúti szállítást. (még akkor is ha háborús helyzetben a vasúti forgalom nagyban csökken) Van az a helyzet amikor a sebesség felülírja az alapvető menetszabályokat és az a pár óra különbséget jelent győzelem és vereség közt.

Volt szerencsém vasúti szállítashoz BTR-ekkel.
Van ilyen helyzet, van olyan helyzet is, hogy időben odaérsz a kerekessel, aztan csak harcolni nem tudsz mert hozzá vagy kötve az utakhoz.

Beszélhetünk itt pro és kontra, de a tény még tény marad: a mi kis picsányi rántotthúsunk miatt elhanyagolható előnyt jelent a kerekesek nagyobb menetsebessége. Nem véletlen az sem, hogy valami csoda folytán IFV-vel kezdtük a beszerzést, holott APC-ből van kiváló kulcsrakész típus nem is egy.

De az sem elhanyagolható, hogy a világ döntő részén a lövészek legnagyobb harcértékű alegységei láncos technikával vannak ellátva nem kerekessel, mert ha harcolni kell, akkor a keréknek semmilyen előnye nincs a lánccal szemben.