Ha már úgyis körbe lesz rakva kamerával a deszant is kaphatna valami tabletet, stb.
[HUN] KF41 Lynx / Hiúz
- Téma indítója borisz
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
K
kamm
Guest
Nalunk nemet mintara 44 jarmuves lesz egy zl, ezert is jon 46 a nemetektol, hogy meglegyen a 2023-as dandarba.
K
kamm
Guest
Kap is, de az elvileg elhagyja a jarmuvet, szoval szerintem ezert akarnak dedikalt embert ra. A kerdes, hogy hol ul pontosan... ha elegge lenn, akkor nemigen jelent nagyobb serulekenyseget az a par centi difi, az csak ures hiszti itt a forumon, ignorald.
K
kamm
Guest
Ennek itt a helye, hogy ki mit gondol erről...
Jaj ne, meglatom a "kocsmarosne" fejet es elmegy a kedvem a delutani kavemtol is (pedig meg baklavam is van melle.)
Ránéztem pár ukrán híroldalra. Kevés a komment egyenlőre. Az egyik azon sír, hogy a pici magyarország 2 milliárd eurót költ a nagy ukrajna meg csak 3 at. A másik szerint Magyarország közös határt akar az oroszokkal és T-64 alapokra kell ukrajnának hasonló gépet építeni vagy épített is már 17-ben?
W
Wilson
Guest
Állítólag azért mert Németh Sziszi is ott kolbászolt de megéhezett és a Lynx deszant részében beverte az uzsonnára csomagolt csülkös pacalt
K
kamm
Guest
Specifikusan 30mm APFSDS loszernek all ellen 500m tavolsagbol, igen.
Ez amugy szerintem realis, a kozep-europai close-quarter harcokat figyelembe veve (lasd a 2A7+HU rendelest a 2A7V helyett.)
- A többi irányból pedig az orosz 14,5 mm-es páncéltörő lövedékeknek, 200 m-es távolságból.
Tehát a körkörös level 6-ot nem lehet értelmezni, biztos arra gondoltok, hogy minden irányból ellenáll a 30 mm-es gépágyú lövedékeknek. Erre valószínűleg törekszenek az igazán védett harcjárműveknél (Puma, Lynx, T-15, Namer), de azért a level 6-ot ettől kevésbé védett járművek is képesek elérni, ha oldalról és hátulról ellenállnak a 14,5 mm-es BZ-nek, szemből pedig a 30 mm-es gépágyúnak.
Valahogy igy, bar a 14.5mm mindossze a leftover az alacsonyabb szintu STANAG vedelmekbol, mar korben is joval erosebb lehet minden mai IFV, az biztos (csak ugye nekunk nem mondjak el.)
Nekem az is sokat mond, hogy a Raytheon, miutan bejelentettek, hogy ujrainditjak a Lynxet a Rheinmetallal az amerikai tenderen, levette a korabbi leirast (most visszairanyit a land warfare oldalukra, klikk ide es hopp, ujra ugyanott vagy, ahol listazva van lejjebb a Lynx.)
Szerintem belattak, ez a korabbi leiras edeskeves, normalis, heavy-hitting marketinget kell a product moge tenni, maskulonben Amerikaban sosem lesz eladva, ez nem egy tizmillios kozep-europai orszag parszazas volumenu beszerzese: https://webcache.googleusercontent....ionary+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=us&client=opera
Nem lennek meglepve, ha jovore sokkal tobb lenne nyilvanos a Lnyxrol avagy vmi "2nd generation" Lynx lenne beigerve az amcsiknak (ami persze gyakorlatilag uaz lenne, mint amit Zalaban gyartanank plusz az amcsik pseci kivansagai.)
Állítólag azért mert Németh Sziszi is ott kolbászolt de megéhezett és a Lynx deszant részében beverte az uzsonnára csomagolt csülkös pacalt
Kabe mint amikor a tavaszi-husvet elotti kereszteny bojtolest hangosan dicsoitve egy komplett TEPSINYI (!) csirkecombot sutott maganak valami politikai videoban... az az ember akkora allat, minden ertelemben, hogy ahanyszor meglatom, egybol vinnyogok.
K
kamm
Guest
És ezt a nőt még beengedik stúdiókba...
Azzal nincs bajom, demokraciaban mindenki ugy csinal hulyet avagy okos sztart magabol, ahogy akar. En csak azt hianyolom, hogy ezeknel a partoknal nincs egy styler, aki atmenne veluk azon, mi mukodik, mi nem a kepernyon, frizurat javasolna stb.
Mondjuk az amerikai atlagembernel, de meg politikusnal keves oltozik otvarabbul, szoval az en siramaimat is helyierteken kell kezelni...
W
Wilson
Guest
Ha már szóba került az orosz 57mm g.á.felszerelt Baikal torony rendszeresítése az orosz hadseregben,úgy néz ki Ivanék mégis ragaszkodnak ahhoz az "elavult"
30 mm kaliberhez
Két éven belül az orosz hadsereg 124 db korszerűsített BMP-2M gyalogsági harcjárművet (BVP) vesz át a Berezhok pilóta nélküli modullal. Ez lesz az orosz hadsereg legmodernebb IFV-e.
Az újonnan kifejlesztett lánctalpas IFV Kurganěc-25-k már 2016- n meg kellett volna kezdenie a BMP család leváltását az orosz hadseregben. A projekt, valamint a nehéz Armata lánctalpas platform és a Boomerang azonban komoly bajba került. Az első Armata harckocsik talán 2021- n kerülnek a hadsereghez , a Boomerang tesztek 2021 végéig tartanak, a BVP Kurganěc-25 esetében pedig egyáltalán nincs napirenden a fegyverzet bevezetése.
A legfrissebb jelentések szerint az orosz hadsereg 2022 végéig 132 megrendelt Armata járművet (két zászlóalj T-14 harckocsit és egy zászlóalj BVP T-15 zászlóaljat) kap, 2015-n Moszkva még 2300 T-14 tank megvásárlását tervezte.
"Beszéltem az Armija-2020 fórum szakértőivel a Kurganets-25-ről. Úgy tűnik, hogy a platform megvalósítását határozatlan időre elhalasztják. A gyártó nem adott információt a taktikai és műszaki jellemzőkről, illetve a tömegtermelés szervezéséről. Belátható időn belül a BMP-3 marad a gyalogság fő jármű- és fegyverplatformja, "- idézte az orosz média Viktor Muracsovszkijt, az Fegyverkezési Magazin főszerkesztőjét, több könyv szerzőjét és a kormány hadiipari bizottságának egyik tagját.
BMP-2M legénységi toronnyal; szemléltető fotó; nagyobb fotó / Viralij Kuzman
A problémák az összes fent említett fejlesztési projektben hasonlóak - például egyetlen, a gyors, olcsó és kellően jó minőségű sorozatgyártást lehetővé tevő platform számára sincsen gyártósor. Problémák vannak a motorokkal, az optoelektronikai rendszerekkel és az árral is. Az amerikai Forbes BVP magazin orosz kiadása szerint a Kurganets-25 négymillió dollárba került (ismeretlen sorozatszámmal), ami orosz mércével mérve nagy összeg.
Ugyanakkor az orosz hadseregnek sürgősen korszerűsítenie vagy le kell cserélnie IFV-t. Az orosz hadsereg jelenleg 4000 BMP tart aktívan rendszerben , további 8500 van tartalékban. Egyébként a Csehszlovákiában gyártott és BVP-1 néven ismert BMP-1 volt az első modern IFV a világon - a világ először 1967-n látta a moszkvai felvonuláson. A nyugati kommentátorok kezdetben könnyű harckocsinak tekintették a járművet. A Nyugat csak tíz évvel később reagált az amerikai M2 Bradley, a brit Warrior és a német Marder bemutatásával.
Mindenesetre az orosz hadsereg a Kurganets-25 vásárlása helyett egy másik megoldást választott - a BMP-2M korszerűsítését és több száz új BMP-3 vásárlását. Az egyik legesélyesebb változat a BMP-3M Manul projekt, amely egy elöl elhelyezkedő, erősebb motorral rendelkező BMP-3, egy nyolc fős deszant térrel, hátsó dönthető rámpával, sokkal kényelmesebb belső ergonómiával a személyzet számára és pilóta nélküli Epoch modul 30 mm-es ágyúval és páncéltörő irányított rakétákkal (PTŘS ) Cornet.
BMP-3M Manul
De először az orosz hadsereg megkezdi a meglévő BMP-2 modernizálását. 2022-re az orosz hadsereg 124 BMP-2M járművet vesz át, ami elegendő az 1. gárdahadsereg négy zászlóaljának felfegyverzéséhez a nyugati katonai körzetben. Idén várható a BMP-2M első szállítása. Ezen felül az orosz hadsereg 2018 óta több tucat BMP-2M-t tesztelt.
Az orosz BMP-2M közvetlenül a BMP-2 algériai korszerűsítésén alapul 2015-l. A BMP-2M modern érzékelőkkel, számítógépekkel, kommunikációs berendezésekkel és elektronikával büszkélkedhet. A modernizáció középpontja (akárcsak az algériai BMP-k esetében) a pilóta nélküli Berežok modul 30 mm-es automata ágyúval, összekapcsolt géppuska PKT kaliberrel 7,62 mm, négy PTŘS Kornet (tandem robbanófejjel) és egy külön 30 mm-es gránátvetővel AGS-30. Korszerű ágyústabilizáló és tűzvezető rendszer (SRP) használatára is számítani lehet.
Ugyanakkor a BMP-2M új UTD-23 motorokat (298 kW), megerősített kerékfelfüggesztést és jobb páncélt kap. Általánosságban elmondható, hogy az orosz BTR és BMP kerekes járműveknél a páncélzat nagyon gyenge. Ezekre a járművekre már most is komoly veszélyt jelentenek, különösen oldalról a 12,7 mm-es nehéz géppuska kaliberek, nem is beszélve arról, ha ehhez modern lőszert használnak.
Belső BMP-3M Manul
A BMP-2M modernizálását a tulszki Shcheglovsky Val cég végzi, amely a közelmúltban sikeresen fejlesztette a (360 db) algériai BMP-1 és BMP-2 t. A vállalat nemrégiben épített egy összeszerelő üzemet, amelyet kizárólag az orosz BMP családi járművek korszerűsítésére terveztek.
Ennek eredményeként az Izvestia orosz portál által idézett fejlesztők szerint a BMP-2M kétszer olyan jó, mint az amerikai M2 Bradley, és négyszer jobb, mint a BMP-2 alapváltozata. A BMP-2M legveszélyesebb fegyvere a PTŘS Kornet, amely 5000 méter távolságból kiüt egy modern harckocsit. A rakéták mozgó célok ellen is használhatók. A Berežok modul SRP állítólag képes egyszerre két PTŘS-t küldeni, és így legyőzni az ellenséges járművek aktív védelmi rendszerét.
A 124 db orosz BMP-2M modernizálása csak az első lépés. A jövőben további száz BMP-2 fokozatos korszerűsítésére és új BMP-3 megvásárlására számíthatunk.
30 mm kaliberhez
Két éven belül az orosz hadsereg 124 db korszerűsített BMP-2M gyalogsági harcjárművet (BVP) vesz át a Berezhok pilóta nélküli modullal. Ez lesz az orosz hadsereg legmodernebb IFV-e.
Az újonnan kifejlesztett lánctalpas IFV Kurganěc-25-k már 2016- n meg kellett volna kezdenie a BMP család leváltását az orosz hadseregben. A projekt, valamint a nehéz Armata lánctalpas platform és a Boomerang azonban komoly bajba került. Az első Armata harckocsik talán 2021- n kerülnek a hadsereghez , a Boomerang tesztek 2021 végéig tartanak, a BVP Kurganěc-25 esetében pedig egyáltalán nincs napirenden a fegyverzet bevezetése.
A legfrissebb jelentések szerint az orosz hadsereg 2022 végéig 132 megrendelt Armata járművet (két zászlóalj T-14 harckocsit és egy zászlóalj BVP T-15 zászlóaljat) kap, 2015-n Moszkva még 2300 T-14 tank megvásárlását tervezte.
"Beszéltem az Armija-2020 fórum szakértőivel a Kurganets-25-ről. Úgy tűnik, hogy a platform megvalósítását határozatlan időre elhalasztják. A gyártó nem adott információt a taktikai és műszaki jellemzőkről, illetve a tömegtermelés szervezéséről. Belátható időn belül a BMP-3 marad a gyalogság fő jármű- és fegyverplatformja, "- idézte az orosz média Viktor Muracsovszkijt, az Fegyverkezési Magazin főszerkesztőjét, több könyv szerzőjét és a kormány hadiipari bizottságának egyik tagját.
BMP-2M legénységi toronnyal; szemléltető fotó; nagyobb fotó / Viralij Kuzman
A problémák az összes fent említett fejlesztési projektben hasonlóak - például egyetlen, a gyors, olcsó és kellően jó minőségű sorozatgyártást lehetővé tevő platform számára sincsen gyártósor. Problémák vannak a motorokkal, az optoelektronikai rendszerekkel és az árral is. Az amerikai Forbes BVP magazin orosz kiadása szerint a Kurganets-25 négymillió dollárba került (ismeretlen sorozatszámmal), ami orosz mércével mérve nagy összeg.
Ugyanakkor az orosz hadseregnek sürgősen korszerűsítenie vagy le kell cserélnie IFV-t. Az orosz hadsereg jelenleg 4000 BMP tart aktívan rendszerben , további 8500 van tartalékban. Egyébként a Csehszlovákiában gyártott és BVP-1 néven ismert BMP-1 volt az első modern IFV a világon - a világ először 1967-n látta a moszkvai felvonuláson. A nyugati kommentátorok kezdetben könnyű harckocsinak tekintették a járművet. A Nyugat csak tíz évvel később reagált az amerikai M2 Bradley, a brit Warrior és a német Marder bemutatásával.
Mindenesetre az orosz hadsereg a Kurganets-25 vásárlása helyett egy másik megoldást választott - a BMP-2M korszerűsítését és több száz új BMP-3 vásárlását. Az egyik legesélyesebb változat a BMP-3M Manul projekt, amely egy elöl elhelyezkedő, erősebb motorral rendelkező BMP-3, egy nyolc fős deszant térrel, hátsó dönthető rámpával, sokkal kényelmesebb belső ergonómiával a személyzet számára és pilóta nélküli Epoch modul 30 mm-es ágyúval és páncéltörő irányított rakétákkal (PTŘS ) Cornet.
BMP-3M Manul
De először az orosz hadsereg megkezdi a meglévő BMP-2 modernizálását. 2022-re az orosz hadsereg 124 BMP-2M járművet vesz át, ami elegendő az 1. gárdahadsereg négy zászlóaljának felfegyverzéséhez a nyugati katonai körzetben. Idén várható a BMP-2M első szállítása. Ezen felül az orosz hadsereg 2018 óta több tucat BMP-2M-t tesztelt.
Az orosz BMP-2M közvetlenül a BMP-2 algériai korszerűsítésén alapul 2015-l. A BMP-2M modern érzékelőkkel, számítógépekkel, kommunikációs berendezésekkel és elektronikával büszkélkedhet. A modernizáció középpontja (akárcsak az algériai BMP-k esetében) a pilóta nélküli Berežok modul 30 mm-es automata ágyúval, összekapcsolt géppuska PKT kaliberrel 7,62 mm, négy PTŘS Kornet (tandem robbanófejjel) és egy külön 30 mm-es gránátvetővel AGS-30. Korszerű ágyústabilizáló és tűzvezető rendszer (SRP) használatára is számítani lehet.
Ugyanakkor a BMP-2M új UTD-23 motorokat (298 kW), megerősített kerékfelfüggesztést és jobb páncélt kap. Általánosságban elmondható, hogy az orosz BTR és BMP kerekes járműveknél a páncélzat nagyon gyenge. Ezekre a járművekre már most is komoly veszélyt jelentenek, különösen oldalról a 12,7 mm-es nehéz géppuska kaliberek, nem is beszélve arról, ha ehhez modern lőszert használnak.
Belső BMP-3M Manul
A BMP-2M modernizálását a tulszki Shcheglovsky Val cég végzi, amely a közelmúltban sikeresen fejlesztette a (360 db) algériai BMP-1 és BMP-2 t. A vállalat nemrégiben épített egy összeszerelő üzemet, amelyet kizárólag az orosz BMP családi járművek korszerűsítésére terveztek.
Ennek eredményeként az Izvestia orosz portál által idézett fejlesztők szerint a BMP-2M kétszer olyan jó, mint az amerikai M2 Bradley, és négyszer jobb, mint a BMP-2 alapváltozata. A BMP-2M legveszélyesebb fegyvere a PTŘS Kornet, amely 5000 méter távolságból kiüt egy modern harckocsit. A rakéták mozgó célok ellen is használhatók. A Berežok modul SRP állítólag képes egyszerre két PTŘS-t küldeni, és így legyőzni az ellenséges járművek aktív védelmi rendszerét.
A 124 db orosz BMP-2M modernizálása csak az első lépés. A jövőben további száz BMP-2 fokozatos korszerűsítésére és új BMP-3 megvásárlására számíthatunk.
W
Wilson
Guest
Itt egy cseh összegzés a pilóta és pilóta nélküli tornyok előnyeiről és hátrányairól.A fordítás hagy kívánni valót maga után de a lényeget mindenki kitudja bogarászni belőle.
Előnyök vs. hátrányai
Legénység modul
A cseh hadsereg legénységi tornyot választott, ezért csinálunk egy összehasonlítást . Kezdetnek említsük meg az emberes torony legnagyobb előnyét - a legénység páratlanul legjobb helyzetismeretét.
A legénységi toronnyal rendelkező IFV-k a legtökéletesebb érzékelőt használhatják, amely létezik és amelyet valaha is kitalálták az emberi szemet - a parancsnok egy erős távcsővel figyeli a környéket. A parancsnok nemcsak vizuális érzékelését, hanem a hallását és szaglását is használhatja.
Ne felejtsük el azt sem, hogy az elektronikus rendszerek meghibásodásainak leggyakoribb oka az áramkimaradás! Nincs áram, nincs megfigyelés. A probléma már olyan banálisnak tűnhet, de ha nincs áram az pl az érzékelők meghibásodásához vagy az érzékelő optikájának elektromos fűtésének a leállását jelenti (pára,köd).
A másik probléma a képminőség romlása - a jelenlegi elektronikus érzékelők, amelyek a képet a kabinban lévő monitorokhoz továbbítják, nem tudják ugyanazt az élességet, részletességet és felbontást biztosítani, mint amit a parancsnok lát optikai távcsövében. Ha a fény elektromos jelekké alakul, akkor ott mindig nagyobb a veszteség .
Végül is emiatt a német Puma optikai képátvitelt használ az érzékelőkről közvetlenül a szemlencsére, amelyet a parancsnok vagy a lövész használhat. Hatékony, de összetett és drága megoldás. Ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy a parancsnok érzékeli a legjobban a környezetet, rendelkezik a legjobb áttekintéssel a jármű körül zajló eseményekről, képes azonnal reagálni a környezetből származó ingerekre, és távcsővel vagy más optikai eszközökkel gyorsan és intuitív módon megvizsgálhatja a környezetet.
Ez nemcsak harcban hasznos, hanem például nagy távolságokban történő mozgásakor, nehéz terepen történő vezetéskor, gyanús helyek vizsgálatakor stb. Csak egyszerűen gondolja át -ha egy zárt acélládában harcol, akkor monitorokon keresztül akarja figyelni a környéket vagy a saját szemével szeretné látni a környéket?
Természetesen nem arra kell gondolni,hogy nincs szükség érzékelőkre . A hőképalkotás, az éjszakai látás vagy az "optikai zoom" funkcióval ellátott nappali kamera természetesen pótolhatatlan.
Ezenkívül nem mindig ésszerű kinyitni a nyílást, például harcban egy olyan városban, ahol fennáll az ellenséges mesterlövészek veszélye. Emiatt például Izrael Iron Vision rendszereket kínál a Merkava harckocsik legénységének. De tucatnyi más helyzet van, ahol a parancsnok a távcsővel egyértelműen segítséget és előnyt jelent.
A legénységi torony további előnye az egyszerűbb kivitelezés és ezáltal a nagyobb megbízhatóság mind a normál használat során, mind például a harci sérülések során. A pilóta nélküli tornyok bonyolultabbak. A pilóta nélküli toronyrendszer hibáit és meghibásodásait általában kívülről kell kijavítani az ellenséges tűz elleni védelem nélkül, és ezeket általában nem lehet kivitelezni. A leggyakoribb hiba a fegyver, az elakadt lőszer meghibásodása.
Harci sérülés esetén a modult gyakorlatilag automatikusan kikapcsolják, és így a jármű "leáll". A legénységi modul esetében lehetőség van tartalék mechanizmusok használatára, legalábbis a sürgősségi harci üzemmódhoz, azaz alapvető tűzfajták végrehajtására és az IFV mobilitásának fenntartására a fegyver vészhelyzetbe jutása esetén.
A hátrányok közé tartozik a torony legénységének nagyobb kiszolgáltatottsága az ellenség tüzének. Míg a pilóta nélküli modult ért találat csak a modult üti ki, a legénységi modult ért találat ( lőszerektől függően) megölheti a parancsnokot és a lövészt . A legénységi modul kiválasztásakor a lőszerek tárolásának módszerére és az ellenséges tűzzel szembeni védelmére kell összpontosítani.
A toronyt ért találatnál a helyzet a következő. Lövéskor az ellenség a látható célalak középpontjára (súlypontjára) összpontosít. A terep morfológiája és a természetes borítás lehetetlenné teszi a teljes IFV áttekintését, . A látható alak domináns és túlnyomó része a torony. A látható alak közepe lényegében a torony alsó szélén fekszik. A rakéták IFV-e gyakorolt hatásának valószínű megoszlása azt mutatja, hogy a találatok legalább 50% -a eléri a tornyot és a legtöbb esetben ez a torony elejét jelenti, mert ugye ez néz az ellenséggel szemben. A tornyot ezért megfelelően páncélozni kell.
Ennek a hátránya a nagyobb súly és így a legénység modul nagyobb méretei az erősebb páncélozás szükségessége miatt.
BVP Puma kiképzése a német Bundeswehr pilóta nélküli toronnyal
Pilóta nélküli modul
A pilóta nélküli torony legnagyobb előnye a legénység nagyobb esélye a túlélésre a toronyt ért találat esetén, mert az IFV testét ért találatának valószínűsége statisztikailag kisebb, mint a toronyé.
De a "legénység túlélési képességét" nem csak a páncél ereje adja. A legénység túlélését talán még jobban meghatározza a jobb helyzetfelismerés (az elsőt látom, az elsőt lövöm) vagy a modul mechanikai megbízhatósága / robusztussága (kevesebb meghibásodási arány / nagyobb harci sérüléseket képes elviselni).
A "túlélést" a jármű és a személyzet képességeinek teljes komplexusa határozza meg, mint például a taktikai mobilitás, a terep, a jármű méretei, a logisztika és mindenekelőtt a személyzet képzése. Természetesen az új IFV-k megfelelő tulajdonságainak keverékét az adott állam pénzügyi lehetőségei és politikai-katonai ambíciói, a bevetés valószínű tere, az adott állam IFV-k felhasználásának doktrínája és taktikája stb határozza meg.
A pilóta nélküli modul további előnye a jármű kisebb súlya (alacsonyabb üzemanyag-fogyasztás, alacsonyabb alvázterhelés, nagyobb hasznos teher). Végül is a cseh pandurok is pilóta nélküli tornyot kaptak . A Pandurs és más KBVP-k esetében álljunk meg egy pillanatra.
A KBVP és az IFV használatának taktikája eltérő, függetlenül attól, hogy ez a cseh pandúrokra vagy az amerikai strykerekre vonatkozik. Míg az IFV-k elsősorban harckocsikkal működnek, és közelről támogatják a t gépesített gyalogságot, a KBVP-k lényegében ágyúval ellátott páncélosok. A KBVP-k nagy távolságból támogatják a gyalogosokat statikus vagy tartalék helyszínről. .
A legénység nélküli modul hátrányai ellentétesek a legénység modul előnyeivel. A pilóta nélküli jármű személyzetének alacsonyabb a helyzetismerete, ami befolyásolja a harci képességet, a biztonságot (harcban,, mozgásban), de a baleseteket is. A pilóta nélküli modul harc közben sebezhetőbb, és nagyobb meghibásodási rátáktól szenved, különösen zord éghajlati viszonyok között (por, páratartalom).
A folyamatos műszeres megfigyelés,és így a figyelem elvesztése által okozott vizuális fáradtság szintén problémát jelent. Például a repülési irányítók két-három óra elteltével "képernyőt" cserélnek.
Hátránya a magasabb ár és a jövőben nehezebb modernizáció is - új rendszerek elhelyezése a tornyon, legyen szó kiegészítő páncélokról, fegyverekről, érzékelőkről, aktív védelmi rendszerekről, elektronikus eszközökről stb.
.A fordítás hagy kívánni valót maga után de a lényeget mindenki kitudja bogarászni belőle.Előnyök vs. hátrányai
Legénység modul
A cseh hadsereg legénységi tornyot választott, ezért csinálunk egy összehasonlítást . Kezdetnek említsük meg az emberes torony legnagyobb előnyét - a legénység páratlanul legjobb helyzetismeretét.
A legénységi toronnyal rendelkező IFV-k a legtökéletesebb érzékelőt használhatják, amely létezik és amelyet valaha is kitalálták az emberi szemet - a parancsnok egy erős távcsővel figyeli a környéket. A parancsnok nemcsak vizuális érzékelését, hanem a hallását és szaglását is használhatja.
Ne felejtsük el azt sem, hogy az elektronikus rendszerek meghibásodásainak leggyakoribb oka az áramkimaradás! Nincs áram, nincs megfigyelés. A probléma már olyan banálisnak tűnhet, de ha nincs áram az pl az érzékelők meghibásodásához vagy az érzékelő optikájának elektromos fűtésének a leállását jelenti (pára,köd).
A másik probléma a képminőség romlása - a jelenlegi elektronikus érzékelők, amelyek a képet a kabinban lévő monitorokhoz továbbítják, nem tudják ugyanazt az élességet, részletességet és felbontást biztosítani, mint amit a parancsnok lát optikai távcsövében. Ha a fény elektromos jelekké alakul, akkor ott mindig nagyobb a veszteség .
Végül is emiatt a német Puma optikai képátvitelt használ az érzékelőkről közvetlenül a szemlencsére, amelyet a parancsnok vagy a lövész használhat. Hatékony, de összetett és drága megoldás. Ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy a parancsnok érzékeli a legjobban a környezetet, rendelkezik a legjobb áttekintéssel a jármű körül zajló eseményekről, képes azonnal reagálni a környezetből származó ingerekre, és távcsővel vagy más optikai eszközökkel gyorsan és intuitív módon megvizsgálhatja a környezetet.
Ez nemcsak harcban hasznos, hanem például nagy távolságokban történő mozgásakor, nehéz terepen történő vezetéskor, gyanús helyek vizsgálatakor stb. Csak egyszerűen gondolja át -ha egy zárt acélládában harcol, akkor monitorokon keresztül akarja figyelni a környéket vagy a saját szemével szeretné látni a környéket?
Természetesen nem arra kell gondolni,hogy nincs szükség érzékelőkre . A hőképalkotás, az éjszakai látás vagy az "optikai zoom" funkcióval ellátott nappali kamera természetesen pótolhatatlan.
Ezenkívül nem mindig ésszerű kinyitni a nyílást, például harcban egy olyan városban, ahol fennáll az ellenséges mesterlövészek veszélye. Emiatt például Izrael Iron Vision rendszereket kínál a Merkava harckocsik legénységének. De tucatnyi más helyzet van, ahol a parancsnok a távcsővel egyértelműen segítséget és előnyt jelent.
A legénységi torony további előnye az egyszerűbb kivitelezés és ezáltal a nagyobb megbízhatóság mind a normál használat során, mind például a harci sérülések során. A pilóta nélküli tornyok bonyolultabbak. A pilóta nélküli toronyrendszer hibáit és meghibásodásait általában kívülről kell kijavítani az ellenséges tűz elleni védelem nélkül, és ezeket általában nem lehet kivitelezni. A leggyakoribb hiba a fegyver, az elakadt lőszer meghibásodása.
Harci sérülés esetén a modult gyakorlatilag automatikusan kikapcsolják, és így a jármű "leáll". A legénységi modul esetében lehetőség van tartalék mechanizmusok használatára, legalábbis a sürgősségi harci üzemmódhoz, azaz alapvető tűzfajták végrehajtására és az IFV mobilitásának fenntartására a fegyver vészhelyzetbe jutása esetén.
A hátrányok közé tartozik a torony legénységének nagyobb kiszolgáltatottsága az ellenség tüzének. Míg a pilóta nélküli modult ért találat csak a modult üti ki, a legénységi modult ért találat ( lőszerektől függően) megölheti a parancsnokot és a lövészt . A legénységi modul kiválasztásakor a lőszerek tárolásának módszerére és az ellenséges tűzzel szembeni védelmére kell összpontosítani.
A toronyt ért találatnál a helyzet a következő. Lövéskor az ellenség a látható célalak középpontjára (súlypontjára) összpontosít. A terep morfológiája és a természetes borítás lehetetlenné teszi a teljes IFV áttekintését, . A látható alak domináns és túlnyomó része a torony. A látható alak közepe lényegében a torony alsó szélén fekszik. A rakéták IFV-e gyakorolt hatásának valószínű megoszlása azt mutatja, hogy a találatok legalább 50% -a eléri a tornyot és a legtöbb esetben ez a torony elejét jelenti, mert ugye ez néz az ellenséggel szemben. A tornyot ezért megfelelően páncélozni kell.
Ennek a hátránya a nagyobb súly és így a legénység modul nagyobb méretei az erősebb páncélozás szükségessége miatt.
BVP Puma kiképzése a német Bundeswehr pilóta nélküli toronnyal
Pilóta nélküli modul
A pilóta nélküli torony legnagyobb előnye a legénység nagyobb esélye a túlélésre a toronyt ért találat esetén, mert az IFV testét ért találatának valószínűsége statisztikailag kisebb, mint a toronyé.
De a "legénység túlélési képességét" nem csak a páncél ereje adja. A legénység túlélését talán még jobban meghatározza a jobb helyzetfelismerés (az elsőt látom, az elsőt lövöm) vagy a modul mechanikai megbízhatósága / robusztussága (kevesebb meghibásodási arány / nagyobb harci sérüléseket képes elviselni).
A "túlélést" a jármű és a személyzet képességeinek teljes komplexusa határozza meg, mint például a taktikai mobilitás, a terep, a jármű méretei, a logisztika és mindenekelőtt a személyzet képzése. Természetesen az új IFV-k megfelelő tulajdonságainak keverékét az adott állam pénzügyi lehetőségei és politikai-katonai ambíciói, a bevetés valószínű tere, az adott állam IFV-k felhasználásának doktrínája és taktikája stb határozza meg.
A pilóta nélküli modul további előnye a jármű kisebb súlya (alacsonyabb üzemanyag-fogyasztás, alacsonyabb alvázterhelés, nagyobb hasznos teher). Végül is a cseh pandurok is pilóta nélküli tornyot kaptak . A Pandurs és más KBVP-k esetében álljunk meg egy pillanatra.
A KBVP és az IFV használatának taktikája eltérő, függetlenül attól, hogy ez a cseh pandúrokra vagy az amerikai strykerekre vonatkozik. Míg az IFV-k elsősorban harckocsikkal működnek, és közelről támogatják a t gépesített gyalogságot, a KBVP-k lényegében ágyúval ellátott páncélosok. A KBVP-k nagy távolságból támogatják a gyalogosokat statikus vagy tartalék helyszínről. .
A legénység nélküli modul hátrányai ellentétesek a legénység modul előnyeivel. A pilóta nélküli jármű személyzetének alacsonyabb a helyzetismerete, ami befolyásolja a harci képességet, a biztonságot (harcban,, mozgásban), de a baleseteket is. A pilóta nélküli modul harc közben sebezhetőbb, és nagyobb meghibásodási rátáktól szenved, különösen zord éghajlati viszonyok között (por, páratartalom).
A folyamatos műszeres megfigyelés,és így a figyelem elvesztése által okozott vizuális fáradtság szintén problémát jelent. Például a repülési irányítók két-három óra elteltével "képernyőt" cserélnek.
Hátránya a magasabb ár és a jövőben nehezebb modernizáció is - új rendszerek elhelyezése a tornyon, legyen szó kiegészítő páncélokról, fegyverekről, érzékelőkről, aktív védelmi rendszerekről, elektronikus eszközökről stb.
Ez a cseh cikk az emberes torony használatát szeretné igazolni, de engem véglegesen meggyőzött a taviranyitottról.Itt egy cseh összegzés a pilóta és pilóta nélküli tornyok előnyeiről és hátrányairól
Előnyök vs. hátrányai
Legénység modul
A cseh hadsereg legénységi tornyot választott, ezért csinálunk egy összehasonlítást . Kezdetnek említsük meg az emberes torony legnagyobb előnyét - a legénység páratlanul legjobb helyzetismeretét.
A legénységi toronnyal rendelkező IFV-k a legtökéletesebb érzékelőt használhatják, amely létezik és amelyet valaha is kitalálták az emberi szemet - a parancsnok egy erős távcsővel figyeli a környéket. A parancsnok nemcsak vizuális érzékelését, hanem a hallását és szaglását is használhatja.
Ne felejtsük el azt sem, hogy az elektronikus rendszerek meghibásodásainak leggyakoribb oka az áramkimaradás! Nincs áram, nincs megfigyelés. A probléma már olyan banálisnak tűnhet, de ha nincs áram az pl az érzékelők meghibásodásához vagy az érzékelő optikájának elektromos fűtésének a leállását jelenti (pára,köd).
A másik probléma a képminőség romlása - a jelenlegi elektronikus érzékelők, amelyek a képet a kabinban lévő monitorokhoz továbbítják, nem tudják ugyanazt az élességet, részletességet és felbontást biztosítani, mint amit a parancsnok lát optikai távcsövében. Ha a fény elektromos jelekké alakul, akkor ott mindig nagyobb a veszteség .
Végül is emiatt a német Puma optikai képátvitelt használ az érzékelőkről közvetlenül a szemlencsére, amelyet a parancsnok vagy a lövész használhat. Hatékony, de összetett és drága megoldás. Ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy a parancsnok érzékeli a legjobban a környezetet, rendelkezik a legjobb áttekintéssel a jármű körül zajló eseményekről, képes azonnal reagálni a környezetből származó ingerekre, és távcsővel vagy más optikai eszközökkel gyorsan és intuitív módon megvizsgálhatja a környezetet.
Ez nemcsak harcban hasznos, hanem például nagy távolságokban történő mozgásakor, nehéz terepen történő vezetéskor, gyanús helyek vizsgálatakor stb. Csak egyszerűen gondolja át -ha egy zárt acélládában harcol, akkor monitorokon keresztül akarja figyelni a környéket vagy a saját szemével szeretné látni a környéket?
Természetesen nem arra kell gondolni,hogy nincs szükség érzékelőkre . A hőképalkotás, az éjszakai látás vagy az "optikai zoom" funkcióval ellátott nappali kamera természetesen pótolhatatlan.
Ezenkívül nem mindig ésszerű kinyitni a nyílást, például harcban egy olyan városban, ahol fennáll az ellenséges mesterlövészek veszélye. Emiatt például Izrael Iron Vision rendszereket kínál a Merkava harckocsik legénységének. De tucatnyi más helyzet van, ahol a parancsnok a távcsővel egyértelműen segítséget és előnyt jelent.
A legénységi torony további előnye az egyszerűbb kivitelezés és ezáltal a nagyobb megbízhatóság mind a normál használat során, mind például a harci sérülések során. A pilóta nélküli tornyok bonyolultabbak. A pilóta nélküli toronyrendszer hibáit és meghibásodásait általában kívülről kell kijavítani az ellenséges tűz elleni védelem nélkül, és ezeket általában nem lehet kivitelezni. A leggyakoribb hiba a fegyver, az elakadt lőszer meghibásodása.
Harci sérülés esetén a modult gyakorlatilag automatikusan kikapcsolják, és így a jármű "leáll". A legénységi modul esetében lehetőség van tartalék mechanizmusok használatára, legalábbis a sürgősségi harci üzemmódhoz, azaz alapvető tűzfajták végrehajtására és az IFV mobilitásának fenntartására a fegyver vészhelyzetbe jutása esetén.
A hátrányok közé tartozik a torony legénységének nagyobb kiszolgáltatottsága az ellenség tüzének. Míg a pilóta nélküli modult ért találat csak a modult üti ki, a legénységi modult ért találat ( lőszerektől függően) megölheti a parancsnokot és a lövészt . A legénységi modul kiválasztásakor a lőszerek tárolásának módszerére és az ellenséges tűzzel szembeni védelmére kell összpontosítani.
A toronyt ért találatnál a helyzet a következő. Lövéskor az ellenség a látható célalak középpontjára (súlypontjára) összpontosít. A terep morfológiája és a természetes borítás lehetetlenné teszi a teljes IFV áttekintését, . A látható alak domináns és túlnyomó része a torony. A látható alak közepe lényegében a torony alsó szélén fekszik. A rakéták IFV-e gyakorolt hatásának valószínű megoszlása azt mutatja, hogy a találatok legalább 50% -a eléri a tornyot és a legtöbb esetben ez a torony elejét jelenti, mert ugye ez néz az ellenséggel szemben. A tornyot ezért megfelelően páncélozni kell.
Ennek a hátránya a nagyobb súly és így a legénység modul nagyobb méretei az erősebb páncélozás szükségessége miatt.
BVP Puma kiképzése a német Bundeswehr pilóta nélküli toronnyal
Pilóta nélküli modul
A pilóta nélküli torony legnagyobb előnye a legénység nagyobb esélye a túlélésre a toronyt ért találat esetén, mert az IFV testét ért találatának valószínűsége statisztikailag kisebb, mint a toronyé.
De a "legénység túlélési képességét" nem csak a páncél ereje adja. A legénység túlélését talán még jobban meghatározza a jobb helyzetfelismerés (az elsőt látom, az elsőt lövöm) vagy a modul mechanikai megbízhatósága / robusztussága (kevesebb meghibásodási arány / nagyobb harci sérüléseket képes elviselni).
A "túlélést" a jármű és a személyzet képességeinek teljes komplexusa határozza meg, mint például a taktikai mobilitás, a terep, a jármű méretei, a logisztika és mindenekelőtt a személyzet képzése. Természetesen az új IFV-k megfelelő tulajdonságainak keverékét az adott állam pénzügyi lehetőségei és politikai-katonai ambíciói, a bevetés valószínű tere, az adott állam IFV-k felhasználásának doktrínája és taktikája stb határozza meg.
A pilóta nélküli modul további előnye a jármű kisebb súlya (alacsonyabb üzemanyag-fogyasztás, alacsonyabb alvázterhelés, nagyobb hasznos teher). Végül is a cseh pandurok is pilóta nélküli tornyot kaptak . A Pandurs és más KBVP-k esetében álljunk meg egy pillanatra.
A KBVP és az IFV használatának taktikája eltérő, függetlenül attól, hogy ez a cseh pandúrokra vagy az amerikai strykerekre vonatkozik. Míg az IFV-k elsősorban harckocsikkal működnek, és közelről támogatják a t gépesített gyalogságot, a KBVP-k lényegében ágyúval ellátott páncélosok. A KBVP-k nagy távolságból támogatják a gyalogosokat statikus vagy tartalék helyszínről. .
A legénység nélküli modul hátrányai ellentétesek a legénység modul előnyeivel. A pilóta nélküli jármű személyzetének alacsonyabb a helyzetismerete, ami befolyásolja a harci képességet, a biztonságot (harcban,, mozgásban), de a baleseteket is. A pilóta nélküli modul harc közben sebezhetőbb, és nagyobb meghibásodási rátáktól szenved, különösen zord éghajlati viszonyok között (por, páratartalom).
A folyamatos műszeres megfigyelés,és így a figyelem elvesztése által okozott vizuális fáradtság szintén problémát jelent. Például a repülési irányítók két-három óra elteltével "képernyőt" cserélnek.
Hátránya a magasabb ár és a jövőben nehezebb modernizáció is - új rendszerek elhelyezése a tornyon, legyen szó kiegészítő páncélokról, fegyverekről, érzékelőkről, aktív védelmi rendszerekről, elektronikus eszközökről stb.
Még a szaglást is az emberes előnyeként tünteti fel, igazán mindent megtett az írója.
Talán csak a top attack fegyverek elleni védelem maradt ki.
W
Wilson
Guest
Ez a cseh cikk az emberes torony használatát szeretné igazolni, de engem véglegesen meggyőzött a taviranyitottról.
Még a szaglást is az emberes előnyeként tünteti fel, igazán mindent megtett az írója.
Talán csak a top attack fegyverek elleni védelem maradt ki.
Tény,hogy minden lehetséges okot felsorol az emberes torony mellett de azért vannak ott jól megindokolt előnyök is az emberes toronnyal kapcsolatban,én mindenesetre megértem ha valamelyik megrendelő az emberes torony mellett és azt is aki az ember nélküli torony mellett teszi le a voksát,attól függően,hogy a torony kiválasztásánál melyik szempont fontos a számára.
Azzal nincs bajom, demokraciaban mindenki ugy csinal hulyet avagy okos sztart magabol, ahogy akar. En csak azt hianyolom, hogy ezeknel a partoknal nincs egy styler, aki atmenne veluk azon, mi mukodik, mi nem a kepernyon, frizurat javasolna stb.
Mondjuk az amerikai atlagembernel, de meg politikusnal keves oltozik otvarabbul, szoval az en siramaimat is helyierteken kell kezelni...
Schmidt Máriát is mutogatják, pedig nála rusnyább, butább teremtés még a kalendáriumban sincs!
Schmidt Máriát is mutogatják, pedig nála rusnyább, butább teremtés még a kalendáriumban sincs!
Rusnyának rusnya de egyáltalán nem ostoba !
Schmidt nem rombolta a Honvédséget, Vadaival ellentétben!Schmidt Máriát is mutogatják, pedig nála rusnyább, butább teremtés még a kalendáriumban sincs!
Minek foglalkozik Vadai a Honvédséggel, amikor csak leépíteni akar?!
Akkor simán beképzelt a köbön, pár ismerősöm dolgozott a Terror Házban és ott Mari vot a terrrorrr. Keddenként volt a nagy jelentés nap és a fél gárda sírt, olyan stílusban alázta őket. Én elismerem, hogy nem hülye, mindenki úgy néz ki,ahogy az ég adta, de attól még nem kell felsőbrendü lényként lenézni az alkalmazottaidat.
Na de dedikált ember távirányítású torony esetén is mindenképpen van. Sőt, ugyanúgy 2 ember van, mint az emberes toronynál. A "toronylövész" és a járműparancsnok. Csak annyi a különbség, hogy nem a toronyban gubbasztanak, hanem a deszanttérrel egy szinten, annál kicsit előrébb a saját munkaállomásaikon.
Ha nincs áram, nincs harc, emberes toronnyal sem. Olyankor olajra lépés van.
Pára, köd, zúzmara a sima üveg kémlelőnyílást is ugyanúgy használhatatlanná teszi.
Igen, ha 20-30 éves elektronikát használnak, annál simán lehet jobb a sima üveges optika+szem kombó. Na de pont erre találták ki a manapság egyre divatosabb COTS-alapú építkezést. Hogy ne "outdated", végletesen elavult szarokat kelljen használni, hanem, ha nem is mindig a legeslegújabb, (és ezért még nem kellően tesztelt) kereskedelmi forgalomban már kapható eszközöket, de max egy-két generációval régebbit. Azok meg már bőven elegendő részletességet és felbontást képesek biztosítani így 2020-ban.
Arról nem is beszélve, hogy NIR, SWIR, MWIR, LWIR tartományokban még a legélesebb szemű baka sem fog látni sima üveg cuccokkal és a két szép szemével. Éjjel meg csak ezekben a tartományokban lehet látni bármit is, ugye.
Nekem elég lenne a monitorokon (vagy, horribilie dictu, akár VR-szemüvegen) keresztül látni a környéket 360 fokban (igen, kamerákkal simán megoldható, hogy nem szűk réseken kukucskálsz, szűk látómezővel, hanem úgy látod a környezeted, mintha kint ülnél a jármű tetején).
Pláne abban a tudatban, hogy így sokkal nagyobb biztonságban is vagyok, mint egy toronyban ülve.
Na kb. ennyire akartam reagálni.
Ez a cseh cikk az emberes torony használatát szeretné igazolni, de engem véglegesen meggyőzött a taviranyitottról.
Még a szaglást is az emberes előnyeként tünteti fel, igazán mindent megtett az írója.
Talán csak a top attack fegyverek elleni védelem maradt ki.
Áááááá, a szaglásnál már felsírtam a röhögéstől.
Igen, egyértelműen érzékelhető a részrehajlás abból az írásból.
A női vezetők sokkal kegyetlenebbek (főleg a női dolgozókkal ) mint a férfiak . Mi elintézzük egy "Na húzz a p.csába!" féle dologgal de a nők sokkal durvábbak ! Ja és kitartóbbak a másik gyötrésében ! (A jelen lévő hölgyek mind kivételek . Ha valaki magára ismer az csakis a véletlen műve ! LOL)
Azért azt nem mondanám! A videót is nézd meg! Bár lehet hogy már láttad!
https://nepszava.hu/3062026_schmidt...azt-jelenti-hogy-betiltjak-az-idojarast-video