[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

[Kávé]

Egy is sok...
Erre a kategóriára egyszerűen nincs szükségünk.

Nem sok, legvedelemnel es nasamson szolgalatot teljesiti baratom szerint is legalabb meg 2 teljes uteg kene nekunk es sok sok raketa a nagy legvedelmen felul amelybol minimum 3 utegre van szukseg 4 es indito elrendezes eseten.
Ez a ketto plusz a manpads es skyrangerrel kiegeszulve nagyin jo legvedelmunk lenne de meg csak az egyik fontos elem van csak meg meg pedig a nasams.

 

[ravenlord]

Nem sok, legvedelemnel es nasamson szolgalatot teljesiti baratom szerint is legalabb meg 2 teljes uteg kene nekunk es sok sok raketa a nagy legvedelmen felul amelybol minimum 3 utegre van szukseg 4 es indito elrendezes eseten.
Ez a ketto plusz a manpads es skyrangerrel kiegeszulve nagyin jo legvedelmunk lenne de meg csak az egyik fontos elem van csak meg meg pedig a nasams.

Pont ez a probléma, hogy ezzel kezdtük.
Ezzel semmit sem akadályozunk meg.

 

[Kávé]

Pont ez a probléma, hogy ezzel kezdtük.
Ezzel semmit sem akadályozunk meg.

Teny hogy elobb a nagy utana kellett volna a kozepes…de valamiert ezzel kezdtek az okosok

 

[Aladeen]

Egy is sok...
Erre a kategóriára egyszerűen nincs szükségünk.

Biztos minden hadeőnèl hülyék ülnek ès azètt veszik...

 

[ravenlord]

Biztos minden hadeőnèl hülyék ülnek ès azètt veszik...

Az ukránok sem több nasamsért könyörögnek...
A többiek pedig ezután fognak rájönni...

 

[kelepisti]

Az ukránok sem több nasamsért könyörögnek...
A többiek pedig ezután fognak rájönni...

A NASAMS egy kiváló alternatíva volt, abban a tekintetben, hogy eldugott aktív rakétákkal lehet a légvédelmet kiépíteni sok lokátorral és deflektorral.. Aztán jött a drón és ballisztikus rakéta forradalom. A drónok ellen nagyon drága, a rakéták ellen meg nem véd. Ami ellen jó a repülőgépek és helikopterek. De ezek meg nem fognak, mert az AIM120 killzonánál kivülebbről indítják a municiót az ellenséges repülőeszközök. Igy ergo a NASAMS el kiváló lérak rendszer, csak lassan megszünik az a hatótáv ami ellen gyártják. Marad tehát a nagy hatótávú légvédelem lehetőség szerint anti ballisztikus rakétavédelem képességgel és az olcsó drónok ellen, SHORAD, VSHORAD és EW ... Ennyi.. Nem a NASAMS mint rendszer a rossz, hanem meg megfelelő a hatótáv, valamint drága hozzá a rakéta amilyen célokra kéne indítani..

 

[Aladeen]

Az ukránok sem több nasamsért könyörögnek...
A többiek pedig ezután fognak rájönni...

Ezt meséld el már el Tömböl úrnak is ha összefutsz vele egy rendezvényen!

 

[Gari]

Ha már a SAFE-ból magyar is lehet

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Dánia a francia-olasz SMAP/T rendszert választotta ki nagy hatótávolságú légvédelmi beszerzési programjának győztesének. Két üteg vásárlása várható, de a SAMP/T beszerzéssel kapcsolatban további információt nem közölnek.


Dánia összesen 8 közepes és nagy hatótávolságú légvédelmi rendszert vásárol, várhatóan két nagy és hat közepes hatótávolságú rendszerre osztva, a teljes várható beszerzési érték 58 milliárd dán korona (7,77 milliárd euró).

Nem hiszem, hogy Trump grönlandi bunkózása után a dánok Patriotot vennének, még ha féláron adnák is.

 

[wolfram]

A komplett Zrínyi-programra nem költöttünk eddig ennyit!
Hát Patriotunk tuti nem lesz ilyen árak mellett!
Mondjuk nem is baj: sokkal jobb ár-érték arányú rendszerek is vannak a piacon - nem mintha vennénk bármit is a következő években...

Hát, az tény, hogy a Patriot pofátlanul drága... De a jobb ár-érték arány az jó kérdés, hogy pontosan mit is jelent. Amennyire látom, a taktikai ballisztikus rakéták elleni védelem eléggé felértékelődött mostanság, pláne az ukrajnai háború (na meg annak, hogy mostanában elég sokan vásárolnak taktikai ballisztikus rakétákat) fényében. Szóval olyan légvédelmi rendszer kéne, ami hatékony legalább az 1000 km-nél kisebb hatótávolságú taktikai ballisztikus rakéták ellen is. Na most, tudtommal pl. a SAMP/T NG nem közvetlen találattal próbálná leküzdeni a beérkező ballisztikus rakétát, hanem a repeszromboló, közelségi gyújtós robbanófejével, vagyis repeszekkel. Hogy ez miért nem túl jó módszer, és miért inkább közvetlen találattal próbálják az újabb, ballisztikus rakéták ellen optimalizált (mint a Patriot-evolúció is a PAC-1 és PAC-2 ballisztikus rakéták ellen alacsony hatékonyságú repeszromboló robbanófejétől a PAC-3 "direct-hit" harci részéig) elfogórakéták leküzdeni a célt, az látható a PAC-3 doksijában is (10-11. oldal és az animációk ott):

https://f35.com/content/dam/lockheed-martin/mfc/documents/pac-3/24-09790-iamd-pac-3-mse-partner-ppt--updates_r2.pdf

Vagyis, a repeszek által valamennyire sérült, de nem megsemmisült rakéta a ballisztikus pályáján még továbbra is elérheti a célpontját.

Szóval lehet akár tök olcsó is egy rendszer, de ha nem képes megfelelően leküzdeni a célpontját, akkor...

 

[J.G.]

Egy is sok...
Erre a kategóriára egyszerűen nincs szükségünk.

Hogy egy llasszikust idézzek: A f@szt nincs!

 

[ravenlord]

A NASAMS egy kiváló alternatíva volt, abban a tekintetben, hogy eldugott aktív rakétákkal lehet a légvédelmet kiépíteni sok lokátorral és deflektorral.. Aztán jött a drón és ballisztikus rakéta forradalom. A drónok ellen nagyon drága, a rakéták ellen meg nem véd. Ami ellen jó a repülőgépek és helikopterek. De ezek meg nem fognak, mert az AIM120 killzonánál kivülebbről indítják a municiót az ellenséges repülőeszközök. Igy ergo a NASAMS el kiváló lérak rendszer, csak lassan megszünik az a hatótáv ami ellen gyártják. Marad tehát a nagy hatótávú légvédelem lehetőség szerint anti ballisztikus rakétavédelem képességgel és az olcsó drónok ellen, SHORAD, VSHORAD és EW ... Ennyi.. Nem a NASAMS mint rendszer a rossz, hanem meg megfelelő a hatótáv, valamint drága hozzá a rakéta amilyen célokra kéne indítani..

Pontosan ezt próbálom megértetni a fórumtársakkal.

 

[Aladeen]

Hát, az tény, hogy a Patriot pofátlanul drága... De a jobb ár-érték arány az jó kérdés, hogy pontosan mit is jelent. Amennyire látom, a taktikai ballisztikus rakéták elleni védelem eléggé felértékelődött mostanság, pláne az ukrajnai háború (na meg annak, hogy mostanában elég sokan vásárolnak taktikai ballisztikus rakétákat) fényében. Szóval olyan légvédelmi rendszer kéne, ami hatékony legalább az 1000 km-nél kisebb hatótávolságú taktikai ballisztikus rakéták ellen is. Na most, tudtommal pl. a SAMP/T NG nem közvetlen találattal próbálná leküzdeni a beérkező ballisztikus rakétát, hanem a repeszromboló, közelségi gyújtós robbanófejével, vagyis repeszekkel. Hogy ez miért nem túl jó módszer, és miért inkább közvetlen találattal próbálják az újabb, ballisztikus rakéták ellen optimalizált (mint a Patriot-evolúció is a PAC-1 és PAC-2 ballisztikus rakéták ellen alacsony hatékonyságú repeszromboló robbanófejétől a PAC-3 "direct-hit" harci részéig) elfogórakéták leküzdeni a célt, az látható a PAC-3 doksijában is (10-11. oldal és az animációk ott):

https://f35.com/content/dam/lockheed-martin/mfc/documents/pac-3/24-09790-iamd-pac-3-mse-partner-ppt--updates_r2.pdf

Vagyis, a repeszek által valamennyire sérült, de nem megsemmisült rakéta a ballisztikus pályáján még továbbra is elérheti a célpontját.

Szóval lehet akár tök olcsó is egy rendszer, de ha nem képes megfelelően leküzdeni a célpontját, akkor...

Az új SAMP/T NG már szintén ütközést próbál elérni, de megtartotta a robbanófejet is, szóval belerepül de aztán fel is robban.
Amiért jobb mint a Patriot, mert elvileg olcsóbb (tavaly évvégén az olaszok 500millióEUR/üteg áron rendeltek tízet. A Patriot nincs 1 mrd alatt) és a gyártó szerint képes MRBM-eket is elfogni, vagyis 1500km-es hatótávú ballisztikus rakétákat is le tudja lőni. (Patriot GEM-2 estén ez csak 600 km) Itt a NATO keleti végén ahol nem kizárt, hogy oroszoktól is jöhet rakéta, ez egy nagyon hasznos képesség lenne.

Az ukrán visszajelzések amúgy nem arról szóltak, hogy a harcirész nem tudta megsemmisíteni a rakétát: inkább az ARABEL radarra meg szoftver problémákra panaszkodtak: nem látta illetve nem találta el az érkező rakétát. Ezek is cserélve, javítva lettek az új NG változatnál.

Személy szerint az izraeli David's Sling/Skyceptor rendszert választottam volna, de most már szinte teljesen biztos a SAMP/T NG lesz a nagy hatótávú ABM légvédelmünk: a SAFE miatt csak erre van forrás.
A feleekkora területű Dánia 2 SAMP/T üteget vásárol. Ebből az következik, hogy nekünk négy kellene. 500 millió EUR/üteg áron nekünk ez legalább egy 2 milliárd Eurós projekt. Ez kb. a komplett Lynx-projekt ára.
Ezt csak a SAFE-ből tudjuk megcsinálni, amiben az egyetlen pályázható rendszer a SAMP/T. Szóval vagy SAMP/T vagy semmi.

 

[Aladeen]

A NASAMS egy kiváló alternatíva volt, abban a tekintetben, hogy eldugott aktív rakétákkal lehet a légvédelmet kiépíteni sok lokátorral és deflektorral.. Aztán jött a drón és ballisztikus rakéta forradalom. A drónok ellen nagyon drága, a rakéták ellen meg nem véd. Ami ellen jó a repülőgépek és helikopterek. De ezek meg nem fognak, mert az AIM120 killzonánál kivülebbről indítják a municiót az ellenséges repülőeszközök. Igy ergo a NASAMS el kiváló lérak rendszer, csak lassan megszünik az a hatótáv ami ellen gyártják. Marad tehát a nagy hatótávú légvédelem lehetőség szerint anti ballisztikus rakétavédelem képességgel és az olcsó drónok ellen, SHORAD, VSHORAD és EW ... Ennyi.. Nem a NASAMS mint rendszer a rossz, hanem meg megfelelő a hatótáv, valamint drága hozzá a rakéta amilyen célokra kéne indítani..

CM-eket kihagytad: azok ellen kiváló a NASAMS és abból lövik le a legtöbbet a NASAMSszel Ukrajnában. A hagyományos repülőgépeket meg helikoptereket távol tartja: nem mernek berepülni oda hol tuják hogy van NASAMS vagy hasonló SHORAD/MRAD. Ez a "távoltartó hatás" ráadásul rakétába sem kerül. NASAMS nélkül hagymányos bombák meg NIR rakéták is hullanának a fejünkre illetve CM-ek is simán repkednének.
Hülyeség hogy nem kell ez a kategória!

Amit pl. @ravenlord nem hajlandó megérteni hogy nagy hatótávú rendszereknek van egy sok km-es minimum indítási távja: ha föld közelben az alá be tud repülni valami akkor fizikai képtelenség nagy hatótávú rendszerrel leszedni. Arról nem is beszélve hogy azok elfogó rakétái másfélszer-kétszer drágábbak mint egy AMRAAM. Pl. AMRAAM 3 millió dollár, PAC3 meg 5-6 millió dodó.
Az elérhetőség is fontos kérdés: AMRAAM ezer számra áll raktárakban NATO szerte és évi 2500-3000 darab készül belőle a Raytheonnál. Semmilyen más légi cél elleni rakétából nem készül ennyi!
Nyilván nem drónokra kell ellövöldözni: drónok ellen az elfogó drónok meg talán EW jelentik a megoldást. Ettől még a CM-ek és hagyományos légi célok (heli, vadászbombázó) ellen is kell küzdeni: nem lehet nekik nyitva hagyni az ajtót!

Minden rendszernek meg van a szerepe: ideális magassága és hatótávolsága illetve céltípusa. Egy rendszer sem tudja lefedni mindet hatékonyan.

Földi légvédelem lehetőségei hazai viszonylatban (sztem):
vastaggal az ami legideálisabba szerintem

	Kis méretű drónok	Nagy drónok ("Shahed")	Robotrepülők (CM)	Helikopterek	Vadászbombázók	Ballisztikus rakéták
3 km-ig	gépágyú (SkyR.30) EW elfogó drónok Olcsó rakéta (pl. lézeres 70mm)	gépágyú (SkyR.30) EW elfogó drónok Olcsó rakéta (pl. lézeres 70mm)	gépágyú (SkyR.30) Mistral	gépágyú (SkyR.30) Mistral	gépágyú (SkyR.30) Mistral	-
3-8 km	EW elfogó drónok Mistral Olcsó rakéta (pl. lézeres 70mm)	EW elfogó drónok Mistral Olcsó rakéta (pl. lézeres 70mm)	Mistral NASAMS	Mistral NASAMS	Mistral NASAMS	SAMP/T (vagy hasonló) ?
8-25 km	elfogó drónok	elfogó drónok	NASAMS	NASAMS	NASAMS	SAMP/T (vagy hasonló)
25-50 km	-	-	NASAMS (AMRAAM-ER) SAMP/T (vagy hasonló)	NASAMS (AMRAAM-ER) SAMP/T (vagy hasonló)	NASAMS (AMRAAM-ER) SAMP/T (vagy hasonló)	SAMP/T (vagy hasonló)
50-150 km-ig	-	-	SAMP/T (vagy hasonló)	SAMP/T (vagy hasonló)	SAMP/T (vagy hasonló)	SAMP/T (vagy hasonló) ?

Tehát vadászgép, heli és CM ellen 8-50 km között leggazdaságosabb megoldás a NASAMS! Nagy hatótávú rendszerek csak kétszer ennyi pénzért (5-6millió/rakéta) tudnák lelőni ezeket - már ha időben észreveszik őket egyáltalán. Ezek radarjai inkább magasabb légtereket pásztázzák, mert elsődleges feladatuk a SRBM elhárítás.

Már "csak" kell venni egy jó elfogó drónt (pl. a hazai Rotor&Cam nem rég mutatott be egyet FRAKK néven), EW rendszert, SkyRangert meg SAMP/T rendszert.
Hagyományos célok (vadászgép, heli és CM) ellen már fel vagyunk szerelkezve - talán lehetne belőlük, több de az alapok jók. Már csak a drónok és az SRBM-ek ellen kell védelem. Előbbi jöhet hazai forrásból elfogó drónok formájában, utóbbi meg a SAFE-bl

 

[kelepisti]

CM-eket kihagytad: azok ellen kiváló a NASAMS és abból lövik le a legtöbbet a NASAMSszel Ukrajnában. A hagyományos repülőgépeket meg helikoptereket távol tartja: nem mernek berepülni oda hol tuják hogy van NASAMS vagy hasonló SHORAD/MRAD. Ez a "távoltartó hatás" ráadásul rakétába sem kerül. NASAMS nélkül hagymányos bombák meg NIR rakéták is hullanának a fejünkre illetve CM-ek is simán repkednének.
Hülyeség hogy nem kell ez a kategória!

Amit pl. @ravenlord nem hajlandó megérteni hogy nagy hatótávú rendszereknek van egy sok km-es minimum indítási távja: ha föld közelben az alá be tud repülni valami akkor fizikai képtelenség nagy hatótávú rendszerrel leszedni. Arról nem is beszélve hogy azok elfogó rakétái másfélszer-kétszer drágábbak mint egy AMRAAM. Pl. AMRAAM 3 millió dollár, PAC3 meg 5-6 millió dodó.
Az elérhetőség is fontos kérdés: AMRAAM ezer számra áll raktárakban NATO szerte és évi 2500-3000 darab készül belőle a Raytheonnál. Semmilyen más légi cél elleni rakétából nem készül ennyi!
Nyilván nem drónokra kell ellövöldözni: drónok ellen az elfogó drónok meg talán EW jelentik a megoldást. Ettől még a CM-ek és hagyományos légi célok (heli, vadászbombázó) ellen is kell küzdeni: nem lehet nekik nyitva hagyni az ajtót!

Minden rendszernek meg van a szerepe: ideális magassága és hatótávolsága illetve céltípusa. Egy rendszer sem tudja lefedni mindet hatékonyan.

Földi légvédelem lehetőségei hazai viszonylatban (sztem):
vastaggal az ami legideálisabba szerintem

	Kis méretű drónok	Nagy drónok ("Shahed")	Robotrepülők (CM)	Helikopterek	Vadászbombázók	Ballisztikus rakéták
3 km-ig	gépágyú (SkyR.30) EW elfogó drónok Olcsó rakéta (pl. lézeres 70mm)	gépágyú (SkyR.30) EW elfogó drónok Olcsó rakéta (pl. lézeres 70mm)	gépágyú (SkyR.30) Mistral	gépágyú (SkyR.30) Mistral	gépágyú (SkyR.30) Mistral	-
3-8 km	EW elfogó drónok Mistral Olcsó rakéta (pl. lézeres 70mm)	EW elfogó drónok Mistral Olcsó rakéta (pl. lézeres 70mm)	Mistral NASAMS	Mistral NASAMS	Mistral NASAMS	SAMP/T (vagy hasonló) ?
8-25 km	elfogó drónok	elfogó drónok	NASAMS	NASAMS	NASAMS	SAMP/T (vagy hasonló)
25-50 km	-	-	NASAMS (AMRAAM-ER) SAMP/T (vagy hasonló)	NASAMS (AMRAAM-ER) SAMP/T (vagy hasonló)	NASAMS (AMRAAM-ER) SAMP/T (vagy hasonló)	SAMP/T (vagy hasonló)
50-150 km-ig	-	-	SAMP/T (vagy hasonló)	SAMP/T (vagy hasonló)	SAMP/T (vagy hasonló)	SAMP/T (vagy hasonló) ?

Tehát vadászgép, heli és CM ellen 8-50 km között leggazdaságosabb megoldás a NASAMS! Nagy hatótávú rendszerek csak kétszer ennyi pénzért (5-6millió/rakéta) tudnák lelőni ezeket - már ha időben észreveszik őket egyáltalán. Ezek radarjai inkább magasabb légtereket pásztázzák, mert elsődleges feladatuk a SRBM elhárítás.

Már "csak" kell venni egy jó elfogó drónt (pl. a hazai Rotor&Cam nem rég mutatott be egyet FRAKK néven), EW rendszert, SkyRangert meg SAMP/T rendszert.
Hagyományos célok (vadászgép, heli és CM) ellen már fel vagyunk szerelkezve - talán lehetne belőlük, több de az alapok jók. Már csak a drónok és az SRBM-ek ellen kell védelem. Előbbi jöhet hazai forrásból elfogó drónok formájában, utóbbi meg a SAFE-bl

A robtrepulogepek ellen is kivalo a NASAMS, a problema az, hogy ahol. patriot vagy SAMPT ban odaymar nem kell a norveg usa rendszer mert a repulogepek ellen joval nagyobb az előzőek kill zonaja. A CM ellen megblehet olcsobb eszkozoket találni. Ettol fuggetienul jo a NASAMS mert mas nincs es mem lesz. A dron ellwni EW szbsz azert felejtos mert a jatonai szakértők mindig elfelejtik hogy az irnyitott energiahullamok mennyire veszelyesek a polgari lakossagra es a sajat erokre. Mindig rohogok mikor a klf haton hordozott EW eszkozoket mutogatják a kiallitasokon.. A rákot nem amit a kezeloknek okoz...Full igazsag, hogy a aim120 olcsobb mint a nagy hatosugari lerak. de!!! az iris-t, asraam.stb infras VSHORAD rendszerek olcsobbak. A repcsik ellen meg ott a nagy hatotavu lerak...ami nekunk most nincs..

 

[Aladeen]

A robtrepulogepek ellen is kivalo a NASAMS, a problema az, hogy ahol. patriot vagy SAMPT ban odaymar nem kell a norveg usa rendszer mert a repulogepek ellen joval nagyobb az előzőek kill zonaja.

Rakéta ára és elérhetősge nagyon nem mindegy! Az AMRAAM a világ "legelérhetőbb" rakétája: sok ezer van belőle.

A CM ellen megblehet olcsobb eszkozoket találni. Ettol fuggetienul jo a NASAMS mert mas nincs es mem lesz. A dron ellwni EW szbsz azert felejtos mert a jatonai szakértők mindig elfelejtik hogy az irnyitott energiahullamok mennyire veszelyesek a polgari lakossagra es a sajat erokre. Mindig rohogok mikor a klf haton hordozott EW eszkozoket mutogatják a kiallitasokon.. A rákot nem amit a kezeloknek okoz...F

A Leonidas-szerű mikróhullámú rendszerben látnék fantáziát: elvileg az nagyon fokuszáltan sugároz - nem csak úgy bele a vakvilágba. Persze meg kell tesztelni vásárlás előtt...

ull igazsag, hogy a aim120 olcsobb mint a nagy hatosugari lerak. de!!! az iris-t, asraam.stb infras VSHORAD rendszerek olcsobbak.

NASAMS-ből is ki lehet lőni a SIDWINDER-X rakétát ami "csak" kb. 1 millióba kerül. Viszont 10-12 km-et tud csak - alig többet mint a Mistral, ami meg még olcsóbb (kb. félmillió/db).
Kicsi a hatótávjuk: kicsi hatótáv = kicsi védelmezett terület, vagyis több ilyen rendszer kell(ene)

A repcsik ellen meg ott a nagy hatotavu lerak...

Aminek meg k. drága a rakétája és baromi nehéz utánpótlást venni: ezekből kevés készül - spórolni kell vele TBM-ekre.
AMRAAM meg k. sok van készleten meg évi 2000+ farabot gyártanak. Bár időközben geopolitikai kockázat lett az USA is: nem megbízható szállító és szövetséges sajnos.
Utólag azt mondom, hogy IRIS-T SL jobb lett volna, de most már ez van: be kell tárazni annyi AMRAAM-ot amennyit csak tudunk.

ami nekunk most nincs..

Sztem fogunk venni a SAFE keretén belül - légvédelem erősítése kiemelt NATO-elvárás illetve Ukrajna példája is mutatja, hogy muszáj rakéta elhárító rendszerrel rendelkezni.

 

[kelepisti]

Rakéta ára és elérhetősge nagyon nem mindegy! Az AMRAAM a világ "legelérhetőbb" rakétája: sok ezer van belőle.

A Leonidas-szerű mikróhullámú rendszerben látnék fantáziát: elvileg az nagyon fokuszáltan sugároz - nem csak úgy bele a vakvilágba. Persze meg kell tesztelni vásárlás előtt...

NASAMS-ből is ki lehet lőni a SIDWINDER-X rakétát ami "csak" kb. 1 millióba kerül. Viszont 10-12 km-et tud csak - alig többet mint a Mistral, ami meg még olcsóbb (kb. félmillió/db).
Kicsi a hatótávjuk: kicsi hatótáv = kicsi védelmezett terület, vagyis több ilyen rendszer kell(ene)

Aminek meg k. drága a rakétája és baromi nehéz utánpótlást venni: ezekből kevés készül - spórolni kell vele TBM-ekre.
AMRAAM meg k. sok van készleten meg évi 2000+ farabot gyártanak. Bár időközben geopolitikai kockázat lett az USA is: nem megbízható szállító és szövetséges sajnos.
Utólag azt mondom, hogy IRIS-T SL jobb lett volna, de most már ez van: be kell tárazni annyi AMRAAM-ot amennyit csak tudunk.

Sztem fogunk venni a SAFE keretén belül - légvédelem erősítése kiemelt NATO-elvárás illetve Ukrajna példája is mutatja, hogy muszáj rakéta elhárító rendszerrel rendelkezni.

Sokkal okosabb a SAFE keretet egyseges legbedelmi rendszerekre kolteni. Sajnos minfen orszag kulon kolt nagy hatótávolságú lerakokra (SAMPT, Patriot, Arrow stb... pedig egyseges eu gyartassal spekelt lerak rendszer olcsobb lenne es a keleti hstarokra kene telepiteni...

 

[Aladeen]

Sokkal okosabb a SAFE keretet egyseges legbedelmi rendszerekre kolteni. Sajnos minfen orszag kulon kolt nagy hatótávolságú lerakokra (SAMPT, Patriot, Arrow stb... pedig egyseges eu gyartassal spekelt lerak rendszer olcsobb lenne es a keleti hstarokra kene telepiteni...

SAMP/T az egyetlen SAFE kompatimbilis rendszer: szóval mindenki ezt fogja venni akinek még nincs ilyen kategóriája. Szóval teljesül a kívánságod...

Ezért is vagy benne biztos, hogy nekünk is ez lesz - vagy semmi!
Sztem még a szlovákok is talán visszamondják a BARAK-ot a SAFE miatt, cseheknél sincs még ilyen rendszer, osztrákoknál sincs. Szóval eléggé el terjedt lesz a környéken...

 

[kelepisti]

A legvedelemet eléggé leegyszerusitettuk. Mert tegyük szivunkre a kezünk se a NASAMS se a SAMPT se a Patriot lokatorrendszerei nem képesek 5. gen repülőgépek es ilyen kialakitasu robotrepulogepek felderitesere, azonositasara es celkovetesere, tuzvezetesre. Tehat a szarnak is adunk egy pofont, mert most ugyan keves Szu57 van, de pld ha kina es az orosz osszebutorozna es J20, J31 stb vagy klonjai megjelennek, tok mindegy melyik rendszerunk van. Jelenleg a kard es pamcel vitsjaban legvedelem kerdrseben a kard vezet.... Jelenleg modern tobbretegu legbedelemnami az FPV drintol az ABM ig minfen ellen meggelelo nincs a vilagon senkinek es ki sincs fejlesztve

 

[Kávé]

A legvedelemet eléggé leegyszerusitettuk. Mert tegyük szivunkre a kezünk se a NASAMS se a SAMPT se a Patriot lokatorrendszerei nem képesek 5. gen repülőgépek es ilyen kialakitasu robotrepulogepek felderitesere, azonositasara es celkovetesere, tuzvezetesre. Tehat a szarnak is adunk egy pofont, mert most ugyan keves Szu57 van, de pld ha kina es az orosz osszebutorozna es J20, J31 stb vagy klonjai megjelennek, tok mindegy melyik rendszerunk van. Jelenleg a kard es pamcel vitsjaban legvedelem kerdrseben a kard vezet.... Jelenleg modern tobbretegu legbedelemnami az FPV drintol az ABM ig minfen ellen meggelelo nincs a vilagon senkinek es ki sincs fejlesztve

Nincs 100% os kegvedelem soha nem is volt es nem is lesz folyamatos fejlesztes van mind a vedekezo fegyver rendszerek teren mind a tamadojak, hol ez hol az all kobban de ez nem indokolja hogy ne legyen egy orszagnak retegzett legvedelme vagy epp tamadasta alkalmas legiere mert “jaj most a legvedelem erosebb vagy forditsuk meg jaj nem kell tobb legvedelem mert a vadaszgepek most nagyon fejlettek”

 

[borisz]

“jaj most a legvedelem erosebb vagy forditsuk meg jaj nem kell tobb legvedelem mert a vadaszgepek most nagyon fejlettek”

ez a "minek eszünk, úgyis kiszarjuk" hozzáállás.