Maga a tömeg semmit nem jelent!Gondolj arra,hogy lehet egy IFV attól nehéz,hogy sok fegyver van rajta meg 15 fő a deszant és marha nagy,meg lehet attól is nehéz,hogy 6 fő a deszant közepes a fegyverzet de szarrá van páncélozva.Nézd meg a T-80UD-t,szemből ugyanakkor a védettsége mint a vele egyidős Abramsnak épp csak 20 tonnával könnyebb.Ja hogy harmadával kisebb épp csak ez nem derül ki a tömegadatból...
Amit nekem címeztél abból konkretan egy szót nem értwk,ha választ vársz akkor magyarazd ell mert szamomra totál káosz az egész.
A terminológia ugyanúgy változik mint ahogy változik minden.Az a baj,hogy állandónak veszed a terminológiát,holott marhára nem az.Tudod miért hívták annakidelyén géppisztolynak az AK-t?Nem letezett köztes lőszer a magyar terminológiában így helyesen géppisztoly volt az AK.Amint bekerült a köztes lőszer azonnal meg is változott a neve.
Azthiszem hogy az egésszel amivel kezdtem pont egy fix terminológia vágyálmát és képét vezettem fel, de okoskodjuk meg akkor mégegyszer. nem tehetek róla hogyha nem érted, megpróbálom lassan elmagyarázni. Pont magyaráztam az azonos védettségről is kisebb méret, tömeg mellett, nyugodtan suhanj el mellette. Meg magyarázd meg az AK lőszerével. Én értem te miért mondod ezt, remélem fordítva is értelmezni képes közeg leszel.
Itt minálunk legáltalánosabban a vh-s német terminológiával volt összevetve a sajátunk, erre jött a hidegháborús hadviselés megnevezéskészlete amire jött a modern világé amire rakódik a jövőbeli elképzeléseké.
Az egyik terminológia szerint(ami a vh-ra alapul), a gyártói propaganda szerint az MBT-k mellett a megszült IFV alapú gépek, könnyű és/vagy közepes tankok. Igazuk van. Ahogy a vh-ban a korábbi harckocsik mellett nagyobb, nehezebb típusok jelentek meg és sorolódtak ezáltal a védettségek, támadókészségek, mozgékonyság mellett a korábbiak a kategóriákba, úgy ma mintegy visszafelé működik ez is. A kemény védelmű harckocsik mellett szerényebb védelmű, a legtöbb esetben valamivel gyengébb löveggel felszerelt járművek jelennek meg, ugyanarra a szerepkörre, amit a vh-s könnyű és közepes harckocsik láttak el. Felderítés, gyalogságtámogatás(szétszórtan a gyalogsági egységekhez rendelve) illetve a nehéz harckocsik támogatása. Attól, hogy más a neve jelenleg, attól még ugyanarra lett megszülve. Egy IFV is könnyű harckocsi, attól, hogy gyalogságot szállít, ezen terminológia alapján.
A másik terminológia az eltérő gyártástechnológiából eredezik, ebben kellene keresni, vagy ebben keresik a különbséget. Ésszerűen teljesen különbontja IFV kísérő és felderítő önálló járműkategoriává. Az MBT rajta kívül áll.
De attól még, hogy megoldja valaki 38 tonnával azt a védelmet és tűzerőt amit más 45 tonnával, még létezni fog a tömegükből fakadó különbség, egyszerűen azért, mert az egyik nehezebb, a másik könnyebb. Ennyi az egész. Meghúzhatsz fiktíven, vagy meghúzhatsz üzemeltetés tekintetében (átkelőképesség, üzemanyagfogyasztás, alkatrészkopás, védettség) tömeghatárokat amik alapján osztályozol.
Emiatt én külön nézném az MGS-ként besorolható áttervezetlen IFV alapú járműveket súlykategóriákban és külön nézném a hagyományos harckocsi alapon épített járműveket különböző súlykategóriákban.
Lehet ez furcsa de a t-35-ös monstrum a szutyok védelme és konstrukciója ellenére bezony nehéz volt az oroszoknál, közepes a németeknél, de mindenki elfogadja vele szemben a gyártó besorolását. nehéz, ugyanúgy ahogy nálunk a Panther nehéz volt, ugyanúgy ahogy a Tigris a németeknél nehéz volt.
nem fogod tudni megmagyarázni nekem, hogy ugyanazt a feladatot fogja ellátni egy IFV mint egy tank mégha a tank könnyebb adott esetben mint az IFV, csak mert annak is lánctalpa, valamennyi páncélja meg valamilyen lövege van. Azt sem fogod megmagyarázni, hogy a T-90M és a Leopard 2a7 közötti 21 tonna(majd fél harckocsinyi) tömegkülönbség nem igényel semmilyen szempontból más fenntartást, eszközöket. A Leo 2 nehéz, mert nem fog átkelni egy orosz t szériák tömegére tervezett hadihídon leszakadás nélkül, nehéz, mert nem tud átmenni azokon a hidakon amiken a másik igen és pont emiatt az orosz T-szériák közepes tanok, ha mindkettő MBT is harcászatilag, mert hadműveleti képességeikben ilyen téren eltérőek vagy a lehetőségeik, vagy az igényeik.
