És miért akarod ráhúzni egy első generiációs MBT-re a mai terminológiát ?
[HUN] Leopard 2
- Téma indítója Törölt tag 1586
- Indítva
-
- Címkék
- leopard 2a4hu leopard 2a7hu
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Az MGS meg a fentebbi terminológiai fejtegetések meg a régi MBT -k felhozása @Pogány részéről lehet első körben pici kavarodásra adhatnak okot, de amennyiben jól sejtem, akkor valami olyasmire gondol, hogy olyan "kvázi IFV-szerűen páncélozott, de az MBT -k tűzerejét megközelítő" elsősorban lánctalpas járművekre gondol, ahol:
- személyszállítás nem elsődleges szempont. Az sem katasztrófa, ha csak a kezelő személyzet van, mert itt a "harcjármű" oldal domborodna ki,
- ezek nem "klasszikus MBT harcászatot" vívnának, hanem inkább ilyen "lövésztámogató" járművek. Megerősített állások, géppuskafészkek ilyesmik ellen is. Rendkívül korlátozottan erősebben páncélozott célok ellen is,
- távolról hasonlítana ez a kompromisszum, mint a II. vh -ban a tank-rohamlöveg elkülönülés. Itt olyan szempontokra gondolok, hogy kisebb harcérték, de cserében olcsóbb és gyorsabban gyártható. Az olyan egységekben, ahol nincs MBT (mint pl. nálunk a "közepes dandár") egyfajta "MBT pótlék" -ként is funkcionál(hat)na, de ahhoz természetesen messze nem felérő mértékben. Azaz logikailag (és nem technikailag) tulajdonképpen bizonyos szempontból a rohamlövegek leszármazottai - csak kicsit máshol húzódnak az azt jellemző kompromisszumok határai ...
Ezeket inkább ilyen "light-tank" -ként (könnyű tank) szokták aposztrofálni. A közelmúltból is volt ilyen próbálkozás, ahol a közös logisztika előnyeit próbálták valamilyen szinten kihasználni - pl. egy "light tank" és külön "IFV konfig" -ban is.
Most egy példa a lengyel WPB Anders koncepció (tudom nem lett sikerprojekt) - egy alapvetően 35 tonna körüli végtömeggel:
- "Light tank" - 120 mm löveg, személyzet: 3+4 fő
- "IFV konfigban" - 30 mm gpá., személyzet: 3+8 fő
Az, hogy ez a koncepció mennyire jó vagy nem jó vagy mennyi értelme lenne arra nem térnék ki. Érdekes vitaalap lehetne - mondjuk nem biztos, hogy ebben a topik -ban ...
Figyelem. Az izraelieknél a Merkava IV / Namer (meg a többiek) tandem "nem ér". A Merkava IV gyakorlatilag teljes értékű MBT -ként tud üzemelni (érdekes alternatíva, ha jóval kevesebb lőszerjavadalmazással, de ekkor nagy tűzerő mellett tud deszantot szállítani, mint IFV -hez hasonló szerepkörben) - míg az MBT -kből fabrikált (+ a Namer -t is idevehetjük, mert a koncepció alapja hasonló) komoly plussz páncélozással és ngpu. -val ellátott H-APC -k ("H" mint Heavy, azaz nehéz) teljesen más "állatfaj". Ugye ezek a fentebbi lengyel példa "fölé" helyezkednek ...
Az MGS meg a fentebbi terminológiai fejtegetések meg a régi MBT -k felhozása @Pogány részéről lehet első körben pici kavarodásra adhatnak okot, de amennyiben jól sejtem, akkor valami olyasmire gondol, hogy olyan "kvázi IFV-szerűen páncélozott, de az MBT -k tűzerejét megközelítő" elsősorban lánctalpas járművekre gondol, ahol:
- személyszállítás nem elsődleges szempont. Az sem katasztrófa, ha csak a kezelő személyzet van, mert itt a "harcjármű" oldal domborodna ki,
- ezek nem "klasszikus MBT harcászatot" vívnának, hanem inkább ilyen "lövésztámogató" járművek. Megerősített állások, géppuskafészkek ilyesmik ellen is. Rendkívül korlátozottan erősebben páncélozott célok ellen is,
- távolról hasonlítana ez a kompromisszum, mint a II. vh -ban a tank-rohamlöveg elkülönülés. Itt olyan szempontokra gondolok, hogy kisebb harcérték, de cserében olcsóbb és gyorsabban gyártható. Az olyan egységekben, ahol nincs MBT (mint pl. nálunk a "közepes dandár") egyfajta "MBT pótlék" -ként is funkcionál(hat)na, de ahhoz természetesen messze nem felérő mértékben. Azaz logikailag (és nem technikailag) tulajdonképpen bizonyos szempontból a rohamlövegek leszármazottai - csak kicsit máshol húzódnak az azt jellemző kompromisszumok határai ...
Ezeket inkább ilyen "light-tank" -ként (könnyű tank) szokták aposztrofálni. A közelmúltból is volt ilyen próbálkozás, ahol a közös logisztika előnyeit próbálták valamilyen szinten kihasználni - pl. egy "light tank" és külön "IFV konfig" -ban is.
Most egy példa a lengyel WPB Anders koncepció (tudom nem lett sikerprojekt) - egy alapvetően 35 tonna körüli végtömeggel:
- "Light tank" - 120 mm löveg, személyzet: 3+4 fő
- "IFV konfigban" - 30 mm gpá., személyzet: 3+8 fő
Az, hogy ez a koncepció mennyire jó vagy nem jó vagy mennyi értelme lenne arra nem térnék ki. Érdekes vitaalap lehetne - mondjuk nem biztos, hogy ebben a topik -ban ...
Figyelem. Az izraelieknél a Merkava IV / Namer (meg a többiek) tandem "nem ér". A Merkava IV gyakorlatilag teljes értékű MBT -ként tud üzemelni (érdekes alternatíva, ha jóval kevesebb lőszerjavadalmazással, de ekkor nagy tűzerő mellett tud deszantot szállítani, mint IFV -hez hasonló szerepkörben) - míg az MBT -kből fabrikált (+ a Namer -t is idevehetjük, mert a koncepció alapja hasonló) komoly plussz páncélozással és ngpu. -val ellátott H-APC -k ("H" mint Heavy, azaz nehéz) teljesen más "állatfaj". Ugye ezek a fentebbi lengyel példa "fölé" helyezkednek ...
Ott kezdődik az egész,hogy mindent a maga idejében kell vizsgálnunk.Nincs olyan,hogy egy 60 éves konstrukció akkor az volt ami most meg teljesen más...Elvi hiba!Innentől kezdve az egész okfejtés rossz.A T-34 nem lesz attól 2020-ban könnyű tank mert nem éri el a 40 tonnát ami a magyar terminológia szerint a közepes harckocsi alsó határa,ugyan úgy közepea harckocsi!
Az MGS meg a fentebbi terminológiai fejtegetések meg a régi MBT -k felhozása @Pogány részéről lehet első körben pici kavarodásra adhatnak okot, de amennyiben jól sejtem, akkor valami olyasmire gondol, hogy olyan "kvázi IFV-szerűen páncélozott, de az MBT -k tűzerejét megközelítő" elsősorban lánctalpas járművekre gondol, ahol:
- személyszállítás nem elsődleges szempont. Az sem katasztrófa, ha csak a kezelő személyzet van, mert itt a "harcjármű" oldal domborodna ki,
- ezek nem "klasszikus MBT harcászatot" vívnának, hanem inkább ilyen "lövésztámogató" járművek. Megerősített állások, géppuskafészkek ilyesmik ellen is. Rendkívül korlátozottan erősebben páncélozott célok ellen is,
- távolról hasonlítana ez a kompromisszum, mint a II. vh -ban a tank-rohamlöveg elkülönülés. Itt olyan szempontokra gondolok, hogy kisebb harcérték, de cserében olcsóbb és gyorsabban gyártható. Az olyan egységekben, ahol nincs MBT (mint pl. nálunk a "közepes dandár") egyfajta "MBT pótlék" -ként is funkcionál(hat)na, de ahhoz természetesen messze nem felérő mértékben. Azaz logikailag (és nem technikailag) tulajdonképpen bizonyos szempontból a rohamlövegek leszármazottai - csak kicsit máshol húzódnak az azt jellemző kompromisszumok határai ...
Ezeket inkább ilyen "light-tank" -ként (könnyű tank) szokták aposztrofálni. A közelmúltból is volt ilyen próbálkozás, ahol a közös logisztika előnyeit próbálták valamilyen szinten kihasználni - pl. egy "light tank" és külön "IFV konfig" -ban is.
Most egy példa a lengyel WPB Anders koncepció (tudom nem lett sikerprojekt) - egy alapvetően 35 tonna körüli végtömeggel:
- "Light tank" - 120 mm löveg, személyzet: 3+4 fő
- "IFV konfigban" - 30 mm gpá., személyzet: 3+8 fő
Az, hogy ez a koncepció mennyire jó vagy nem jó vagy mennyi értelme lenne arra nem térnék ki. Érdekes vitaalap lehetne - mondjuk nem biztos, hogy ebben a topik -ban ...
Figyelem. Az izraelieknél a Merkava IV / Namer (meg a többiek) tandem "nem ér". A Merkava IV gyakorlatilag teljes értékű MBT -ként tud üzemelni (érdekes alternatíva, ha jóval kevesebb lőszerjavadalmazással, de ekkor nagy tűzerő mellett tud deszantot szállítani, mint IFV -hez hasonló szerepkörben) - míg az MBT -kből fabrikált (+ a Namer -t is idevehetjük, mert a koncepció alapja hasonló) komoly plussz páncélozással és ngpu. -val ellátott H-APC -k ("H" mint Heavy, azaz nehéz) teljesen más "állatfaj". Ugye ezek a fentebbi lengyel példa "fölé" helyezkednek ...
Nincs ilyen,hogy nehez meg könnyű APC/IFV.Van APC meg IFV amik össze vissza páncelozhatóak az igények szerint.Nézd meg a Boxert,ha minden szart ráraksz mint az ausztrálok akkor mennyivel nagyobb lesz a tömege mint az alapváltozatnak.De ettől még ugyan úgy APC maradt mert a terminológiában nincs meghatározva tömeg sem az APC-t sem az IFV-t illetően.Ti találtok ki hülyeségeket meg sz...opjatok be gondolkodás nélkül az idiótábbnál idiótább marketinget...
Csak ez megszuntetne az MBT fogalmat. Az MBT egy svajcibicska tank kategoria . /fokepp nyugaton elterjedt de nem abszolut uralkodo./ MBT = altalanos multifunkcionalis harckocsi. Tehat egy hadsereg csak egy fele harckocsival remdelkezik minden feladatra az az MBT ha mar tobbfele hrckocsit alkalmaz vagy ne adj isten alkalmazas fugvenyebe mas es mas harckocsit hasznal akkor annak a seregnek a legelterjedtebb harckocsija sem lehet mar MBT. /usan franciaorszagon kivul a nemet alkalmaz meg mbt meg az olasz de ez nem biztos./ az angolnal mar van konnyu a spanyol torok tamogatasra regebbi harckocsikat is alkalmaz./ orosz rengeteg felet a kinai szinten india pakisztan egyiptom....
Apc teren is szukseg lenne a bontasra a klasszikus szallito tobbgazdas es az aktiv allomamyszamara alkalmazott raj apc re.
Az mgs meg a rohamloveg gumikerekusitett valtozata.
Apc teren is szukseg lenne a bontasra a klasszikus szallito tobbgazdas es az aktiv allomamyszamara alkalmazott raj apc re.
Az mgs meg a rohamloveg gumikerekusitett valtozata.
Azert mert attol mbt az mbt hogy multifunkciba egy platform valtja ki a konnyut a kozepest es a nehezet plussz a rohamlovegeket /mgst ami nem jott nekik ossze./
Ezert egy /fő./altalanos./ stb.. Mint a vadaszbombazo /vadasz+ bombazo =vadaszbombazo./
Mert MBT? Mert ez alapján osztályozva a mai napig? Mert még mindig sok helyen használják, fejlesztik? Vagy tekintsem úgy mintha nem is létezne?
@dudi értem én, hogy leegyszerűsítenéd a történetet, meg inkább ostobának nézel, de ha összevetsz egy 44 tonnás gépágyúk ellen páncélozott ifv-t meg egy 39 tonnás btrt-t (oksa nem elterjedt), akkor gondolom az agyad észlel valami különbséget. Vagy leszel mondjuk annyira okos, mert nem szívtad be a marketinget, hogy összevonsz majd Lynx 120-akat(ha lesz) mert csak harckocsi van és előreküldöd őket (nem áttörni
) ahogy a Leo 2a7-tel tenném én inkább? Menjetek csak srácok előre az elavult szar T-12 román páncéltörő lövegek ellen, rátok nem fog hatni mert pont ugyanannyira csak hk a lynx alapú is? vagy miről beszélsz?
Az elso mbt a centirion volt. Eleg olcso ahhoz hogy a gyalogsag tamogatasara felderitesre stb alkalmazhato legyen nagy tomegben de eleg vedett ahhoz hogy nehezhrckocsikent is beveseek /ezzel egyszerusitett./ a t55 nem mbt mondjuk mindig parba dolgozasra volt tervezve. A t72 se /64-80 parral./ a64-80 as sem mbt mert 55 72 parral meg 90 es parral a 90 es sem mbt mert 80-72 essel es armataval van parba az armata sem mbt mert 90 essel eggyut van tervezve alkalmazva... /nem egy helyen hanem egy idobe./
Nem a felhasználástól lesz valami az ami.Attól, hogy villával eszem a levest még a villa nem lesz kanál!
Tehát te annak ellenére is villával ennéd, hogy nem arra tervezték, mer' majd jó lesz?
Az enyem jelzo az mbt be kizarolagossagot jelol /kizarolag egy csata harckocsi =kizarolagos harckocsi= altalanos/multifunkci harckocsi 1 eduli harckocsi minden feladat ellatasara./ a harckocsik svajcibicskaja./mbt semmi mas csak ez az egy harckocsi minden feladatra amire harckocsit kell alkalmazmi./ tehat ahol mar 2 tipus van ott eggyik sem lehet mbt. Mbt nel meg a kikepzo harckocsit is adott tipus adja.
Alapvetően én is úgy vagyok vele, hogy:
- ami mondjuk 60 éve MBT volt - az most is az csak "elavult", meg "múzeumi kiállítási tárgy" ...
- ragaszkodni szoktam a "tankönyvi" - APC/IFV/MBT stb. meghatározásokhoz.
Namost ezért kaptam már "hideget-meleget". Nagyon durván. Mindazonáltal úgy gondolom, hogy azért is, mert a mi környezetünkben meg a mi éghajlatunkon/terepviszonyainkon/időjárásunkkal kb. ennek van relevanciája.
Ugyanakkor azt azért halkan magamban el szoktam ismerni, hogy különböző okok miatt (most az "elkeseredett marketinges" példáját hagyjuk) vannak ezt "finomhangoló" tényezők:
- most nem jövök búr meg angolai példákkal (nekem jöttek eleget), de jókora barokkos túlzással ott, ha egy dzsihádmobilra ráraknának egy 105/120 mm -es löveget meg pár kazánlemezt, akkor az ott MBT lenne. Meg a kerekes jószágok - tanktoronnyal ilyesmi. Hatalmas távolságokra stb. meg technikai színvonalra ezek jók,
- van ahol a "kényszerpálya" az úr. Azaz Jemen -ben "vígan" használják a T-34 -et, de még a SZU-100 -at is nagy tömegekben és ami különösen érdekes, hogy baromira nem az eredeti szerepkörükben ...
Továbbá az általam hozott izraeli példa is egy szempont, ahol a járművek tulajdonságai elég erőteljesen feszegetik a tankönyvi definicíók határait. Már maga a Merkava IV is a maga hibrid több oldalú felhasználhatósága, de amikor egy Centurion/T-54-T55/régebbi Merkava MBT -kből csinálnak egy olyat, hogy torony le - majd irgalmatlan plussz páncél (az MBT alapokra) fel + egy ngpu (egyebek) és eltud szállítani egy 8 fős deszantot, akkor úgy vagyok vele, ha ezt valaki H-APC -nek hívja, akkor nem fogok "páros lábbal beleszállni", mert értem mire gondol ...
Az MBT nem "svájcibicska". Nagyon specializált szerepköre van. Több szempont alapján inkább hasonlítanám mondjuk az oroszlánhoz a szavannán. Ő az "állatok királya" - ugyanakkor sok szempontból igen kényes jószág és kiscsillió dologtól felfordulhat. Ugyanakkor abban amiben jó - abban "király" tud lenni ...
A "mindenre is" - arra nem jó ...
Mert MBT? Mert ez alapján osztályozva a mai napig? Mert még mindig sok helyen használják, fejlesztik? Vagy tekintsem úgy mintha nem is létezne?
@dudi értem én, hogy leegyszerűsítenéd a történetet, meg inkább ostobának nézel, de ha összevetsz egy 44 tonnás gépágyúk ellen páncélozott ifv-t meg egy 39 tonnás btr-t (oksa nem elterjedt), akkor gondolom az agyad észlel valami különbséget. Vagy leszel mondjuk annyira okos, mert nem szívtad be a marketinget, hogy összevonsz majd Lynx 120-akat(ha lesz) mert csak harckocsi van és előreküldöd őket (nem áttörni
Maga a tömeg semmit nem jelent!Gondolj arra,hogy lehet egy IFV attól nehéz,hogy sok fegyver van rajta meg 15 fő a deszant és marha nagy,meg lehet attól is nehéz,hogy 6 fő a deszant közepes a fegyverzet de szarrá van páncélozva.Nézd meg a T-80UD-t,szemből ugyanakkor a védettsége mint a vele egyidős Abramsnak épp csak 20 tonnával könnyebb.Ja hogy harmadával kisebb épp csak ez nem derül ki a tömegadatból...
Amit nekem címeztél abból konkretan egy szót nem értwk,ha választ vársz akkor magyarazd ell mert szamomra totál káosz az egész.
A terminológia ugyanúgy változik mint ahogy változik minden.Az a baj,hogy állandónak veszed a terminológiát,holott marhára nem az.Tudod miért hívták annakidelyén géppisztolynak az AK-t?Nem letezett köztes lőszer a magyar terminológiában így helyesen géppisztoly volt az AK.Amint bekerült a köztes lőszer azonnal meg is változott a neve.
A Honvédség kiadványaiban az új magyar Leopard 2A4, mint közepes harckocsi van meghivatkozva, ami tévedés. Attól, hogy MBT, még nem közepes harckocsi.
A könnyű-közepes-nehéz harckocsi, mint kategória felosztás a második világháborúban alakult ki, mikor a hadszíntereken egyszerre volt jelen mindhárom tömeg/méret/fegyverzet kategória. Csak a tömegből kiindulva, kábé ez a három felosztás volt:
A szovjeteknél (és így a VSz-ben, tehát nálunk is) megmaradt a hármas tagolás. A könnyű harckocsi volt a PT-76-os, a közepes kategória volt a T-34-85-ből kinőtt T-44/54/55/62/64/72/80 vonal (ami ma T-90M-ként ismert), míg a nehéz harckocsik az ISz-2/3... T-10M generáció.
A PT-76-os és a T-10M fokozatos kihalásával a szovjeteknél egyértelműen a számukra legkedvezőbb mozgékonyság/tűzerő, illetve ár/érték arányú közepes vonal lett a követendő irány, amely kategóriát a nyugati szakértők - a saját trendjeikből kiindulva, tévesen - szintén MBT-nek hivatkoztak meg.
Azonban az oroszok, látva az elmúlt negyven év trendjét, hiába fejlesztik még mindig alapvetően a közepes kategóriát (és ezzel érnek bele az 50 tonnás tartományba), a T-14 Armatával ők is visszahozták a dedikáltan nehéz harckocsi konstrukciót.
Nyilván a nyugati elemzők ezt is MBT-nek fogják kategorizálni.
De ettől még a Leopard 2-esünk az nehéz harckocsi, hiába hívja a NATO ezt MBT-nek.
A könnyű-közepes-nehéz harckocsi, mint kategória felosztás a második világháborúban alakult ki, mikor a hadszíntereken egyszerre volt jelen mindhárom tömeg/méret/fegyverzet kategória. Csak a tömegből kiindulva, kábé ez a három felosztás volt:
- Könnyű: 25 tonna alatt
- Közepes: 25-35 tonna között
- Nehéz: 40-70 tonna és afelett
A szovjeteknél (és így a VSz-ben, tehát nálunk is) megmaradt a hármas tagolás. A könnyű harckocsi volt a PT-76-os, a közepes kategória volt a T-34-85-ből kinőtt T-44/54/55/62/64/72/80 vonal (ami ma T-90M-ként ismert), míg a nehéz harckocsik az ISz-2/3... T-10M generáció.
A PT-76-os és a T-10M fokozatos kihalásával a szovjeteknél egyértelműen a számukra legkedvezőbb mozgékonyság/tűzerő, illetve ár/érték arányú közepes vonal lett a követendő irány, amely kategóriát a nyugati szakértők - a saját trendjeikből kiindulva, tévesen - szintén MBT-nek hivatkoztak meg.
Azonban az oroszok, látva az elmúlt negyven év trendjét, hiába fejlesztik még mindig alapvetően a közepes kategóriát (és ezzel érnek bele az 50 tonnás tartományba), a T-14 Armatával ők is visszahozták a dedikáltan nehéz harckocsi konstrukciót.
Nyilván a nyugati elemzők ezt is MBT-nek fogják kategorizálni.
De ettől még a Leopard 2-esünk az nehéz harckocsi, hiába hívja a NATO ezt MBT-nek.
Jaaa,hogy te sajat terminológiat találtál ki.Ám legyen de azzal legyél tisztába,hogy ez a te hülyeseged és semmi köze a valósághoz...
A svajci bicskat a harckocsi szerepkor svajcibicskajanak ertettem. Mind konnyu mind kozepes mind nehez mi d felderito mimd kikepzo mind tamogato hk szerepkort egy harckocsi lat el tehat a maga nemeben svajci bicska.Alapvetően én is úgy vagyok vele, hogy:
- ami mondjuk 60 éve MBT volt - az most is az csak "elavult", meg "múzeumi kiállítási tárgy" ...
- ragaszkodni szoktam a "tankönyvi" - APC/IFV/MBT stb. meghatározásokhoz.
Namost ezért kaptam már "hideget-meleget". Nagyon durván. Mindazonáltal úgy gondolom, hogy azért is, mert a mi környezetünkben meg a mi éghajlatunkon/terepviszonyainkon/időjárásunkkal kb. ennek van relevanciája.
Ugyanakkor azt azért halkan magamban el szoktam ismerni, hogy különböző okok miatt (most az "elkeseredett marketinges" példáját hagyjuk) vannak ezt "finomhangoló" tényezők:
- most nem jövök búr meg angolai példákkal (nekem jöttek eleget), de jókora barokkos túlzással ott, ha egy dzsihádmobilra ráraknának egy 105/120 mm -es löveget meg pár kazánlemezt, akkor az ott MBT lenne. Meg a kerekes jószágok - tanktoronnyal ilyesmi. Hatalmas távolságokra stb. meg technikai színvonalra ezek jók,
- van ahol a "kényszerpálya" az úr. Azaz Jemen -ben "vígan" használják a T-34 -et, de még a SZU-100 -at is nagy tömegekben és ami különösen érdekes, hogy baromira nem az eredeti szerepkörükben ...
Továbbá az általam hozott izraeli példa is egy szempont, ahol a járművek tulajdonságai elég erőteljesen feszegetik a tankönyvi definicíók határait. Már maga a Merkava IV is a maga hibrid több oldalú felhasználhatósága, de amikor egy Centurion/T-54-T55/régebbi Merkava MBT -kből csinálnak egy olyat, hogy torony le - majd irgalmatlan plussz páncél (az MBT alapokra) fel + egy ngpu (egyebek) és eltud szállítani egy 8 fős deszantot, akkor úgy vagyok vele, ha ezt valaki H-APC -nek hívja, akkor nem fogok "páros lábbal beleszállni", mert értem mire gondol ...
Az MBT nem "svájcibicska". Nagyon specializált szerepköre van. Több szempont alapján inkább hasonlítanám mondjuk az oroszlánhoz a szavannán. Ő az "állatok királya" - ugyanakkor sok szempontból igen kényes jószág és kiscsillió dologtól felfordulhat. Ugyanakkor abban amiben jó - abban "király" tud lenni ...
A "mindenre is" - arra nem jó ...
Miért lenne nehéz a Leopard2A7,pláne az Armata?
Minden generációval mind a 3 kategória egyre nehezebb lett,de ettől nem ugrált egyegy típus egyik kategóriából a másikba.
Ez a terminologiaja egy hk val kivaltani a korabban 3-4 feladatra 3-4 harckocsi tipis alkalmazasat. /ha szerinted nem igy van add meg a terminologiajat./ ide nyugodtan leirhatod. Tomomdatokba mi a lenyege.
A Leopard 2A7 megvan hetven tonnás. Ennél nehezebb harckocsiból a világtörténelem során csak egy-két darab prototípus (Maus, T28) készült.
56 tonna felett már bőven nehéz harckocsiról beszélünk, függetlenül attól, hogy mennyire van általánosan elterjedve.
Attól, hogy Nyugaton hosszú évtizedek óta nincs közepes harckocsi, az M1A2, a Leo 2, a Leclerc, a Challenger 2 (de már a Centurion is!) még ugyanúgy mind nehéz harckocsi.