[HUN] Leopard 2

Septimus said:
Ja, pontosan, mint a Tom és Jerry rajzfilmekben. Én a magam részéről nem hiszek benne, hiszen akkor mi értelme lett volna a Tigris tank vastag páncélzatának? De olyan ember erősködött nekem ezzel a "haranghatás" történettel, aki velem ellentétben vezetett is T-72-es harckocsit (én csak egyszer jártam T-72-esben és akkor sem mozgott).
Kattints ide a kinyitáshoz...

Úgy kell elképzelni mi t amikor ráütsz egy vaslemezre kalapáccsal,az azért hangos.
 
Telak2 said:
Lehet egyben marad, de hogy a futómű, motortér, műszerek úgy károsodnak, hogy abból egyhamar nem lesz újra harckocsi.
Főleg ha nem közvetlen irányzás van rá, hanem magas szögből prec lőszer kapja telibe.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem baj. A jól képzett személyzet a legértékesebb része a harckocsinak, elsősorban annak a túlélése a legfontosabb. Ha maga a technika harcképtelenné is válik, a személyzet gyorsan kaphat új harckocsit, de képzett katonákat nem lehet a raktárból elővenni.
 
  • Tetszik
Reactions: Masztiff
Septimus said:
A "haranghatás" mennyire érvényesül a Leopard 2 szendvicspáncélján keresztül? Hallottam olyan történteket, hogy a korai homogén harckocsipáncéloknál a tornyot ért közvetlen találat a "haranghatás" miatt harcképtelenné tette a harckocsi személyzetét, anélkül, hogy átütötte volna a páncélzatot. Mennyi alapja lehet az ilyen történeteknek?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Pölö. a 2.VH-ban a német nehéz páncélosok számtalan találatot kibírtak, anélkül, hogy a személyzetnek bármi baja lett volna. Szerintem ez mese habbal.
 
Septimus said:
A "haranghatás" mennyire érvényesül a Leopard 2 szendvicspáncélján keresztül? Hallottam olyan történteket, hogy a korai homogén harckocsipáncéloknál a tornyot ért közvetlen találat a "haranghatás" miatt harcképtelenné tette a harckocsi személyzetét, anélkül, hogy átütötte volna a páncélzatot. Mennyi alapja lehet az ilyen történeteknek?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Mi az a haranghatás?
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
alali77 said:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Én úgy gondoltam, hogy a 155össel beletrafálsz előről a lánctalpak közé, a 60 tonnás cucc olyan hártaszaltót csinál, minha a cirkuszban lenne. Szerintem, ha oldalról ellövöd a lánctalpat, akkor is. Mert a 155ös HE skuló qúúrwanagyot robban.
 
gacsat said:
Én úgy gondoltam, hogy a 155össel beletrafálsz előről a lánctalpak közé, a 60 tonnás cucc olyan hártaszaltót csinál, minha a cirkuszban lenne. Szerintem, ha oldalról ellövöd a lánctalpat, akkor is. Mert a 155ös HE skuló qúúrwanagyot robban.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Hát nem fogja magát hanyatt vágni, ahhoz le kéne folytani és alatta robbantani olyan talibán módon.
 
ijasz said:
A T-55 oldalból telibe találva felborította. Kiszuperált gép volt, nem tudom mennyi lehetett a valós tömege.
A lövedék kb. 44 kg, teljes töltettel a kezdő seb. kb. 730 m/s, a lőtáv 800 m. Szerintem még 35 t körül lehetett a cél.
Kattints ide a kinyitáshoz...
1989-ben én is láttam ilyen hatásbemutatót, T-54M-re lőttek és felborult.
 
  • Tetszik
Reactions: ijasz
mészi said:
1989-ben én is láttam ilyen hatásbemutatót, T-54M-re lőttek és felborult.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Akkoriban már a lövegekhez rendszeresített kumulatív lőszerek hatástalanok voltak a kornak megfelelően modern hk-k ellen, hiszen még nem voltak tandem fejesek és sokat fejlődött a páncélvédelem. Mivel megsemmisíteni nem, vagy csak nagy szerencsével lehet, annak harcképtelenné tétele is elég, lehetőleg mozgásképtelenné tenni. Akkor már elveszett, mert bekaphat még pár lövést és megsemmisül.
Erre a sima repeszgránát tökéletes. Azért javasolták a romboló gyújtót, hogy robbanás előtt minél többet adjon le a mozgási energiájából. Mivel a mozgásképtelenné tétel a cél, ezért a teknő megcélzását javasolták (tök jó leírva, a gyakorlatban még álló célra is nehéz).
Lőttem ilyen célra 122 mm-essel M30-ból, az nem okozott látványos elmozdulást, de a D-20 elbánt vele. Szerintem bármely hk-ban komoly károkat okozna egy telitalálat. Az más kérdés, ha már közvetlent kell hk-ra lőni háborúban, valamit nagyon elb..-tunk.
 
  • Tetszik
Reactions: rappali_, Nemerson, Ocses and 3 others
ijasz said:
Akkoriban már a lövegekhez rendszeresített kumulatív lőszerek hatástalanok voltak a kornak megfelelően modern hk-k ellen, hiszen még nem voltak tandem fejesek és sokat fejlődött a páncélvédelem. Mivel megsemmisíteni nem, vagy csak nagy szerencsével lehet, annak harcképtelenné tétele is elég, lehetőleg mozgásképtelenné tenni. Akkor már elveszett, mert bekaphat még pár lövést és megsemmisül.
Erre a sima repeszgránát tökéletes. Azért javasolták a romboló gyújtót, hogy robbanás előtt minél többet adjon le a mozgási energiájából. Mivel a mozgásképtelenné tétel a cél, ezért a teknő megcélzását javasolták (tök jó leírva, a gyakorlatban még álló célra is nehéz).
Lőttem ilyen célra 122 mm-essel M30-ból, az nem okozott látványos elmozdulást, de a D-20 elbánt vele. Szerintem bármely hk-ban komoly károkat okozna egy telitalálat. Az más kérdés, ha már közvetlent kell hk-ra lőni háborúban, valamit nagyon elb..-tunk.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Hát igen, a veszteségek mindíg az elb...-ból vannak.:)
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back