[HUN] Leopard 2

[Celebra]

Rohamlöveg áttörő feladatokat hajtott végre,annak kellet a páncél.A németek és oroszok rohamkövegként is hasznáéták a páncélvadászaikat.Az ami páncélvadászok könnyebbek voltak,kevésbé páncélozottak.
És más a mai,és más volt az akkori kihivás.Akkoriban egy rohamlövegnek 37-76milis pánéltörő ágyukra kellet számitania,a gyalogság harccrendjében.Azok ellen volt értelme páncélozni.A páncélvadász olcsóbb és könnyebb lehetett a torony nélkül,a rohamlveg detto.De a mai támogató járműveknek már a fő veszélyt az ATGM,RPG és CG jelleg fegyverek jelentik.Azok ellen knnyű előtétpáncélnak,rácsnak van értelme,meg az APSnek.Ha hagyományosabb értelemben felpáncélozzuk-harckocsit kapunk.

 

[dudi]

Az nem páncélvadász ami papír!!!A páncélvadászt a tanktól egy dolog különbözteti meg a torony hiánya!

 

[Celebra]

Az nem páncélvadász ami papír!!!A páncélvadászt a tanktól egy dolog különbözteti meg a torony hiánya!

Német-orosz vonalon a páncélvadász egy torony nélküli hk,hogy occsóbb,könnyebben gyártható legyen.Nameghogy nagyobb ágyú beleférjen.És használták őket harckocsi/rohamlöveg szerepben is.
Amerikaiak viszont tornyos kivitelű páncélvadászokat csináltak,kifejezetten páncélvadász szerepre.

 

[Telak2]

Ismereteim homályosak, hogy egy ISU-122/125-nek milyen páncélvédelme volt a SU-85/100-hoz képest, de a mai könnyű tankok még 25-30 mm-es gépágyú ellen sem védettek, legfeljebb géppuskák ellen. Gondolok itt az AMX-10RC szerűségekre. Azoknál egészen biztosan védettebbek voltak a rohamlövegek és páncélvadászok, de azokon nem volt torony.

Ezen felül mai könnyű izék én úgy látom, hogy mind kerekesek. Az M8 AGS lánctalpas lett volna, de az legalább fél szinttel nagyobb tömegben és max. páncélzattal meg 25 tonnás lett volna, nem 15 mínusz kategória.

Alkalmazásuk alapján tűnik inkább rohamlövegnek. A fegyverzetük többnyire csak másodvonalas hk-k ellen jó (90-105mm). Még a 120 mm-es lövegűek inkább megfelelnek a páncélvadász szerepre. Én úgy látom inkább egy közvetlen irányzású, főleg a gyalogság, gépesített gyalogság harcát támogató fegyverrendszer, ami másodsorban valamennyire képes páncélosokra is eredményesen lőni. Valljuk be egy modern hk-t (T-90, Leo-2, Abrams) max feldühítesz velük. De ha egy megerősített védelmi pontot kell kifüstölni arra pont jó. Nem véletlen, hogy főként IFV alvázakra, vagy azok fődarabjaival építik ezeket. A rohamlövegeket eredetileg pont a gyalogos csapatok támogatására találták ki, az erődített célpontokkal szemben. Az, hogy akkoriban mi volt a kiindulási alap, vagyis általában a közepes hk, inkább azért volt, mert az volt elérhető. Az AMX-10RC egy nagy tűzerejű felderítő, és gyarmati harcjármű, de nagyjából hasonló alkalmazásra volt jó. A franciák a befolyási övezeteikben zajló konfliktusokra tervezték, amik lázadó törzsek, félkatonai milíciák jelentette problémák voltak. Nagyjából mégis hasonlóan alkalmazták őket, mint a fentebb leírtakat.

 

[krisss]

Az a rohamlöveg.

Az nem páncélvadász ami papír!!!A páncélvadászt a tanktól egy dolog különbözteti meg a torony hiánya!

 

[honved]

Az a rohamlöveg.

Vagy vadász páncélos.

 

[Masztiff]

Rohampáncélosvadászlöveg

 

[Robur]

Az a rohamlöveg.

A rohamlöveget szokták páncélvadász harckocsinak is hívni.

 

[Halfdan]

Sziasztok! Én inkább kérdeznék, de a rohamlöveg alapvetően nem a gyalogság támogatására lett kitalálva, a páncélvadász meg egyfajta "önjáró pct. löveg" (volt)?

 

[honved]

Sziasztok! Én inkább kérdeznék, de a rohamlöveg alapvetően nem a gyalogság támogatására lett kitalálva, a páncélvadász meg egyfajta "önjáró pct. löveg" ?

Alapavetően igen, amikor bevezették, tüzérségi fegyver volt, nem páncélos eredetileg, a német terminológia szerint. A világháború alakulása hoztsa ki, hogy megjelent a páncélos erőknél is a harckocsihiány folytán. Aztán már készültek a kifejezett páncélelhárításra szánt rohamlövegek, ad hoc páncélvadászok, mindenféle alvázon, majd a háború vége felé a kifejezett vadászpáncélosok. A hivatalos elnevezések ezek voltak: rohamlöveg, páncélvadász, vadászpáncélos. Miden fegyver típus bizonyos mértékben azért, különbözött a másiktól némileg. Ma igazán nincs ilyesmi, nem is tudom mi lenne a megfelelő név nekik. A gumikerekes Centauro minek nevezhető ?

 

[jOkA]

A szakadt iszlamisták nem háborúznak összfegyvernemi alakulatokkal. Itt ez előfordulhat, így a védelmi állások kiépítése is (lást kicsit keletebbre, vagy 20 éve a déli szomszédunknál). Az ilyen védelmi állásoknál bizonyos szakaszokat páncélelhárító tartalékokkal erősítenek meg, műszakilag kiépített akadályokkal, tüzelőállásokkal fedezékekkel stb. Lásd Ukrajnában. A pct lövegekkel annak pásztázott lőtávolságán belül a felbukkanó célok sokkal gyorsabban leküzdhetők, mint rakétával, így a tűz is gyorsabban áthelyezhető. Nyilván jobb az önjáró, ha tüzelőállást kell váltani, de az nincs. MT-12 meg volt és kár volt kivonni. Főleg a nagyszámú harckocsierőnk nem indokolta kivonásukat. A 3UBK10M lövedék legújabb verziója tandem fejes 750mm átütéssel ERA után. Bulgáriában is gyártanak hozzá lőszert, szóval most még alkalmazható lenne KIZÁRÓLAG védelemben. Márpedig ha konfliktusba kerülnénk bármely szomszédunkkal, elkerülhetetlen lenne a védelmi harc. Ha a hk.-kat ásnánk be ilyen feladatra nem tudnának felkészülni az ellenlökésre, ha arra sor kerül.
Ha mobil hadviselésről beszélünk, az nem azt jelenti, hogy ész nélkül kergetőzik a két fél. Ilyenkor is több terepszakasz statikus védelemre rendezkedik be, hogy biztosítsa a fő ütőerők mozgását.

Nem értelmezted amit az elején írtam.

 

[molnibalage]

A rohamlöveget szokták páncélvadász harckocsinak is hívni.

Aki ezt teszi, az keveri a szezont a fazonnal.
Az ISzU-122/152-be tarack/tüzérségi löveg van építve, a Szu-85/100-ba meg pct. ágyú.
Kb. akkora hiba ezeket összekeverni, mint Flak 88-ast a 88 mm-es tábori ágyúval.

 

[Shadow]

Visszatérve a leokhoz még mindig nem lehet tudni hogy a mi A7+ tankjaink 120 mm / L55 vagy L44-esek lesznek?

 

[Shadow]

.

 

[tacticool]

Visszatérve a leokhoz még mindig nem lehet tudni hogy a mi A7+ tankjaink 120 mm / L55 vagy L44-esek lesznek?

Mivel újgyártású tankokról van szó, így 100%, hogy L55.

 

[Shadow]

Mivel újgyártású tankokról van szó, így 100%, hogy L55.

Én a KMW oldalán még mindig rendelhetőnek látom az L44-et is.

 

[Ratamahata]

Én a KMW oldalán még mindig rendelhetőnek látom az L44-et is.

Mi a logika abban hogy veszünk egy full-full gépet minden extrával világelső technikával, és kis pöccsel szereljük fel? Olyan lenne mint a lakótelepi hülyegyerek aki sokmillát kiad az évekig gyűjtögetett BMW-re és vesz egy 316i-t..... nagy csalódás lenne az L44...(remélem itt senki nem vett 316i-t.....)

 

[tacticool]

Én a KMW oldalán még mindig rendelhetőnek látom az L44-et is.

Egyszer már kitárgyaltuk ezt. A 7+ (/7V ?), nem csak új gyártású harckocsi, hanem upgrade csomag a régebbi verziókra is, ezért ha a megrendelő nem akar kicsengetni súlyos összegeket az új hosszabb lövegre a meglévő mbt-k a felújításnál, mert megelégszik az L44 tűzerejével, akkor nem kéri és kész.

 

[Shadow]

Egyszer már kitárgyaltuk ezt. A 7+ (/7V ?), nem csak új gyártású harckocsi, hanem upgrade csomag a régebbi verziókra is, ezért ha a megrendelő nem akar kicsengetni súlyos összegeket az új hosszabb lövegre a meglévő mbt-k a felújításnál, mert megelégszik az L44 tűzerejével, akkor nem kéri és kész.

Ok köszi. Csak azért merült fel bennem mert nekem csak most esett le (cseh oldalakat olvasgatva) hogy a 7V-ben L55/A1 van míg a 7+-ban a sima L55 löveg van.

 

[zulu]

Ok köszi. Csak azért merült fel bennem mert nekem csak most esett le (cseh oldalakat olvasgatva) hogy a 7V-ben L55/A1 van míg a 7+-ban a sima L55 löveg van.

Az L55 és az L55A1 ugyanaz. A gyártó ezen leírása alapján:
https://www.rheinmetall-defence.com...metall_at_Eurosatory_MBT_main_armament_en.pdf

“120mm L55 weapon system (working title L55A1)”