Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Légvédelmi rakétás szemmel miért volt jó választás a NASAMS?
Számomra érdekes dolgok a cikkből:
Hát,ez azért már manapság nem olyan biztos.akár 20-25 kilométeres távolság felett is meg lehet semmisíteni a célokat. Tehát még azelőtt, hogy a támadó a saját levegő-föld fegyverzetét el tudná indítani.
Igen, az SDB-II-k korában (csak hogy más nagyobb kaliberűt ne emlitsünk) ez nem egészen igy van...Ettől függetlenül óriási ugrás előre a magyar NASAMS program.Hát,ez azért már manapság nem olyan biztos.
Nekem ebben az interjúban az problémás, ami hiányzik belőle - nevezetesen a NASAMS mobilitása (jobban mondva, annak hiánya).Légvédelmi rakétás szemmel miért volt jó választás a NASAMS?
A KUB fegyverrendszernek nagy hátránya, hogy egy ütegnek egyetlen célcsatornája van, azaz egyszerre csak egy célt képes elfogni, követésbe venni és ellene tűztevékenységet folytatni. A MISTRAL tűzaelgység ugyan egyszerre több cél tűz alatt tartására képes, azonban mégis csak a közeli hatótávolságú kategória, amelynek megsemmisítési képessége még az új rakétával sem megy 9-10 kilométer fölé. Ezzel szemben egy NASAMS indítóállványon a hat rakéta hat különböző célra indítható néhány másodperc alatt. Nyilván nem kell mondani, hogy ez mekkora technológiai különbség, de emellett még számtalan más előnye is van e fegyverrendszernek, amellyel – a rakéta típusától függően – akár 20-25 kilométeres távolság felett is meg lehet semmisíteni a célokat. Tehát még azelőtt, hogy a támadó a saját levegő-föld fegyverzetét el tudná indítani.
3-at vettünk. Az AMRAAM-ER ehhez lett kifejlesztve.Nekem ebben az interjúban az problémás, ami hiányzik belőle - nevezetesen a NASAMS mobilitása (jobban mondva, annak hiánya).
Ha valóban a mobil NASAMS 3-at vettük volna, akkor ezt büszkén bejelentették volna.
Így viszont azt kell feltételeznem, hogy csak a NASAMS 2-t vettük meg.
Ez pedig mobilitás szempontjából egyértelmű visszafejlődés.
Ha megnézem, hogy mikorra kell felállnia az első hadrafogható egységnek, akkor hazai platformok közül még csak a Gidrán és a Lynx lesz (lehet) kész,...ezek közül ha tényleg Lynx alvázon lenne a dolog, az egy Kubosnak nem biztos, hogy külön kiemelendő lenne, hiszen hozzá vannak szokva a nehéz vashoz.Ha valóban a mobil NASAMS 3-at vettük volna, akkor ezt büszkén bejelentették volna.
Azt nem mondanám, hogy nem mobil. Inkább csak nem önjáró. Valószínűleg ha szükséges, perceken belül el tud indulni egy új telepítési hely felé.Nekem ebben az interjúban az problémás, ami hiányzik belőle - nevezetesen a NASAMS mobilitása (jobban mondva, annak hiánya).
Ha valóban a mobil NASAMS 3-at vettük volna, akkor ezt büszkén bejelentették volna.
Így viszont azt kell feltételeznem, hogy csak a NASAMS 2-t vettük meg.
Ez pedig mobilitás szempontjából egyértelmű visszafejlődés.
Hol?Azt meg korábban valahol már elkotyogták, hogy a Nasams-nak csapatlégvédelemben is szerepet szánnak,
Talán még én is idéztem...megpróbálom megkeresni este...a bejelentés körül volt nyilatkozatban, ha nem tévedek, vagy Maróthéktól...
Maróth Gáspár: Mobil rakétarendszerek lesznek. A lényeg pont az volt, hogy teljes körű lefedettséget tudjunk nyújtani az ország légterének védelméhez egy gyors reagálású, gyorsan mobilizálható rendszerrel.Talán még én is idéztem...megpróbálom megkeresni este...a bejelentés körül volt nyilatkozatban, ha nem tévedek, vagy Maróthéktól...
Semmi köze a mobilitáshoz a számozásnak.Nekem ebben az interjúban az problémás, ami hiányzik belőle - nevezetesen a NASAMS mobilitása (jobban mondva, annak hiánya).
Ha valóban a mobil NASAMS 3-at vettük volna, akkor ezt büszkén bejelentették volna.
Így viszont azt kell feltételeznem, hogy csak a NASAMS 2-t vettük meg.
Ez pedig mobilitás szempontjából egyértelmű visszafejlődés.
Maróth Gáspár: Mobil rakétarendszerek lesznek. A lényeg pont az volt, hogy teljes körű lefedettséget tudjunk nyújtani az ország légterének védelméhez egy gyors reagálású, gyorsan mobilizálható rendszerrel.
Ez egyetlen indito. A battery (uteg?) az valtozo szamu indito lehet, egeszen 12-ig felmehet ugy remlik, en 3-4 inditora tippelek utegenkent (szokvanyosan).Ez 1 üteg?
a NASAMS 2 és+ nem a mobilitásban különbözik, hanem a használható tűzeszközök típusában.Nekem ebben az interjúban az problémás, ami hiányzik belőle - nevezetesen a NASAMS mobilitása (jobban mondva, annak hiánya).
Ha valóban a mobil NASAMS 3-at vettük volna, akkor ezt büszkén bejelentették volna.
Így viszont azt kell feltételeznem, hogy csak a NASAMS 2-t vettük meg.
Ez pedig mobilitás szempontjából egyértelmű visszafejlődés.
a NASAMS 2 és+ nem a mobilitásban különbözik, hanem a használható tűzeszközök típusában.
A rakéta indítást pont, hogy nem...Azt nem mondanám, hogy nem mobil. Inkább csak nem önjáró. Valószínűleg ha szükséges, perceken belül el tud indulni egy új telepítési hely felé.
Viszont ennek a kialakításnak az a nagy előnye, hogy a kezelő személyzet nem közvetlenül a rakéta indító / radar mellet van. És valószínűleg nyugodtabban tud koncentrálni a feladatra egy éles helyzetben. Az ellenség a radart és a rakéta indítást tudja viszonlag könnyen bemérni.
Ez 1 üteg?