Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
És ebben mi a meglepő?nana...azért emellett ne menjünk el szó nélkül
‘Sci-Fi Awesome’—A U.S. Army Howitzer Just Shot Down A Cruise Missile
A U. S. Army self-propelled howitzer firing a Mach-five shell just shot down a cruise missile.www.forbes.com
A 86k loszerbol nem egyet fogsz ra loni, hanem egy sorozatot, mire leszedsz egy sokkal gyorsabban kozeledo cruise missilet. Az AMRAAM vagy egy IRIS-T nem $3M baszki, hanem $400k es nem kell belole egy tucatot loni, hanem egy leszedi a CMt, akarmilyen manovert is csinal.Nehéz, nagyon nehéz...
Úgy látszik, hogy nem ment át a mondanivalóm lényege.
Arra bátorkodtam célozni, hogy az irányított lövedékek technológiája - annak nagyságrendekkel olcsóbb volta miatt - át fogja venni a légvédelmi rakéták szerepét azokon a távolságokon belül, ahol ezek hatásosak.
Persze, van ennek a folyamatnak egy nem kis tehetetlensége, mivel a már beszerzett technikát a lehető legtovább fogják használni, ez 3-4 évtizedes késedelmet is jelenthet.
A hatásos lőtávolság azért hatásos, mert annak végén még van értékelhető manőverezési képessége a lövedéknek (amely nyilván a távolsággal fordítottan arányos). Én kb. 7-8 g-re emlékszem maximális hatótávolságnál egy korábbi brosurából.
És ha a cél még ki is manőverezi a lövedéket, mégis van egy kis különbség, hogy egy 86K USD költségű lövedék veszett kárba, vagy egy 3 M USD-s rakéta.
Hasonlóképpen, egy 3-4-es szalvó költsége sem mindegy.
(Azt meg már nem is írom le, hogy a löveg, amiből ezeket kilövik, földi célok ellen is kiválóan alkalmazható.
Ellenben az ARMAAM-mal, amelyet soha nem fogsz rakéta-sorozatvetőként alkalmazni)
Hogy mennyire "paper design" a DART, azt az alábbi videó is bizonyítja:
Értsd mar meg, baszki hogy nem létezik meg a HVP.
Ezt eljátoszotta a múltkor egy felfegyverzett könnyű helikopterrel is, hogy az már kész van integrálva van rá minden azt kellett volna venni a H145M helyett
Szerintem lett volna értelme az Iron Dome / Tamir párosnak, a NASAMS helyett. De ez a vonat elment...
Én is úgy gondolom, hogy objektumvédelemre a Rheinmetall új Skynex fejlesztése lesz az igazi célszerszám, ha majd lesz. Remélem nekünk is. Ettől függetlenül fenntartom a véleményem. Nagy számban várható relatív olcsó célpontok ellen, nagy számban bevethető relatív olcsó védőfegyverekre van szükség, de nem csak az objektum- és csapatlégvédelem kis hatótávolságán belül. Egy esetleges éles helyzetben a kevés számú Gripennek nem lesz kapacitása drónokat kergetni, főleg néhány gépünk elvesztése esetén. Egy elméleti és jövőbeli „frontvonal” (hogy statikus vagy mozgásban van az a példa szempontjából mellékes) közelében felsorakoznak a szárazföldi egységeink, védi őket a csapatlégvédelem. Mögöttük nem sokkal a NASAMS ütegek vannak, hogy egy általános védelmi ernyőt nyújtsanak légi járművekkel szemben. Az ellenség korábban betárazott felderítő drónokból és a Delila kategóriájú, kisméretű cirkáló rakétákból, de nem akar fejjel a falnak menve elvérezni a Skyknight, Skyranger, jármű aktív védelem rétegein, ezért más taktikát folytat. Hasonlót, mint amit a NATO tervezett a VSZ ellen. Elkezdi felőrölni és blokkolni az utánpótlási vonalainkat, ahol már nincs jelen a masszív csapatlégvédelen. Akár az is elég lehet, ha a csapataink háta mögötti 50-100 km-es sávot ellenőrzésük alatt tartják, úgyis itt fog besűrűsödni a logisztikai forgalom. A NASAMS elvileg képes lehet az eredményes védekezésre ha lesz elég rakétánk. Erre lehetne ideális a Tamir, betölti az AMRAAM és a Skyknight közötti rést. Elméletileg a Skyknight is elláthatna hasonló szerepet a NASAMS indítókban, vagy a saját konténerében integrálva, de szerintem erre a célra nem válna be. Egyrészt önmagában is kicsi a hatótávolsága, ezért már ebből kifolyóan is túl sok rés lenne a pajzson. Másrészt (legalább is szerintem) korlátozná a NASAMS fő erényét a széttelepíthetőséget. Konkrétan arra gondolok, hogy – amennyiben nem áll rendelkezésre külső felderítési eszköz, akkor - az üteg saját radar felderítési körzetének és a tőle valamilyen távolságban, az indítóállványon lévő rakéta hatótávolságának közös metszete határozza meg a védett terület elméleti nagyságát. Egy viszonylag kis hatótávolságú rakéta indítójának mindig a közelében kell tartani a felderítő eszközt (a folyamatos áttelepítések során is), ha a célpontok felderítési távolsága is korlátozott (alacsonyan repülő, kisméretű drón). Sokkal egyszerűbben megfogalmazva, a radarnak megfigyelés alatt kell tartania lehetőleg a rakéta teljes hatókörzetét. A Tamir esetében a két körnek nagyobb metszete lesz. Tudom, hogy ezeknek a céloknak a felderítési problémája független az alkalmazott rakéta típustól, de a nem tökéletes módszer is jobb, mint a védekezés hiánya.
Mert szervezetileg a légierő része itthon.
- Helikopter ellen soha nem volt a Kub rendszeresítve, nem azokra lövöldözne.
- A drón alatt mit értesz? Semmit nem lőne le, ami 1 m2-nél kisebb RCS-ű értelmezhető távolságban... Ezt repülőgépek ellen tervezték, nem picsányi drónok ellen. MQ-9 alatt semmi ellen sem jó.
- A Skyranger, az lesz való erre.
Az ilyen okoskodó szarkasztikus kommentektől a falnak megyek.
Nézd már meg b*meg, hogy hány ember egy Kub ezred és nézd meg, hogy mennyi egy NASAMS osztály.
Tessék, FM-100-2-3-ból. Nagyságrendileg erről van szó. Ha lehúzod a cheimcal és egyebeket, akkor is sok ember és technika.
ui. Egy légvédelmi rendszer miért a légierő részben van...???
Csak Google-val találtam meg a topikot.
A nemzetközi részben a szárazföldi erőknél van a légvédelmi szekció.
Oda kéne ezt is átpakolni.
Jesszus.
Mert egyetlen légvédelmi ezredünk van? Az is kb. 45 db MANPAD kategóriájú indítóval meg kb. 20 db KUB indítóval?
És ettől mit keres az a légierő alatt, ami mindig is a szárazföldi haderő része volt az MN időszakban, de utána is sokáig?
A nagyobb országokban a helikopterek nagy része is a szárazföldi haderőhöz tartozik. De ha mindent oda teszel, akkor nem marad légierőnk. Vagy értelmét veszíti a szárazföldi / légi felosztás.
Mert nincs honi légvédelmünk,jobban mondva honi légvédelmi rakétarendszer,ezért fogták,és a csapatlégvédelmet sorolták át szervezetileg a néhai honilégvédelem helyére a szervezeti rendszerben.
Ez most egy jó kérdés.
