[HUN] NASAMS

[molnibalage]

Összehasonlításképpen a OM/Leonardo DART irányított lövedéket tudom javasolni:
https://www.leonardocompany.com/documents/20142/3150920/BROCHURE_2016_OTO+STRALES+-+OTO+DART+HQ+(mm08726).pdf?t=1553002078948

Beszarok, egy hajófedélzeti fegyvert hozol referenciának?
Ami kemény 8 km effektív lőtávval bír nem manőverező cél ellen?

Ara, hogy miért jó egy olyan rendszer, ami kb. paper design?
És a marketing anyag is földi célok elleni alkalmazhatósággal házal?

A merketing borsúrában is csak ABM és CM elleni alkalmazhatóságról ír. Manőverező cél ellen meg mi lesz?


Az különösen vicces, hogy te egy nem létező rendszer beszerzését javaslod egy olyannal szemben, ami nincs.
Ez kb. olyan vicces "érv2, hogy azért nem veszel gördeszkát ma a fiadnak, mert lehet, hogy 10 év múlva lesz majd lebegő cucc, mint a Vissza a Jövőben filmben.
Oszt vagy lesz, vagy nem. Légvédelem meg már most sincs elég.

Sóhajt, legyint.
Asszem hamarosan mész ignore-ban, ha így tolod...

 

[pöcshuszár]

Összehasonlításképpen a OM/Leonardo DART irányított lövedéket tudom javasolni:
https://www.leonardocompany.com/documents/20142/3150920/BROCHURE_2016_OTO+STRALES+-+OTO+DART+HQ+(mm08726).pdf?t=1553002078948

Semmi köze nincs a kettőnek egymáshoz. Az egyik M7-tel hagyja el a csövet, a másik meg 3,2-vel.
Tömegük sincs köszönő viszonyban sem...

 

[Törölt tag 1586]

Szerintem az AMRAAM-ER némi módosítással, továbbfejlesztéssel képes lehet SRBM lelövésére. A radarunk már meg van az ABM képességhez (ELTA).
Reméljük a Raytheon vagy valaki más majd készít ABM rakétát a NASAMS-hez...

Félek, az AMRAAM-ER ami repülőgépek ellen is csak kb. 40 km ig jó egy SRBM ellen már csak max. 10 km-ig lenne hatásos ami nagyon-nagyon kevés.
Azzal kapcsolatban is vannak kétségeim hogy lehet e olyan kis méretű, de értelmezhető ABM hatótávolságú rakétát fejleszteni ami belefér a NASAMS indítóba.

Viszont ha már megvettük a IAI/ELTA ELM-2084-est akkor nem hiszem nem lenne akadálya venni néhány Barak MX rendszerhez tartozó földi indítót néhány tucat Barak-ER rakétával.
lsd.:

Arra látnék esélyt hogy a NASAMS 3 FDC-je az új softwarrel tudná kezelni ezt a két új elemet (ELM-2084 radar és Barak-ER rakéta) és akkor máris lenne értelmezhető hatótávolságú ABM képességünk.
Az egyetlen negatív elem hogy a Barak-ER is két lépcsős rakéta és a gyorsító fokozata annak is visszaeseik vaslahova...

 

[Törölt tag 1945]

Thor-ER

 

[arcas]

Csak annyi kellene, hogy fixen rajta legyen egy MAN HX 8x8 teherautón, mert lepakolni fölösleges, ha a tgk is talpalható és máris ott tartanánk, amit az oroszok már rég megugrottak mobilitásban!

Szerintem abban egyetérthetünk, hogy ez a koncepció lazán ráfér/elfér/megoldható Lynx alapon (volt már linkelve a fórumon):

Márt volt róla szó hogy a Norvégok már meg is rendelték a mobil NASAMS rendszert, csak ők M113 alvázon.

 

[Törölt tag 1586]

Még a NASAMS 3 upgrade témához...
nem vagyok hálózatos szakember úgyhogy a lenti szövegben a "titkosított IP hálózat" és a "logikai - fizikai kapcsolat" részeket valaki fordítsa le érthetően pls.:

"...At the same time, Nasams 3 should be ready for use. The first version was adopted with initial operational capacity of Norway in 1994, while the first upgrade to Nasams II was ready in 2007. The third generation consists of "High Mobility Launcher" (HML), new radar software, upgrades to the command center and of old "canister launchers" and a completely new communication system.

In Nasams, typically four systems are connected into one network that share sensor information in real time, reduce latency, correct sensor tracks, and ensure the most efficient delivery of the missiles. In the new communication solution, radio is still used, but this has been lifted onto IP technology.

Previously, the individual Nasams devices had to connect directly into the FDC. This changes with the new equipment for secure IP communication, where logical connection is established instead of physically. It becomes far more flexible, where the individual components can be placed anywhere in the teigen..."
(a Norvég eredeti szöveg)

 

[Vogon]

a "titkosított IP hálózat" és a "logikai - fizikai kapcsolat" részeket valaki fordítsa le érthetően pls

Amennyire én meg tudom érteni, ha egy légvédelmi ütegben van egy radar és hozzá három indító (meg egy csomó más eszköz még bekapcsolva), akkor mindegyiknek van egy "telefonszáma". Ha a rakéta kap egy pályamódosítási parancsot valakitől, aki nincs benne a névjegyzékében -ismeretlen telefonszám helyett IP-, akkor egyszerűen csak figyelmen kívül hagyja. Ellenséges EW-nek tekinti vagy csak feltételezi azt, hogy az üzenet nem neki szól, hanem a szomszéd üteg adása "hallatszik be" az ő érzékelőjébe.
Akár azt is meg tudják csinálni komolyabb munka nélkül, hogy külön a rakétának is adnak egy számot és az üzenetbe beleírják nem csak azt, hogy kitől jött (azonosítja, hogy tényleg az eszköz adhat-e neki parancsot), hanem azt is, hogy kinek szánják (akár több rakétát is egyszerre tud irányítani és ha a másiknak küldi a parancsot, akkor az első nem fog elfordulni, mert "érti", hogy nem neki szólt.)

Régen ez úgy nézett ki, hogy a rakéta kapott egy frekvencia sávot és ha 6-ot indítottak egyszerre, akkor a rádió adó folyamatosan 6 különböző frekvencia között kellett kapcsolgasson. És ha az ellenség rájött, hogy te melyik frekvenciát használod, akkor random jelekkel is zavarhatta, aminek az eredménye, hogy vagy össze-vissza kalimpált az elfogó rakétád a levegőben vagy értelmezni nem tudta a kapott adást és ment előre, mint a vak ló.


De én sem programozok katonai cuccokat, ha valakinek van tényleges szakértelme ezzel kapcsolatban, az mondja el majd!

 

[Aladeen]

Félek, az AMRAAM-ER ami repülőgépek ellen is csak kb. 40 km ig jó egy SRBM ellen már csak max. 10 km-ig lenne hatásos ami nagyon-nagyon kevés.
Azzal kapcsolatban is vannak kétségeim hogy lehet e olyan kis méretű, de értelmezhető ABM hatótávolságú rakétát fejleszteni ami belefér a NASAMS indítóba.

Viszont ha már megvettük a IAI/ELTA ELM-2084-est akkor nem hiszem nem lenne akadálya venni néhány Barak MX rendszerhez tartozó földi indítót néhány tucat Barak-ER rakétával.
lsd.:

Arra látnék esélyt hogy a NASAMS 3 FDC-je az új softwarrel tudná kezelni ezt a két új elemet (ELM-2084 radar és Barak-ER rakéta) és akkor máris lenne értelmezhető hatótávolságú ABM képességünk.
Az egyetlen negatív elem hogy a Barak-ER is két lépcsős rakéta és a gyorsító fokozata annak is visszaeseik vaslahova...

Javítsatok ki ha tévedek, de ABM képességnél nem olyan fontos a hatótávolság vagyis hogy milyen messzire megy az elhárító rakéta.
SRBM-et a leszálló ágban kell(ene) elkapni akár a becsapódási ponttól 10-20km-re is tök elég szétrobbantani.
Az elfogó rakáta max magassága inkább lényeges szempontnak tűnik, amiben nem rossz az AMRAAM-ER - némi fejlesztéssel képes lehet elkapni egy ATACMS rakétát.

Egyébként az ELTA radar miatt valószínűleg könnyen integrálható lehet valamelyik izraeli ABM - az is egy jó irány.

 

[Aladeen]

Szerintem abban egyetérthetünk, hogy ez a koncepció lazán ráfér/elfér/megoldható Lynx alapon (volt már linkelve a fórumon):

Erre még a T-72 alváz is jó - nem olyan elegáns megoldás mint a Lynx, de olcsóbb...
(Nem vagyok hive a szovjet technika megtartásának, de szerintem ez lenne a T-72 egyetlen értelmes hasznosítása 2020-as években)

 

[geseft]

Where logical connection is established instead of physically. It becomes far more flexible, where the individual components can be placed anywhere in the teigen..."

Ez a rész annyit tesz, hogy a hálózat alapú rendszer miatt, elég ha egy másik eszközzel tud kommunikálni ( feltéve ha az továbbítani tudja az infókat ), magyarán a hálózat tagjai
routeolnak is, így a komponenseket jobban szét lehet telepíteni

 

[pöcshuszár]

Még a NASAMS 3 upgrade témához...
nem vagyok hálózatos szakember úgyhogy a lenti szövegben a "titkosított IP hálózat" és a "logikai - fizikai kapcsolat" részeket valaki fordítsa le érthetően pls.:

"...At the same time, Nasams 3 should be ready for use. The first version was adopted with initial operational capacity of Norway in 1994, while the first upgrade to Nasams II was ready in 2007. The third generation consists of "High Mobility Launcher" (HML), new radar software, upgrades to the command center and of old "canister launchers" and a completely new communication system.

In Nasams, typically four systems are connected into one network that share sensor information in real time, reduce latency, correct sensor tracks, and ensure the most efficient delivery of the missiles. In the new communication solution, radio is still used, but this has been lifted onto IP technology.

Previously, the individual Nasams devices had to connect directly into the FDC. This changes with the new equipment for secure IP communication, where logical connection is established instead of physically. It becomes far more flexible, where the individual components can be placed anywhere in the teigen..."
(a Norvég eredeti szöveg)

Egyszerű, SD Rádiót kapott minden egység a NASAMS rendszerbe. Korábban sima csillagpontos kódolt rendszer volt.

 

[Vlad]

Szerintem abban egyetérthetünk, hogy ez a koncepció lazán ráfér/elfér/megoldható Lynx alapon (volt már linkelve a fórumon):

Mi ez a rajz, hogyan ül az a hosszú rakétapalack vízszintesen.

 

[krisss]

Mi ez a rajz, hogyan ül az a hosszú rakétapalack vízszintesen.

A lenghtened M113 chassis with a 6 missile NASAMS launcher block on top.

 

[Törölt tag 1586]

Javítsatok ki ha tévedek, de ABM képességnél nem olyan fontos a hatótávolság vagyis hogy milyen messzire megy az elhárító rakéta.
SRBM-et a leszálló ágban kell(ene) elkapni akár a becsapódási ponttól 10-20km-re is tök elég szétrobbantani.
Az elfogó rakáta max magassága inkább lényeges szempontnak tűnik, amiben nem rossz az AMRAAM-ER - némi fejlesztéssel képes lehet elkapni egy ATACMS rakétát.

Ha tudod mi lesz a célpont és hogy pontosan hová fog jönni a ballisztikus rakéta akkor nyilván pontosan ennek a pontnak a közelébe telepítheted az elfogó rakétátad.
Így persze az ATACMS -t is el lehet fognai.

Viszont ha nem tudod hova fog jönni a rakéta, vagy a védendő terület túl nagy, akkor az ABM rakéta hatósugara egyből elég égető kéréssé válik.

A másik amiben az AMRAAM-ER vékony lehet a a manőverező képesség és a közelségi gyújtó.
Az ABM rakétának elfogási szakaszban is nagy manőverezési képességűnek kell lennie. A támadó rakétát pontosan annak az elején lővő harci rész közelében kell vagy direkt ütközéssel eltalálni, vagy ha van az ABM rakétának is van harci része, akkor azt pontosan a támadó rakéta harci része közelében kell működésbe hozni.
Ha az ABM rakéta a támadó rakéta kiégett motor szekcióját találja el - ami akkor már nem más mint egy üres cső - akkor a rakéta elhárítás gyakorlatilag kudarcot vallott, mert a jellemzően a rakéta elején lévő harci rész símán be fog csapódni.
Az AMRAAM-ER gyorsító fokozata pár sec. után kiég és utána a rakéta gyorsan veszít mind a sebességéből és manőverező képességéből (különösen alacsonyan, a sűrű légkörben).
Ahhoz hogy az AMRAAM-ER valamennyire jó legyen ABM szerepben az ESSM ről származó gyorsító fokozatot v.színű dual-pulse rendszerűvé kéne átalakítani, amiről viszont nincs hír.

 

[bel]

Javítsatok ki ha tévedek, de ABM képességnél nem olyan fontos a hatótávolság vagyis hogy milyen messzire megy az elhárító rakéta.
SRBM-et a leszálló ágban kell(ene) elkapni akár a becsapódási ponttól 10-20km-re is tök elég szétrobbantani.

Szia,

Az fontos, hogy mekkora teruletet tud oltalmazni, ehhez kell a nagy hatotavolsag.

 

[Aladeen]

Szia,

Az fontos, hogy mekkora teruletet tud oltalmazni, ehhez kell a nagy hatotavolsag.

Objektum védelemnél (pl. Kecskemét airbase) működhet az ABM képesség. A gyújtót és/vagy a robbanófejet kellene talán módosítani, hogy a repeszeket előrefelé szórja inkább illetve hogy időben induljon a repeszfelhő...

Valószínűleg tényleg jobban járnánk egy izraeli ABM rakétával, ami könnyen integrálható - az AMRAAM-ER kényszer megoldásnak vagy inkább csak próbálkozásnak jó, amíg nincs más ABM rendszerünk.
Kíváncsi lennék, hogy teljesítene egy éleslövészeten egy SRBM jellegű cél ellen - lehet, hogy jobban mint gondolnánk, de nem valószínű, hogy ezt a győri ezrednél ki fogják próbálni...

 

[Pogány]

Túl magas súlypont eredménye:

Ez jó megoldás tűnhet ugyan, csak némileg nehézkes a teherautóval célozni a vadászokra a rakéta indítása előtt!

Vicces ezt a vitát olvasni csak eddig egy kurva fülkéről. Ajánlom megnézni a holland magaskultúrát(ezen téren valóban annak tekintem őket) speciális szállítmányozás terén. Van Schie, Brouwer, Kandt, V.D.VList, Zwagerman és még sorolhatnám b.v-k sok esetben laposra kialakított fülkéjű vontatókat használnak, hogy adott rakomány kinyúlhasson előre. Ha nekik sikerül ez 50 éve újra meg újra minden járművel amit vesznek, hogy 30-50 méteres többszáz tonnás szerelvényekkel furikázannak, akkor talán egy felhasználásspecifikus szakmában mint a honvédség, esetleg szintén megoldható ez.

 

[ravenlord]

Epic.
https://www.militaryaerospace.com/h...s-stand-up-to-modern-enemy-electronic-warfare
"...the AIM-120 AMRAAM, for example, has been in the inventory for a quarter century, and no longer is considered the world's leading long-range airborne anti-aircraft missile."

"Where long-range, radar-guided missiles are concerned, the Meteor, K-37M, and PL-15 beat the AMRAAM in effective range and their ability to defeat the world's best EW technologies, such as the Mercury Systems digital radio frequency memories (DRFM) radar-spoofing jammer."

"...the AMRAAM reportedly is no longer a guaranteed first-shot kill when confronting enemy aircraft with advanced EW systems. Instead, some experts say fighter pilots must use as many as three AMRAAMs to bring down an enemy aircraft... "

Elképzelem, ahogy 3-4-es AMRAAM-ER szalvókat lövünk az ellenségre, Varga Mihály pedig szívrohamot kap.
1 éve olvastam egy pdf-et, ami arról szólt, hogy milyen EW módszerekkel lehet megzavarni az AMRAAM-et, de most nem találom.
De te is szánjál rá időt @molnibalage , do your research.

Nem véletlenül jelentek meg az AESA-radarfejes légiharc-rakéták.
A kínaiaknak, japánoknak már ilyenek vannak rendszerbe állítva.
A fejlett nyugat pedig kétségbeesetten próbálja behozni a lemaradást.
Folyamatban van a Meteor AESA-radarfejes változatának fejlesztése japán segítséggel, a jenkik pedig az AIM-260-at fejlesztik.

Mindezek (is) teljes mértékben alátámasztják többször hangoztatott meggyőződésemet, hogy élenjárónak hangoztatott, de valójában az adott technológiai szint csúcsát jelentő, de kifutóban levő technológiákat vásárolunk.
1 Mrd USD-t 'szunk el az AMRAAM-ekre.

Így már elértük az 500 milliárd forintot, amit kifutóban levő technológiákra költünk.

Köszönöm a figyelmet.

 

[pöcshuszár]

Köszönöm a figyelmet.

Igazán NINCS MIT!

 

[molnibalage]

Epic.
https://www.militaryaerospace.com/h...s-stand-up-to-modern-enemy-electronic-warfare
"...the AIM-120 AMRAAM, for example, has been in the inventory for a quarter century, and no longer is considered the world's leading long-range airborne anti-aircraft missile."

És ez a faszságot mi alapján jekenti ki?
Az AIM-120 meg eleve nem long range, de sebej.

"Where long-range, radar-guided missiles are concerned, the Meteor, K-37M, and PL-15 beat the AMRAAM in effective range and their ability to defeat the world's best EW technologies, such as the Mercury Systems digital radio frequency memories (DRFM) radar-spoofing jammer."

Hogy a teljesen más kategóriájú R-37M h ogyan jön ide, az homály, a Meteor rakétának is tudtommal mechanikus legyezésű az antennája.
Tehát az is érzékeny lehet a vontatott csalira, kinematikában tud nagyot az.

do your research.

Nagy szavak.

Nem véletlenül jelentek meg az AESA-radarfejes légiharc-rakéták.

Eddig készült egy ilyen és a japó AAM-4.

A fejlett nyugat pedig kétségbeesetten próbálja behozni a lemaradást.

Azért vicces, hogy ehhez képest a buta ész nélküli idézgetéssel meg a Meteort hozod be, ami ugyanúgy mechanikus legyezésű.

Folyamatban van a Meteor AESA-radarfejes változatának fejlesztése japán segítséggel, a jenkik pedig az AIM-260-at fejlesztik.

Tehát? Ameddig ezek nincsenek ott, az AIM-120 a csúcskategóriában van.
Az AAM-4 kinematikalag nem jobb, csak az AESA radarral van előrébb.
A Meteor kinematikailag jobb, csak cipelve nagyobb a légellenállás de az is mecha legyezésű.

Mindezek (is) teljes mértékben alátámasztják többször hangoztatott meggyőződésemet, hogy élenjárónak hangoztatott, de valójában az adott technológiai szint csúcsát jelentő, de kifutóban levő technológiákat vásárolunk.

Az AMRAAM évtizedekig szolgálatban lesz még.