Még nem láttam légvédelmi rakéta indítást közelről, de RPG -t igen. A 2 kilós RPG rakéta igen komoly hanggal és fény kibocsátással indul. Egy sokkal nagyobb rakéta esetében ez fokozottan igaz. A rakétamotor hőjét nem tudod álcázni. Azt nem tudom, hogy egy modern érzékelő mekkora távolságról érzékeli, de itt 20-25 km -ről beszélünk. Ekkora távolságról még szabad szemmel is észre lehet venni. + az indításkor elég nagy porfelhő is keletkezhet.
Senkit nem érdekel a hang. Egy vadászgépben ülve lényegtelen egy rakéta hangja.
Minél kisebb hatótávolságú egy rakéta annál nehezebb érzékelni ÉS reagálni rá.
De ez is volt már magyarázva, de úgy látszik nem elégszer.
A klasszikus rávezető állomásos SAM esetében, amikor még füstöltek és az RWR mutatta honnan jönnek, akkor volt esélyed észrevenni.
Egy AIM-120-at, amiről lövésed nincs, hogy honnan jön és a célnál van 20 sec alatt és füstmentes a hajtóműve legfeljebb a mesékben venne észre 100-ból egynél többször egy pilóta.
MAWS/DAS nélkül egy NASAMS jól használva úgy kapja le a célgépet, hogy az első figyelmeztetés a becsapódás előtt 4-5 másodperccel talán felvillanó RWR.
Az nagy hatótávolságú klasszik rávezető állomásos AD SAM-ek esetén lehet látványos köröket rajzolgatni, csak éppen tengernyi idő van rá reagálni. Azok inkább az elnyomás, mintsem a megsemmisítés eszközei.
Mai gyér füstüt már nem annyira AMRAAM rakétát már szerintem nehezzen követi szemmel,még ha az inditást véletlenül ki is szúrja.
Viszont az F35 (és a zsidók igérete szerint a Kfir NG is képes lenne rá) rakéta inditás és közeledés jelzője is alkalmas rá.Elvileg lehet dronokat is ellátni szektoros IR figyeló rendszerrel,amik érzékelik a rakétainditást.Valós idejű taklinken meg már mehet is az akármilyen csapásmérő eszköznek a céladat.Pl messzehordó tüzérségnek.(tüzérségi gránát gyorsabban odaér,mint egy SDB siklóbomba,nincs idő az áttelepülésre)
A technika,mi lehetővé teszi egy fegyver megalkotását,általában lehetővé teszi az ellene való harcot is.Csak győzze valaki pénzzel.
Harcászati szempontból füstmentes. Amikor HD videófelvételen nem látod a füstöt, akkor km-ről senki nem fogja.
Akárhogy is nézem, szánalmas nyugati erőlködés.
Ha ezt a NASAMS-ra érted, akkor javaslok több értő olvasást. Ha nem sikerült megérteni a HTÖ és n+1 magyarázatot, akkor elmeorvost.
A NASAMS kb. annyira "erőlködés", hogy a Vityaz annak koncepcióját másolta le...
A NASAMS I. és II. (a III.már alapvetően megfelelne.)
A mobilitása alulmúlja a késő 60-korai 70-es évek szovjet technikáját (KUB) - nem önjáró.
Bármelyik része telepíthető öjáró alvázra, de oda se nki.
Kinetikai védettsége (vagy inkább védtelensége): indító és kiszolgáló járművei nem páncélozottak.
Az agyon ajnározott Sz-300/400 és Pancír sem az.
Nálunk viszont csak objektumvédelemre alkalmazható, arra pedig már inkább egy nagy hatótávolságú SAM-et kellett volna beszerezni. Azóta egyébként a Bae HVP megjelenése miatt gazdaságilag is megkérdőjelezhető a vásárlása, de ezt évekre előre lehetett tudni.
Nem tud klasszikus csapatlégvédelmet ellátni mobilitási hiányossága miatt.
Ez a kijelentés úgy tévedés, ahogy van.
