[HUN] Pzh 2000 HU

[Negan]

Nem fogunk ebben egyet érteni, úgy érzem
A pénz még talán a legkisebb dolog, elég drága önmagában a pzh, ha lenne értelme, akkor az már nem lenne tétel szvsz.
Leora meg.. komolyabbat semmiképp szerintem, mert ki fogja kezelni? Mindenkinek dolga van. Valami egyszerűbbet, hogy ne kelljen kidugni a fejet, ha valamiért kell az extra géppuska, de ne többet szerintem.

Miért,a Leon most ki kezeli?Egy komolyabbat is ugyanúgy kezel a pk.
Ukrajnabol nekünk az első időszak a releváns tapasztalat,S mobil hadviselés ideje.Es ott nagyon hiányzott a teruletlefogadra képes erős másodlagos fegyverzet a muszkanak.Szoval nem csak egy dedikált célból kellene az a fránya rcws

 

[Vogon]

Szerintem nagyon rápörögtetek erre a légelhárító fegyverre. Miközben nem a XXI. században, de a hidegháborúban sem úgy működött, hogy a csapatlégvédelmis majd leosztja, hogy ez a T-72 vagy az a Leo1-es ezt a célpontot fogja lőni, a Szása vagy a Jürgen meg azt fogja lekapni.
Nincs radar. Manuálisan vagy sikerül eltalálnia vagy nem, attól függ, hogy épp szerencséje van-e. A Skyrangernek meg egy egyenesen repülő, nem manőverező UAV esetén az kell legyen a fő kérdés, hogy 2 lövéssel szedi le vagy 3-mal teszt környezetben, mert van radar rávezetés és mert a lőszer választásig bezárólag erre kondicionálták. (Ha terepen gond van, akkor nem az RCWS fog a mindent ütő kártya lenni radarrávezetés nélkül túlterhelés esetén.)
Vagyis össze tudná foglalni nekem valaki, hogy miről megy a vita? Hogyan kéne leosztania a csapatlégvédelemnek azt, hogy ki melyiket lője?
Vegyük Xpert példáját! 8 arty, 2 csapatlégvédelmis. Örül a 2 pk, ha egymás között fel tudják osztani a tűzszektorokat és tudja irányítani a saját legénységét, nem hogy rádiózzon még azzal, hogy azt a piros pöttyöst majd az artynak kell kézivel lelőni. Annak annyi szerepe lesz max, hogy ha valami nagyon közel jön, majd önhatalmúlag lő rá.

 

[Negan]

Szerintem nagyon rápörögtetek erre a légelhárító fegyverre. Miközben nem a XXI. században, de a hidegháborúban sem úgy működött, hogy a csapatlégvédelmis majd leosztja, hogy ez a T-72 vagy az a Leo1-es ezt a célpontot fogja lőni, a Szása vagy a Jürgen meg azt fogja lekapni.
Nincs radar. Manuálisan vagy sikerül eltalálnia vagy nem, attól függ, hogy épp szerencséje van-e. A Skyrangernek meg egy egyenesen repülő, nem manőverező UAV esetén az kell legyen a fő kérdés, hogy 2 lövéssel szedi le vagy 3-mal teszt környezetben, mert van radar rávezetés és mert a lőszer választásig bezárólag erre kondicionálták. (Ha terepen gond van, akkor nem az RCWS fog a mindent ütő kártya lenni radarrávezetés nélkül túlterhelés esetén.)
Vagyis össze tudná foglalni nekem valaki, hogy miről megy a vita? Hogyan kéne leosztania a csapatlégvédelemnek azt, hogy ki melyiket lője?
Vegyük Xpert példáját! 8 arty, 2 csapatlégvédelmis. Örül a 2 pk, ha egymás között fel tudják osztani a tűzszektorokat és tudja irányítani a saját legénységét, nem hogy rádiózzon még azzal, hogy azt a piros pöttyöst majd az artynak kell kézivel lelőni. Annak annyi szerepe lesz max, hogy ha valami nagyon közel jön, majd önhatalmúlag lő rá.

Azért 67 után a ruszki tankokon szabvány felszerelés lett a légvédelmi ngp-amit aztán főleg földi célokra használták.
IDF hk-on 73 bán lett annyi gp,amennyi csak ráfért,lefogas céljából.
A számítógépes adatkapcsolat fenemod jó dolog.Es a komputer fenemod gyorsan ki tudja osztani a célokat.Adott esetben a teljes cellekozdes is lehet full automatokus, kezelőnek adott esetben hozzá se kell nyúlni közben semmihez.
Hihetetlen,hogy mennyire nem vagytok képesek a tobbcelusag megértésére.

 

[Aladeen]

Azért 67 után a ruszki tankokon szabvány felszerelés lett a légvédelmi ngp-amit aztán főleg földi célokra használták.
IDF hk-on 73 bán lett annyi gp,amennyi csak ráfért,lefogas céljából.
A számítógépes adatkapcsolat fenemod jó dolog.Es a komputer fenemod gyorsan ki tudja osztani a célokat.Adott esetben a teljes cellekozdes is lehet full automatokus, kezelőnek adott esetben hozzá se kell nyúlni közben semmihez.
Hihetetlen,hogy mennyire nem vagytok képesek a tobbcelusag megértésére.

Vagy te értékeled túl a lehetőségeit - legalábbis magyar viszonylatban.

Amúgy hk. parancsnokként kicsit ideges lennék, hogy épp becéloztam egy ATGM indítót a RCWS-sel aztán egy kívülről jött jel hatására az meg elkezd más fele forogni. Mindezt azért mert valaki tőlem 100km-re űgy döntött, hogy épp drónokra kellene lövöldözni, mert szerinte az fontosabb...

 

[Negan]

Vagy te értékeled túl a lehetőségeit - legalábbis magyar viszonylatban.

Amúgy hk. parancsnokként kicsit ideges lennék, hogy épp becéloztam egy ATGM indítót a RCWS-sel aztán egy kívülről jött jel hatására az meg elkezd más fele forogni. Mindezt azért mert valaki tőlem 100km-re űgy döntött, hogy épp drónokra kellene lövöldözni, mert szerinte az fontosabb...

Arról még nem hallottál,hogy prioritási sorrend? Kezelői felülbírálas?
IS.Valon mit is jelentgethet eme ketbetus kifejezés.....

 

[32karakter]

Valaki mondja már meg milyen a "komolyabb" meg "egyszerűbb" RCWS!
Szinte mindegyik ugyanazt tudja - minimális az eltérés képességben!

Leon meg lesz RCWS - a típusa is ismert már...

Kell RCWS az "első vonalas" járművekre és lesz is, csak drónok ellen korlátozottan használhatóak.
PZH-n sem lenne rossz, de nem létszükséglet - jelen állás szerinte nem lesz rajtuk.

Manuálisan oldják meg.

https://i.postimg.cc/W1017c6R/pzhmg.png

Ez mondjuk jogos... Kicsit rafokuszaltam a dronvadasz rcwsre, bocsi érte :⁠-⁠)

 

[Aladeen]

Majd kíváncsi leszek egy olyan éleslövészetre, ahol a nálunk rendszerbeálló RCWS-ek (deFNder, Aselasn, Natter) mit tudnak kezdeni egy Quadkopter-szerű drónnal: képesek-e lelőni egyáltalán még mielőtt a közelükbe ér...
Tud valaki ilyen tesztről? A Gidránokon lévő Aseldan RCWS-t volt idő bőven tesztelni másfél év alatt.

 

[Vontolla]

Igen a Pzh -h vadásszák a drónokat meg riasztják a közelben járöröző Krif géppárt majd jöhet a gombokért korszerűsített világverő T72 s roham...

 

[krisss]

Majd kíváncsi leszek egy olyan éleslövészetre, ahol a nálunk rendszerbeálló RCWS-ek (deFNder, Aselasn, Natter) mit tudnak kezdeni egy Quadkopter-szerű drónnal: képesek-e lelőni egyáltalán még mielőtt a közelükbe ér...
Tud valaki ilyen tesztről? A Gidránokon lévő Aseldan RCWS-t volt idő bőven tesztelni másfél év alatt.

A natterrel a bw csinál ilyen teszteket.

 

[Aladeen]

A natterrel a bw csinál ilyen teszteket.

jól megy nekik? Alkalmas erre a Natter?

A deFNder "előnye" hogy kezeli a 12,7mm-es M3R géppuskát aminek 1100 lövés/perc a tűzsebbesége - légi célok ellen előnyös lehet.

 

[krisss]

Nem ad,kapja.A kísérő légvédelmi járványtól,peldul.

Ilyen példul csak nincs még. A legtöbb rcws egyszerű mint a bot. Nem véletlenül.

 

[krisss]

jól megy nekik? Alkalmas erre a Natter?

Jah. A 12.7 es célszerűbb mert nagyobb távról üzemel.

 

[Negan]

Ilyen példul csak nincs még. A legtöbb rcws egyszerű mint a bot. Nem véletlenül.

Már hogyne lenne.Kronsberg,Rafael egyaránt kínál ilyet, Csak azok már nem egyszerűek, és nem is olcsók.

Jah. A 12.7 es célszerűbb mert nagyobb távról üzemel.

Szerintem vegyes fegyverzet kéne,ngp+agv.Leokra meg meg komolyabb,ha nem is mindre.Valami moduláris család.
És tovabbmegyek.Szerintem a hadműveleti zónában a logisztikai jarganyoknak is kell önvédelmi fegyverzet, és pancelzat is.Nem csak a T80,a Leo se megy sehová üzemanyag nélkül.Es a lagszuperebb ágyúsok de lőnek lőszer nélkül.A kaja meg mindenkinek kell.

 

[Vogon]

Azért 67 után a ruszki tankokon szabvány felszerelés lett a légvédelmi ngp-amit aztán főleg földi célokra használták.
IDF hk-on 73 bán lett annyi gp,amennyi csak ráfért,lefogas céljából.
A számítógépes adatkapcsolat fenemod jó dolog.Es a komputer fenemod gyorsan ki tudja osztani a célokat.Adott esetben a teljes cellekozdes is lehet full automatokus, kezelőnek adott esetben hozzá se kell nyúlni közben semmihez.
Hihetetlen,hogy mennyire nem vagytok képesek a tobbcelusag megértésére.

Már meg is érkeztünk oda, hogy ezek a digitális dolgok olyan okosak, hogy a kezelő hülye is lehet. Ahogy máskor, más témában levezette valaki más, ezekhez már a szakmát sem kell értni. Csak gombokat nyomkodni.
1, Volt kép a teljesen hidegháborús megoldásról. Szerintem a magyar PZH-knak egyenlőre meg kell elégedniük azzal. Kisebb beszivárgó talpas egységek ellen valószínűleg jó lesz, ha kap segítséget mondjuk az őt kísérő utászoktól, stb. Ha meg nem kap, egyedül van a harcmezőn, akkor meg valszeg teljesen mindegy, 5 tüzérnek nem az kell legyen a kiképzés prioritása, hogy egy 8 fős SOF egységet lerendezzen az über tűzerejű gépével. Ott egy RPG simán elintézi első másodpercekben és az ellenség különlegesei nem karabélyokkal fognak ész nélkül rohamozni.
2, Az előző pontot az sem írja felül radikálisan, ha 5 belülről irányítható állványt kapna a PZH. Rápakolnánk egy csomó fegyvert, hogy majd hátha azon múlik egy rajtaütéses támadás, és majd szuper intelligens program felismeri, hogy ezek most nem a baráti egységek, ezekre lőni kell...
Szerintem nem programoztál túl sokat. Igaz?

 

[Aladeen]

Már hogyne lenne.Kronsberg,Rafael egyaránt kínál ilyet, Csak azok már nem egyszerűek, és nem is olcsók.

Szerintem vegyes fegyverzet kéne,ngp+agv.Leokra meg meg komolyabb,ha nem is mindre.Valami moduláris család.
És tovabbmegyek.Szerintem a hadműveleti zónában a logisztikai jarganyoknak is kell önvédelmi fegyverzet, és pancelzat is.Nem csak a T80,a Leo se megy sehová üzemanyag nélkül.Es a lagszuperebb ágyúsok de lőnek lőszer nélkül.A kaja meg mindenkinek kell.

Pont ez a lényeg: a pénz. Nincs arra forrása Honvédségnek hogy mindenre RCWS-t tegyen pláne "bonyolultabbat".
Nem véletlen maradt le a PZH-ról sem...

Én már annak is örülök hogy a Wisent és Büffel műszaki járművekről nem spórolták le...

 

[krisss]

Már hogyne lenne.Kronsberg,Rafael egyaránt kínál ilyet, Csak azok már nem egyszerűek, és nem is olcsók.

Szerintem vegyes fegyverzet kéne,ngp+agv.Leokra meg meg komolyabb,ha nem is mindre.Valami moduláris család.
És tovabbmegyek.Szerintem a hadműveleti zónában a logisztikai jarganyoknak is kell önvédelmi fegyverzet, és pancelzat is.Nem csak a T80,a Leo se megy sehová üzemanyag nélkül.Es a lagszuperebb ágyúsok de lőnek lőszer nélkül.A kaja meg mindenkinek kell.

Kevered a direkt drónvédelmi köpontosított rcws rendszerekkel szerintem.

Bms-en alapvető irány távolságot kapsz és ha van optikai azonosító rendszere az rcws-nek. A beadott infó alapján lehet tüzet vezetni.

De se nem magától.se nem központilag.

 

[Aladeen]

Azt lehet tudni, hogy PZH 2000 "alaplőszere" az L/52-es lövegből kilőve mennyire pontos, mekkora szórása (CEP)?

 

[Venom85]

Azt lehet tudni, hogy nagyszámú sajtós tartózkodott a helyszínen, de akkor miért ilyen kevés a neten az erről az eseményről megjelent videóanyag?? Pedig szerintem ez is megérdemelt volna egy kicsit nagyobb vízhagot!

 

[krisss]

Azt lehet tudni, hogy nagyszámú sajtós tartózkodott a helyszínen, de akkor miért ilyen kevés a neten az erről az eseményről megjelent videóanyag?? Pedig szerintem ez is megérdemelt volna egy kicsit nagyobb vízhagot!

Mert ez sima átvételi tesztlöveszet volt nem bemutató 0 dinamikus résszel és le volt zavarva fél óra alatt.

 

[Venom85]

Mert ez sima átvételi tesztlöveszet volt nem bemutató 0 dinamikus résszel és le volt zavarva fél óra alatt.

Azért csak lesz valami látványosabb hivatalosabb átadó vagy lövészet nem?