[HUN] Pzh 2000 HU

[Aladeen]

Ha olvastad a pzh kiképzésről az összefoglalókat akkor voltak benne olyan mondatok is, miszerint a tüzéreknek klasszikus módon is kell velük tudni lőni. Minden csodakütyü nélkül is! És a pzh 2000 tud is így működni!

Igen, de HX3 nem is tudnál klasszikus módon lőni - nincs benne ilyen funkció: nem tudod kurblizni a löveget egy adott állásba, mert nincs rajta kurbli. Az egész távvezérelt mint egy RCSW...
A PZH-ban valóban van kézi működtetés, a kivető töltetet is kézzel töltik be. Az több képzést igényel.

 

[mindenen kívül]

3 üteg a 3 zlj támogatására!? 3x8

A lőtávolság miatt érdemesebb a dandár feladatainak tűz támogatásához szervezni. A gyakorlatban a főerőkifejtés irányában harcoló zászlóalj (ak) tevékenységét támogatja, a mélységben lévő ellenség pusztításával.
Az ütegeket akkor lehet a zászlóaljak támogatására elosztani, ha van más dandár tűztámogató erő, a dandár szintű feladatokhoz.

 

[Aladeen]

Mennyi alkatrész, mennyi karbantartó akiket eddig ugye nem képeztél, mert hát csak kamionsofőr, meg pár ember, mennyi technikus aki a elektronikát szervizeli, mennyi szoftver, mennyi ismerője ezeknek?

A Karbantartás más tészta! Itt a kezelőkről volt szó akiket gyorsan kell kiképezni!
Nyilván a D20-asba sem az irányzó töltögeti az olajat a hidraulikájába...

Még az alap karbantartást végzők sem fogják a HX3 szoftverét és elektronikáját basztatni, nem hogy kezelők - ebben biztos lehetsz!
Ez minimum a gyári karbantartás szint! Ezekből meg nem kell sok és a hazai gyártás végett Zalában elérhetőek lesznek!

 

[Vogon]

Még el is fogandám az ellentmondásokat, ha közútról beszéltem volna. De mindenféléről beszélek. A közút ennek egy része, nézzétek:

Akkor megpróbálom másként megfogalmazni. Ha 70 tonnát ráteszel valamire, az befeszül. Változik az acél szerkezet, még ha ezt szabad szemmel nem is látod. A vas nem csak erős, rugalmas is. Ha egy mondjuk 6 méteres 20*3-as laposacélt felemelsz a közepénél és a válladra veszel, akkor a két vége a földön fog csüngeni.
Ha te 70 tonnát 1 mp-en belül ráterhelsz a szerkezetre, majd a következő pillanatban kienged, akkor gyors alakváltozásra lesz szüksége. Beleértve a visszarúgás miatt az ellenkező irányba történő deformálódást is. Egészen más igénybevételt jelent ez ahhoz képest, hogy terhelés alatt picit rázkódik. Nem megoldhatatlan, nehogy valaki azt képzelje bele a mondataimba, hogy már nem is hiszek egy önjáró korrekt megvalósíthatóságában. De mint mondtam, elég jelentős szorzókkal számol a mérnök szakma ilyen esetekben.

@Xpert ! Nem akarok beleszólni olyanba, amit én is csak próbálok megérteni -és megint mégis milyen jól sikerül-, de azért úgy érzem, kezdjük túlmisztifikálni ezt a modern technikához nem kell tudás dolgot. Én a tüzér szakmáról nem tudok beszélni, mert más a feladatköröm. De az én tapasztalatom az, hogy ezeknek a digitális vackoknak van egy borzasztó rossz tulajdonságuk. Nem azt írják ki, amit neked tudnod kéne a fejedben, hanem csak az értéket. Én például -talán életkorom miatt- gyorsan alkalmazkodok az ilyenekhez. Nálam 90%-a a tanulásnak az szokott lenni, hogy mit jelent az az érték és 10% az, hogy melyik gyártónál hol találom a gombot, amit nyomkodnom kell.
Tüzér alapoknak szerintem közel teljesen mindegy, hogy önjáró vagy vontatott. Ugyan úgy meg kell tanulnod, készség szinten be kell gyakorolnod, hogyan fogjál meg egy malacot. Hiába van automata rakodó és ehhez nem kell ész, ha félre csúszik az egyik, akkor olyan nincs, hogy két napig ott nézik a tüzéreink, hogy hát izééé... hát... ez még mindig nem csúszott vissza? És éles helyzetben nem lehet improvizálni, hogy majd ott kitalálják, hogyan nyúljanak hozzá. Ehhez a részhez mindegy, hogy Pzh2000 vagy M777, azt hiszem. (Ha meg rosszul gondolom, majd kijavítanak.) És abból tudok kiindulni, amit Rudi a vadászpilóták kiképzéséről mondott. Nyugodtan lehet csak Gripen D-kel a legmagasabb szintű kiképzést megadni, csak az nem mindegy, hogy az ára mennyi lesz. A tréning gépeket lényegében főként ezért tartjuk.
Másik, hogy nem csak lőni (tüzet vezetni) kell tudni megtanulni, hanem tüzérfelderítők is szükségesek lesznek akár vontatott, akár önjáró egység. Ott meg nem csak drónokról szól a világ, mert leszedik a csodaszerkezeteidet, akkor az nem lesz addig, amíg nem hoznak neked másikat. Szerintem értelem szerű, hogy gyalogsági tüzérfelderítésre is szükség lesz az oktatásban, unásig begyakorolni és végül is ez lesz gondolom én mindennek az alapja. Az ott kiírt és leolvasott értékek fognak később megjelenni a fejlettebb rendszerekben, gondolom én.

Szóval kiképzés szempontjából én elhiszem, hogy ugyan annak a tüzérszakma alapjai. A gombnyomogatást meg egy emeltebb szinten meg majd meg lehet tanulni. Másfelől az sem igaz, hogy sofőrökből random tüzéreket lehet csinálni, csak a parancsnoknak kell tudnia bármit, mert a parancsnok meg úgy lesz elvileg valaki, hogy végig megy a lépcsőn és érti a különböző lépéseket. (Nem tudsz ellenőrizni és felelősséget vállalni egy olyan töltőért, ahol te magad sem tudod, hogy kellene megfogni és felemelni azt a töltetet. Nem lesz hatékony a kommunikáció a felderítőkkel, ha te magad nem tudod, mit miért mondanak.)

Egy vontatott ágyút meg könnyebb megtanulni szervizelni, de mondjuk a cső kitakarítása lehet közel ugyan azon az elven működik, ha nem, akkor majd a hivatásos tüzéreink megmondják. Szóval nem biztos, hogy egy Pzh karbantartása bot egyszerű egy M777-hez képest.

Én is lelkesedem az önjárókért és ismert a félelmem, hogy mennyire a háború mindennapi részévé válik majd a tüzérek egymás piszkálása. De azért én már iskolás koromtól fogva hallgatom, hogy jönnek ezek a modern masinák és már nem is kell tudni hozzájuk semmit majd, csak gombokat nyomogatni. Nem is folytatom tovább, mert Szittya, Íjász, szeretném közölni veletek, hogy nagyon rossz hatással vagytok rám.

 

[ravenlord]

Azok a verziók, amit kaptak, kb. 2000-et bírnak.

@ijasz hoz a kérdésem, hogy gpú-s légvédelem szerinte kell-e a tüzérekhez legalább minimális számban? Én azt látom a propi videókon, hogy az UAV-ok kedvenc felderítési iránya az ellenség tüzéreinek lőállása.

Ennek a háborúnak az egyik nagy tanulsága, hogy mindenhez is kell C-RAM védelem.
Minden konvojnak, minden kikülönített kisalegységnek, minden kritikus infrastruktőrális elemnek kell ilyen.
Csak nekünk ez több százas (ha nem ezres) nagyságrendet jelent.

 

[dudi]

Amúgy van különbség abban ahogy a NATO méri a kalibert és ahogy az oroszok.

A NATO (B), Oroszország (A).

Nem.

 

[Wilson]

Nem.

Miért?

 

[dudi]

Miért?

Mert az űrméretnek egyetemes meghatarozása van, nem pedig országonként változó. Nincs olyan, hogy valahol a barázdák, valahol meg az ormózatok közti átmérő az űrméret. Olyan meg vegképp nincs, hogy ormózat és barázda közti átmérő az űrméret. Az űrméret a két szemközti ormózat közti távolság mm-ben.
Létezik barázda űrmeret is, de annak semmi köze ahhoz az űrmérethez (nem is arra való) amire mindenki és így te is gondolsz űrméret alatt.

 

[pöcshuszár]

Szerintem ez a gondolkodásmód az, amit annyira el szeretnénk már feledni. A PZH, vagy a Leopárd 2A7HU harckocsira, a tiszti, altiszti állományt, PZH és Leopárd 2A7HU harcjárműveken kell kiképezni. Nem a D-20 és nem T-72 az amin a jövő hivatásos nemzedéke dolgozni fog a haderőben. Az oktatáson nem szabad spórolni. A katonai tanintézetkben kell hogy legyen minden csúcstechnikából, legalább 1db mindenből. Sajnálatos módon Leopárd harckocsiból sem sikerült a 14 gépes század, csak 12 került az országba. Nem beszélve arról, hogy Szentendrére, a Ludovikára, egy sem került.

Valamit nagyon félreértesz.
Egy 105-ös kaliberű löveggel egy csomó kiképzési lépésen lehet spórolni. Töltés, lőszertípusok és hatásai, gyújtók és típusaik, irányzás, tűzmegfigyelés, potosítás, úgy egyáltalán a tüzér kommunikáció alapjai. Ezeket lehet szimulálni valamilyen szinten, de az a legjobb, ha látja a zöldfülü a becsapódást.
Egy tüzér tiszti, altiszti képzésben nem csak az van benne, hogy majd egyféle löveggel kell megtanulnia bánni. Az alapok megtanulásához tök rendben van, hogy a 105-ösöket puffogtatják.
De egy digitalizált tűzvezetésű 105-össel nem csak a dolog klasszikus robbanó, lőporszagú részét lehet megtanulni, de pl. ugyan azt a C2 rendszert kezelve és valós tűzkiváltást lehet megtanulni a 155-ös malacokkal való bűvészkedés nélkül.
Az alapok 105-ösön is ugyan azok, mint a PZH-n. A PZH-t is meg kell majd tanulni full manuálban üzemeltetni.
Továbbá az is nagy előny, hogy ezeket az alapokat úgy is meg lehet tanulni, hogy sokkal kisebb lőtérre van szükség. Azaz nem kell feltétlen a Bakonyba menni kiképzésre. De szerintem a civil lakosság sem lesz morcos, ha esetleg nem egy 155-öst kell hallgatni.
Ne feledjük, hogy azok a katonák, akik kikerültek a németekhez, már képzett tüzérek voltak. De az új belépők esetén, amikor a D20 már nem lesz, akkor tényleg csak a szimulátor marad.
De mondok mást:
Az ellenség vontatott ágyúját zsákmányolja a Honvédség. Ha mi csak a digitalizált PZH-ra, vagy HX3 Howitzerre vagyunk felkészítve, akkor az analóg lőelemekkel mit fognak kezdeni a kezelők?

 

[pöcshuszár]

Mondták hogy nem lesz vontatott - minek erölködni?!

A vontatottakhoz 2x annyi ember kell, mint az automatizált önjárókhoz. HX3-as önjáró löveg 2-3 fővel elműködik, a vontatottakhoz meg minimum 5-6 ember kell - ember meg most is alig van.
Minek olyan rendeszert venni, amit nem is fogunk tudni üzemeltetni és könnyű kilőni mert tetű lassan tud odébb állni?!
Hagyjuk már ezt a vontatósdit - pláne a PZH2000 topikban!

Szerinted miért a vontatottakat kezdték el először beküldeni az ukránoknak?

 

[Aladeen]

Szerinted miért a vontatottakat kezdték el először beküldeni az ukránoknak?

Mert már nekik sem kell!
Legtöbb ország FH70 meg ilyen HH-s cuccokat küld. Az USA is kukázni akarta már a vontatott tűzérségét 90-es években, csak missziós feladatokhoz a könnyebb légi szállíthatóság miatt végül kifejlesztették a nagy részt amúgy orosz titániumból készült M777-est.
Új vontatott tüzérségi fejleszésekről és rendszeresítésekről nem nagyon hallasz a NATO-ban...

 

[gafzhu]

Az ellenség vontatott ágyúját zsákmányolja a Honvédség. Ha mi csak a digitalizált PZH-ra, vagy HX3 Howitzerre vagyunk felkészítve, akkor az analóg lőelemekkel mit fognak kezdeni a kezelők?

Előveszik a mobilapp.-ot

 

[Szittya]

Off úgy néz ki hamarosan párhonapig egész biztos nem fogok kommentelni. nyomon se fogom kísérni a fórumot . csak gondóltam megírom nehogy valaki valamit kombináljon valaki. Tehát ha eltünök nem állított le senki vagy kaptam bant vagy hasonlók. egész egyszerűen csak fegyveres szolgálatközbe soha nem szoktam netezni.

 

[Pogány]

Off úgy néz ki hamarosan párhonapig egész biztos nem fogok kommentelni. nyomon se fogom kísérni a fórumot . csak gondóltam megírom nehogy valaki valamit kombináljon valaki. Tehát ha eltünök nem állított le senki vagy kaptam bant vagy hasonlók. egész egyszerűen csak fegyveres szolgálatközbe soha nem szoktam netezni.

Vajon @Szittya miért nem ír már 45 másodperce?

 

[ijasz]

Minden tisztelettel kérdezem:
Mi tart olyan sokáig kiképezni valakit egy tök automatizált HX3-as lövegre?
Manuálisan löveget nem kell állítgatni, matekozgatni sem kell mert ott a számítógép. Kb. bejönnek cél koordináták és jellemzők: az ott ülőnek kb. csak felügyelnie kell a folyamatokat meg kiválasztani, hogy honnan indítja útjára a sorozatot a cél fele meg eetleg a lőszer típust. Gombnyomogatás az egész!
Kb. a sofőrt leszámítva az egész lehetne akár tök automatizált és távvezérlésű.
Itt még az sincs mint a PZH-n, hogy meg kell tanulni vezetni a lánctalpas behemótot. Háború esetén civil teherautó sofőrök bevonásával minimális képzéssel már fel is van töltve a szükséges állomány fele-harmada! Ha valamiért alapból nem lenne feltöltve az állomány...
Kb. a jármű parancsnoknak és lövegkezelőnek (ha a kettő nem lehet egy és ugyanaz a személy) kell némi komolyabb képzettség, de mivel kb. mindent a számítógép csinál, így vészhelyzetben néhány hét alatt ez is hozható - vagy még gyorsabban.
Egy ilyen rendszerre előbb képzel ki embert szerintem, mint egy vontatott, teljesen manuális lövegre! Ott be kell gyakorolni a gyors telepítést, irányzást, töltést, stb. - mindezt 2-3x annyi emberrel.

Ezenkívül meg töltögetőkre van szükség, akik pár napos gyorstalaplón meg tanulják, hogy kell HX3 löveg lőszertárjába bepakolni a teherautóról a 155-ös gránátokat. Tök nem "rakéta tudomány".

Lényegében a löveg parancsnoknak kell hivatásosnak lenni mélyebb háttértudással, teherautó sofőr lenne bőven civilekből sorozva, löveg kezelőt is kiképzik a konzol nyomogatására 1-2 hét alatt ha kell.

Szóval továbbra sem látom a vontatott löveg "előnyeit"...

Bármilyen löveg kezelői szabályozott körülmények között oldanak meg tűzfeladatokat. Ahhoz, hogy ezt sikerrel teljesítsék, ismerniük kell az eszközük szerkezetét, működését és működtetését. Nem csak automatikusan gombokat nyomogatni, hanem a felmerülő akadályokat elhárítani, alapvető működési hibákat javítani. Egy automatizált löveg igen bonyolult eszköz. Giro-tájoló, GPS, tűzvezető szg, valamint a löveg, lőszer, gépjármű mozgatása stb. És ez csak a szerkezet. Tudnia kell értelmezni a rendszer által visszajelzett működési paramétereket, mint pl. olajnyomás a löveg folyadékfék rendszerében, nyomás változások a töltőűrben, hőmérséklet adatok a lőszereknél és hajítótölteteknél és még millió ilyen apróság, ami fontos lehet egy tűzfeladat végrehajtásában. Ezek pedig nem a parancsnokságtól érkező céladatokhoz szükséges lőelemek, hanem azokat a lövegre specifikusan számolt lőelemeket módosító elemek.
Még nem láttam ilyen modern tűzvezető rendszert, de nem gondolom, hogy akár csak a menüje is egyszerű lenne.

Ehhez képest egy vontatott löveg sokkal egyszerűbb. A képzett löveg pk és irányzó (akinek nem kell olyan bonyolult technikát tudnia , mint egy modern önjárónál) mellé kisebb intelligenciával megáldott emberek is kiképezhetők a lőszerek töltésére, gyújtók állítására, löveg mozgatására stb. Ezért lenne fontos vontatott lövegek tartalékba vétele nagy számban, ugyanis mozgósítás esetén viszonylag gyorsan lehet tüzéralakulatokat kiképezni és a frontra küldeni.

Méregdrága technikát nem bíznak kevésbé képzett emberekre.

 

[dudi]

Bármilyen löveg kezelői szabályozott körülmények között oldanak meg tűzfeladatokat. Ahhoz, hogy ezt sikerrel teljesítsék, ismerniük kell az eszközük szerkezetét, működését és működtetését. Nem csak automatikusan gombokat nyomogatni, hanem a felmerülő akadályokat elhárítani, alapvető működési hibákat javítani. Egy automatizált löveg igen bonyolult eszköz. Giro-tájoló, GPS, tűzvezető szg, valamint a löveg, lőszer, gépjármű mozgatása stb. És ez csak a szerkezet. Tudnia kell értelmezni a rendszer által visszajelzett működési paramétereket, mint pl. olajnyomás a löveg folyadékfék rendszerében, nyomás változások a töltőűrben, hőmérséklet adatok a lőszereknél és hajítótölteteknél és még millió ilyen apróság, ami fontos lehet egy tűzfeladat végrehajtásában. Ezek pedig nem a parancsnokságtól érkező céladatokhoz szükséges lőelemek, hanem azokat a lövegre specifikusan számolt lőelemeket módosító elemek.
Még nem láttam ilyen modern tűzvezető rendszert, de nem gondolom, hogy akár csak a menüje is egyszerű lenne.

Ehhez képest egy vontatott löveg sokkal egyszerűbb. A képzett löveg pk és irányzó (akinek nem kell olyan bonyolult technikát tudnia , mint egy modern önjárónál) mellé kisebb intelligenciával megáldott emberek is kiképezhetők a lőszerek töltésére, gyújtók állítására, löveg mozgatására stb. Ezért lenne fontos vontatott lövegek tartalékba vétele nagy számban, ugyanis mozgósítás esetén viszonylag gyorsan lehet tüzéralakulatokat kiképezni és a frontra küldeni.

Méregdrága technikát nem bíznak kevésbé képzett emberekre.

Mint a páncéltörő rakétáknál csak nagyban. Kiképezni egy eszközre valakit és megtanítani működtetni nem ugyanazt jelenti.

 

[pöcshuszár]

Minden tisztelettel kérdezem:
Mi tart olyan sokáig kiképezni valakit egy tök automatizált HX3-as lövegre?
Manuálisan löveget nem kell állítgatni, matekozgatni sem kell mert ott a számítógép. Kb. bejönnek cél koordináták és jellemzők: az ott ülőnek kb. csak felügyelnie kell a folyamatokat meg kiválasztani, hogy honnan indítja útjára a sorozatot a cél fele meg eetleg a lőszer típust. Gombnyomogatás az egész!
Kb. a sofőrt leszámítva az egész lehetne akár tök automatizált és távvezérlésű.

Pont a bonyolultsága. Mert nem csak lőni kell tudni vele, hanem az alapvető hibalehetőségek harctéri körülmények közötti hibajavítását is meg kell tudni oldani.
Minél bonyolultabb a mechanikai rész, annál több a hibalehetőség.
Ha lövésznek csak lőnie kellene tudni, akkor nem tanítanák meg neki a részleges szét- és összeszerelést, vagy a BTR-ben nehézgéppuska ki és visszaszerelését.

Igen, de HX3 nem is tudnál klasszikus módon lőni - nincs benne ilyen funkció: nem tudod kurblizni a löveget egy adott állásba, mert nincs rajta kurbli. Az egész távvezérelt mint egy RCSW...
A PZH-ban valóban van kézi működtetés, a kivető töltetet is kézzel töltik be. Az több képzést igényel.

Semmit nem tudsz a HX3-as lövegről! De te kijelentesz.
Elmondom neked, hogy az összes modern, nagy automatizálású löveget használhatod kézi töltéssel, irányzással is. Lásd PZH, EVA, Caesar, ATMOS. Miért gondolod, hogy ezen a németek változtatnának?

A Karbantartás más tészta! Itt a kezelőkről volt szó akiket gyorsan kell kiképezni!
Nyilván a D20-asba sem az irányzó töltögeti az olajat a hidraulikájába...

Tudtommal a kezelőszemélyzetnek kell ellátni a karbantartási feladatokat is.

Mert már nekik sem kell!
Legtöbb ország FH70 meg ilyen HH-s cuccokat küld. Az USA is kukázni akarta már a vontatott tűzérségét 90-es években, csak missziós feladatokhoz a könnyebb légi szállíthatóság miatt végül kifejlesztették a nagy részt amúgy orosz titániumból készült M777-est.
Új vontatott tüzérségi fejleszésekről és rendszeresítésekről nem nagyon hallasz a NATO-ban...

Kur@ra nem!
Azért, mert jóval egyszerűbb és gyorsabb rá a ki- és az átképzés. Egyszerűbb logisztikát igényel.
Amikor elkezdesz mozgósítani, akkor ez a tulajdonság rohadt jól jön ám!
Különben meg, hogyne fejlesztenék? Gyakorlatilag minden jelenleg használt vontatottnak megvan a digitalizált verziója. És ezek azért nem túl régiek.
Ezen fejlesztésekkel pontosan ugyan azokat a modern featureöket, és lőszereket tudják már alkalmazni, mint a modern önjárók.

 

[Azzurro]

nekem egyébként ez a török 155 ös is bejövős. közel 500 már le van belőlle gyártva. és most van szabad kapacitás. vagy https://urunler.mke.gov.tr/Urunler/105-mm-Boran-Havadan-Taşınabilir-Hafif-Çekili-Obüs/28/416

Véletlen volt, hogy amit linkeltél az 105-ös?

 

[pöcshuszár]

Előveszik a mobilapp.-ot

...lenyom egy passziánszt, hogy lenyugodjon, majd elkezdi vakarni a fejét...
És min fogja beállítani a lőelemeket?

 

[ijasz]

Szerintem ez a gondolkodásmód az, amit annyira el szeretnénk már feledni. A PZH, vagy a Leopárd 2A7HU harckocsira, a tiszti, altiszti állományt, PZH és Leopárd 2A7HU harcjárműveken kell kiképezni. Nem a D-20 és nem T-72 az amin a jövő hivatásos nemzedéke dolgozni fog a haderőben. Az oktatáson nem szabad spórolni. A katonai tanintézetkben kell hogy legyen minden csúcstechnikából, legalább 1db mindenből. Sajnálatos módon Leopárd harckocsiból sem sikerült a 14 gépes század, csak 12 került az országba. Nem beszélve arról, hogy Szentendrére, a Ludovikára, egy sem került.

A tüzér szakképzés nem az alkalmazott fegyverrendszerekre összpontosít(ott), hanem az egész tüzérségi rendszer működésére. A tananyag legnagyobb és legnehezebb részét az un. lövéstan tantárgy tette ki, ami a ballisztikai alapokon nyugvó lőelemképzés "tudománya". Matek, fizika tele képletekkel. Itt tanultuk meg kiszámolni a kapott paraméterekből azokat az irányzékállásokat, amit a lövegen állítani kell, hogy eltalálja a célt. Ha ismerem az eljárást, akkor bármilyen lövegnek kiszámolom, csak a megfelelő lőtáblázat kell hozzá.
Nyilván ehhez kapcsolódik még pl. a bemérés, ami geodéziai feladatokat foglal magába. Térképen és a terepen koordináták, távolságok, irányszögek meghatározása, majd ezek segítségével a saját tüzelőállások bemérése, ellenséges célok meghatározása stb. Az ilyen feladatok megoldásához szükséges műszerek kezelését is meg kell tanulni. Szerintem egy löveg kezelését könnyebb megtanulni ezeknél.
Harcszolgálat során már a tüzelőállában (TÁS) alkalmazott eljárásokat tanultuk, mint a bemért TÁS elfoglalása lövegekkel, vezérlöveg alapirányba tájolása, lövegek párhuzamosítása, tűzmegnyitás stb.. Mindegy milyen löveggel, önjáró vagy vontatott. Néhány sajátosságot leszámítva az alapok ugyanazok.
A harcászatot már nem részletezem.
És akkor volt a fegyverzet technika, ahol a rendszeresített tüzérségi eszközökről tanultunk:
Páncéltörők : SzPG-9. D-44, MT-12, Fagot Maljutka, Konkursz (valamiért nem a pct rakéták lettek a kedvenceim)
Tábori: 1938/68 M 122 mm-es (M30), D-20, 2Sz1, BM-21

Természetesen általános katonai képzések és egyéb apróságok is voltak a képzési tematikában.