ezeket még nemigazán tudni. 2. vhs tehergépkocsira telepített légelhárító ágyúk annak idején szépen ették az alvázat. azóta a teknika fejlődött (de az ürméretek is) igazából ukránba kiderül szerintem ahol intenzíven lesznek használva.)
[HUN] Pzh 2000 HU
- Téma indítója ijasz
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Azért karbantartással nem ennyire szar a helyzet. Mondjuk 40-70-100 tonna erejű lökéseket kap a szerkezet, ez ugye a mindennap teherautóhasználat megszokott része menetben, 30-85 km/h-val a mindenféle utakon. A felfüggesztésnek, alváznak, erőátvitelnek mindegy, hgy ágyúvisszarúgástól vagy szimplán a rakomány+önsúlytól kapja ezt a terhelést.
sőt az automata ágyú sem a platón (ez egy gyorstüzelő automata 75 mm es)
hátránynak tartották egyébként hogy nehezen alakítható ki TÁS (tüzelőállás) így elég védtelenek vóltak. ezért inkább csak légvédelmi szerepkörbe terjedtek el (ugye nagyobb felületet mutat kevésbé ásható be vagy magasabb védfal kell a tüzelőálások esetén (1. vh ba pár lövés leadása után tüzelőállást váltottak ) egy ágyúra jutott vagy 20 kiépített tüzelőállás (1 vh ugy tüzérség háborúja vólt). ez nem jelenti hogy életképtelen lenne a dolog csak számolni kell vele.
ezek nem új dolgok ám. (komoly történelme van és hagyománya.) megvólt az oka a vontatott késöbbiekmben megmaradásának és az nem teknikai okok elsősorban. (nem azért nem rakták platótra mert nem tudták vólna vagy mert nem jutott senki eszébe korábban)
ezek nem új dolgok ám. (komoly történelme van és hagyománya.) megvólt az oka a vontatott késöbbiekmben megmaradásának és az nem teknikai okok elsősorban. (nem azért nem rakták platótra mert nem tudták vólna vagy mert nem jutott senki eszébe korábban)
W
Wilson
Guest
Más jellegű szerintem az a terhelés amit egy teherautó alváz kap amelyre löveget szereltek, mint egy sima közúti terhelés, nem véletlen, hogy általában kihangsúlyozzák, hogy emiatt speciálisan megerősítették a platform alvázát.
Ezt külön kiemelném, hogy a vita anno egyik kritikus pontja valóban az volt, hogy a használtan vett vontatottra azt mondtuk, hogy jóval több embert igényel. Ha megoldható az, hogy letárolással és csak leszerelt tüzérek háborús helyzetben történő berántásával üzemeljük, akkor az azért kiveszi annak az érvnek a fogát, hogy a legnagyobb költség minden szempontból az ember (az évtized végére elvileg a teljes költségvetés 40:30:30 arányos bontásában), viszont raktárban valóban nem lenne értelme sem a legbonyolultabb technikát tárolni, a rozsda hamarabb kikezd egy önjárót, mint egy vontatottat.
Azt kell majd megnézni, hogy Ukrajnában mennyire teljesülnek ezek túlélési esélyei az önjáróhoz képest. (És ebben a részben a te BTR-es ötleted szimpatikus, hogy azt is visszacsatoljam, amíg azok mozgásban tarthatóak. Itt a kérdésem az, hogy tervezed ezeknek az üzemben tartását a tüzéreknél?)
@ijasz hoz a kérdésem, hogy gpú-s légvédelem szerinte kell-e a tüzérekhez legalább minimális számban? Én azt látom a propi videókon, hogy az UAV-ok kedvenc felderítési iránya az ellenség tüzéreinek lőállása.
Mondom én, rossz hatással vagytok rám, kezdtek meggyőzni.
Azt vedd figyelembe, hogy acél szerkezetnél három kategóriába sorolják a terhelést. A legkevésbé viseli meg a szerkezetet az állandó terhelés. (Ide sorolható a te példád, a közúton szállítás, de már itt is megkülönböztetünk városi és hosszútáv közlekedést, jobban eszi az autót rövid távon is, ha sokat kell gyorsulni, lassulni.) A második kategória az ütemes. A harmadik a kiszámíthatatlan. (A tüzérség ide tartozik, ha nem tudod biztosítani, hogy folyamatosan tüzeljen egymás után.)
Az első és a harmadik között óriási a különbség, ha egy platform 70 tonna szállítására van tervezve és azt 70 tonnás tüzérségi löketet kap, akkor arra kevéssé alkalmas, hamar elhasználódik. Meg kell hozzá erősíteni a szerkezetet. De gondolom ezt számolták a mérnökök.
Mondták hogy nem lesz vontatott - minek erölködni?!nekem egyébként ez a török 155 ös is bejövős. közel 500 már le van belőlle gyártva. és most van szabad kapacitás
A vontatottakhoz 2x annyi ember kell, mint az automatizált önjárókhoz. HX3-as önjáró löveg 2-3 fővel elműködik, a vontatottakhoz meg minimum 5-6 ember kell - ember meg most is alig van.
Minek olyan rendeszert venni, amit nem is fogunk tudni üzemeltetni és könnyű kilőni mert tetű lassan tud odébb állni?!
Hagyjuk már ezt a vontatósdit - pláne a PZH2000 topikban!
2x annyi ember kell de a az alap létszám feletti létszám vontatotnál legénység.
míg önjárónál a háttérbe kell egy csomó plusz tiszt és altiszt akik specre képzettek.
háborúba egyszerűen könnyebb KK t leakasztani mint képzett altisztet tisztet.
+3 főt egy hónapos tüzér alapkiképzéssel a jelenlegi tizenx modulos ött s is kiadhat . Míg az önjárók üzemelttéséhz képzett személyzetet a kezszem felett jobb esetben is 6-8 hónapig képzik.
Még el is fogandám az ellentmondásokat, ha közútról beszéltem volna. De mindenféléről beszélek. A közút ennek egy része, nézzétek:
Aligha gondolnám, hogy 2500 rázkódás után már veszi is az újat a gazdájuk.
Az a baj hogy azt nem akarjátok megérteni hogy szükségünk lenne egy konfliktusba kb 150-200 csöves tüzérségi eszközer (240 re)
és vagy 100-120 rakétavetőre emelett különböző méretkategóriákba.
2-3 osztály vonatottnak bőven lenne helye tartalékba. olyan feladatokra ahol nem szükséges a páncél. tüzérség sok helyrre kell
db számot produkálni kompromisszumokkal tudunk csak. cserébe olyan helyeken ahol nincs az ellenséges tüzérségnek közvetlen kitéve. (tűz bázisokon pl) ahol még a dronoktól is védett fölösleges a drága eszköz. ha amúgy sem használod ki annak képeségeit.)
és vagy 100-120 rakétavetőre emelett különböző méretkategóriákba.
2-3 osztály vonatottnak bőven lenne helye tartalékba. olyan feladatokra ahol nem szükséges a páncél. tüzérség sok helyrre kell
db számot produkálni kompromisszumokkal tudunk csak. cserébe olyan helyeken ahol nincs az ellenséges tüzérségnek közvetlen kitéve. (tűz bázisokon pl) ahol még a dronoktól is védett fölösleges a drága eszköz. ha amúgy sem használod ki annak képeségeit.)
Ezt így nem jelentették ki. Azt mondta MG, hogy a tartalékban tudja elképzelni.
Ha egy hónapon belül mozgósítani kellene, mire találnál elöbb embert? Mire képeznél ki gyorsabban? Melyiknek egyszerűbb a karbantartása? Melyik viseli el jobban a hiányos technikai hátteret stb...?
Ez sok tényezős dolog, nem csak a lövés és odébbállás tudománya.
Pont most jönne nagyon jól pár osztály NATO kompatibilis vontatott a hozzá tartozó műszerekkel.
Ha önállóan, NATO nélkül kellene most háborúznunk akkor kb. nekünk annyi...még mindig régi orosz szarokból áll a honvédség felszerelésének nagy része.
Szerencsére erről nincs szó. Szomszédainkkal is kb. nulla az esélye egy fegyveres konfliktusnak és szerencsére ők is elég szarul vannak felszerelve.
25-26-re meg már jön a nyugati technika.
Meg ne találd az összefüggést aközött, hogy most nem tudnánk és aközött, hogy most nincs felszerelés hozzá.Ha önállóan, NATO nélkül kellene most háborúznunk akkor kb. nekünk annyi...még mindig régi orosz szarokból áll a honvédség felszerelésének nagy része.
Szerencsére erről nincs szó. Szomszédainkkal is kb. nulla az esélyes egy ilyennek és szerencsére ők is elég szarul vannak felszerelve.
A szovjet szarokból is lehetett volna bármit csinálni ezalatt.
Serpenyőt, szalagkorlátot, ollót?
a Horvát beszerzésnél konkrét számok voltak mellékelve.... ők eleve 23db-ot vásárolta. Van ebből egy 3x6 löveges komplett tüzér osztály, 2-3 db folyamatosan kiképzést biztosító löveg és 2-3 db álandó tartalék löveg. ezzel a felállással mindenkor van egy full bevethető osztály, és ettől független kiképzés, no és tartalék lövegek az épp javításon/meghibásodott eszközök helyett.... szerintem így fog kijönni a matek
Én úgy láttam 12 Pzh2000-sük van. 10 éves használtat vettek, illetve még hármat pótalkatrésznek, plusz 1 szimulátor és tervben van még 6 vásárlása.
Minden tisztelettel kérdezem:
Mi tart olyan sokáig kiképezni valakit egy tök automatizált HX3-as lövegre?
Manuálisan löveget nem kell állítgatni, matekozgatni sem kell mert ott a számítógép. Kb. bejönnek cél koordináták és jellemzők: az ott ülőnek kb. csak felügyelnie kell a folyamatokat meg kiválasztani, hogy honnan indítja útjára a sorozatot a cél fele meg eetleg a lőszer típust. Gombnyomogatás az egész!
Kb. a sofőrt leszámítva az egész lehetne akár tök automatizált és távvezérlésű.
Itt még az sincs mint a PZH-n, hogy meg kell tanulni vezetni a lánctalpas behemótot. Háború esetén civil teherautó sofőrök bevonásával minimális képzéssel már fel is van töltve a szükséges állomány fele-harmada! Ha valamiért alapból nem lenne feltöltve az állomány...
Kb. a jármű parancsnoknak és lövegkezelőnek (ha a kettő nem lehet egy és ugyanaz a személy) kell némi komolyabb képzettség, de mivel kb. mindent a számítógép csinál, így vészhelyzetben néhány hét alatt ez is hozható - vagy még gyorsabban.
Egy ilyen rendszerre előbb képzel ki embert szerintem, mint egy vontatott, teljesen manuális lövegre! Ott be kell gyakorolni a gyors telepítést, irányzást, töltést, stb. - mindezt 2-3x annyi emberrel.
Ezenkívül meg töltögetőkre van szükség, akik pár napos gyorstalaplón meg tanulják, hogy kell HX3 löveg lőszertárjába bepakolni a teherautóról a 155-ös gránátokat. Tök nem "rakéta tudomány".
Lényegében a löveg parancsnoknak kell hivatásosnak lenni mélyebb háttértudással, teherautó sofőr lenne bőven civilekből sorozva, löveg kezelőt is kiképzik a konzol nyomogatására 1-2 hét alatt ha kell.
Szóval továbbra sem látom a vontatott löveg "előnyeit"...
Mennyi alkatrész, mennyi karbantartó akiket eddig ugye nem képeztél, mert hát csak kamionsofőr, meg pár ember, mennyi technikus aki a elektronikát szervizeli, mennyi szoftver, mennyi ismerője ezeknek?
Ha olvastad a pzh kiképzésről az összefoglalókat akkor voltak benne olyan mondatok is, miszerint a tüzéreknek klasszikus módon is kell velük tudni lőni. Minden csodakütyü nélkül is! És a pzh 2000 tud is így működni!