Brév vorrior...Azért csak lesz valami látványosabb hivatalosabb átadó vagy lövészet nem?
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Brév vorrior...Azért csak lesz valami látványosabb hivatalosabb átadó vagy lövészet nem?
Majd ha megkezdik velük a kiképzéseket persze.Azért csak lesz valami látványosabb hivatalosabb átadó vagy lövészet nem?
Bré varrior.Brév vorrior...
Feat. Szájer?Bré varrior.
Pontosan ezt mondom.Dedikalt jármurol egy vektort kap bms-en,a többi már az rcws dolga.De ez a kiegészítő, bár szinten fontos szerep.Lefogo, önvédelmi szerep szerintem ugyanolyan fotós.Leo esetében főszerep.Szerintem mi csapatero hiányában zárt és hianymentesen megszállt frontvonalat kialakítani nem tudunk.Esetleges missziós feladatnál meg pláne számítani lehet rajtaütéses támadásra.PzH esetén kettős,Leo esetén hármas célból is indokoltnak gondolom megfelelő rcws felszerelését.Kevered a direkt drónvédelmi köpontosított rcws rendszerekkel szerintem.
Bms-en alapvető irány távolságot kapsz és ha van optikai azonosító rendszere az rcws-nek. A beadott infó alapján lehet tüzet vezetni.
De se nem magától.se nem központilag.
Csak ez nem az amiről te beszéltél először. Az a hàlóba kötött légvédelmi gépágyú telep.Pontosan ezt mondom.Dedikalt jármurol egy vektort kap bms-en,a többi már az rcws dolga.De ez a kiegészítő, bár szinten fontos szerep.Lefogo, önvédelmi szerep szerintem ugyanolyan fotós.Leo esetében főszerep.Szerintem mi csapatero hiányában zárt és hianymentesen megszállt frontvonalat kialakítani nem tudunk.Esetleges missziós feladatnál meg pláne számítani lehet rajtaütéses támadásra.PzH esetén kettős,Leo esetén hármas célból is indokoltnak gondolom megfelelő rcws felszerelését.
Szia,Szia!
Ezt lehetne még egyszer, ha kérhetem! Melyik legénységi tagnak nincs munkája, csak vész esetére van betéve a PZH-ba? Erről lemaradtam.
És a többi sem világos. Ha van egy drónvadász lőszer... Meg 3 légvédelmi állás... Most az elképzelés az, hogy az ágyúval lőnek egy drón raj ellen vagy a három géppityuval? Nem látom magam előtt, hogy ki kezeli légi támadás esetén az ágyút és ki a "tető fegyvereket".
Szerintem joggal feltetelezheto, hogy ha halad a PZH, akkor nincs szukseg a 2 fo tolto munkajara, ha meg all, akkor a vezetore. Tehat mindig raer legalabb egy fo, hogy kezelje az RCWS-t.Talan pk., iranyzo, vezeto, 2 fo tolto?
Mert lényegében ugyan az.Mai számítástechnikaval automatikus üzemmódban a dedikált légvédelmi jármű akár központi tuzvezetest is vezényelhet elméletileg.Aegis hajolegvedelem ezt 40 éve meg tudta csinálni.De ma egy jobb laptopba több számítási kapacitás van,mint akkoriban egy egész cirkálón volt.Kiserleti lövészet már csináltak is ilyet.A celvektor átadása utáni önálló cellekozdes meg már a Merkava III is tudta.Celkijeloledt kellett az irányítónak elvégezni,majd a hk tuzvezeto rendszere már automatikusan követte a célt,és lekuzdotte.Helikoptert ágyúval.(repeszkummulativ kettoscelu lőszerrel,de a rendszer megfelelő kontrasztal földi mozgó célt is le tudott küzdeni.).Csak ez nem az amiről te beszéltél először. Az a hàlóba kötött légvédelmi gépágyú telep.
Kihagytad az EW-t vagyis a zavarókat.Szia,
Akkor probalom osszeszedettebben leirni:
Mivel a PZH-k nagy ertekuek (mind EUR-ban, mind harcertekben nezve), ezert egy esetleges bevetes soran kiemelt celpontok lesznek az ellenseg szamara. Ezert kiemelten vedeni kell ezeket, tobbek kozott dronokkal szemben. Szerintem ennek egyik komponense a dedikalt csapatlegvedelem, ami nyilvan szukseges (mert megfelelo felderitesi lehetosegei csak neki vannak). De irrealis azt feltelezni, hogy egy 8 PZH-bol allo uteg 2-nel tobb ilyen dedikalt csapatlegvedelmi eszkozt kap, vagyis 2 cso /uteg a maximum, amit ezek nyujtani tudnak.
Szerintem az elejen leirt kiemelt ertek miatt varhato, hogy az ellenseg megprobalja tulterhelni a vedelmet egyszerre tobb dron bevetesevel.
Egy ilyen tulterheleses tamadassal szemben szerintem 3 fele keppen lehet vedekezni, amik kiegeszitik egymast:
1. Ha van RCWS a PZH-n, ami digitalis kapcsolatban van a csapatlegvedelemmel, akkor ez utobbi tuzvezeto rendszere kioszthat celokat (automatikusan) az RCWS szamara. Az a megkapott celkoordinatak alapjan konnyen (pl egy viszonylag kis felbontasu, vagyis olcso hokamera segitsegevel) megtalalja az ot tamado ongyilkos dront (hiszen az konkretan ot tamadja), es kis tavolsagrol konnyen megsemmisiti azt. Azt nem feltetelezem, hogy az RCWS hatekonyan mukodik teljesen onalloan, de az ebben a topicban leirtak szerint:
Szerintem joggal feltetelezheto, hogy ha halad a PZH, akkor nincs szukseg a 2 fo tolto munkajara, ha meg all, akkor a vezetore. Tehat mindig raer legalabb egy fo, hogy kezelje az RCWS-t.
2. Celszeru idozitu gyujtoval ellatott repesz-rombolo loszert malhazni a PZH-kba. Ezek nagyon sok feladatra alkalmasak, ezek egyike az, hogy szoros kotelekben repulo dronrajt konnyeden megsemmisitenek. Persze egyedi dront is megsemmisitenek, csak az kevesbe koltseghatekony - de sokkal koltseghatekonyabb, mint elveszteni egy PZH-t.
Masik, kicsit extremebb felhasznalasa: hagyomanyos legvedelmi tuzersegkent. Nyilvan ez utobbi esetben nem lesz tokeletesen hatekony, ha pl. 10 km magasan, 20 km tavolsagban cikkazo ellenseges vadaszbombazot kell leszednie; de onmagaban az, hogy a lete miatt az a vadaszbombazo nem repulhet szep kenyelmesen egyenesen a bombazasra koncentralva mar megeri a hasznalatat.
3. Ha kozel ert tobb ongyilkos dron, akkor nincs fontosabb feladat a PZH szamara, mint a sajat tulelese, ezert ekkor akar 3 fo (iranyzo + 2 tolto) is befoghato erre a feladatra, vagyis RCWS kezelesre. Ez indokolna 3 RCWS felszereleset. Mivel ez nem hasznalhato egyidejuleg a 2-es ponttal, ezert ez extrem ritkan fordulna elo, ezert jobban meggondolva ez a 3. pont a legkevesbe fontos ebben a hozzaszolasban.
Szia,Kihagytad az EW-t vagyis a zavarókat.
Illetve PZH-val légi célra lőni - pláne apró drónokra - szinte lehetetlen küldetés. Erre PZH teljesen alkalmatlan. Talán egy helikoptert közvetlen irányzással eltalálhat - ha szerencséje van...
A PZH tűzvezető rendszere tök alkalmatlan drónok ellen. Ami még nagyobb probléma hogy észre sem fogja venni őket vélhetően. Ehhez radar kellene.Szia,
Egy dron nem apro cel a PZH-nak!
Ha van pl. 25 m-es megsemmisiteso sugara a loszernek, akkor 50 m-es korben (gombben) barhova lohet a PZH, es ez par km-rol sem kihivas, nemhogy par szaz meterrol.
Szerintem az EW fontos dolog, de bizni nem szabad benne (ertsd: az ellenseg "elavult" eszkozei ellen nagyon hatasos, de ha jon egy ujabb generacio, akkor azok vedettek lesznek a jelenleg hasznalt EW eljarasokkal szemben, es igy teljesen hatastalanna valik), kell melle "kemeny" megoldas is.
a pzh tornyát próbálták tengeri teszteken és a németeknél vólt tervben tengerészeti változat. Az elvileg képes brónok ellen tevékenykedni.A PZH tűzvezető rendszere tök alkalmatlan drónok ellen. Ami még nagyobb probléma hogy észre sem fogja venni őket vélhetően. Ehhez radar kellene.
Inkább dedikált drónelhárító rendszerekből kellene elegendő mennyiséget venni, mint hogy légvédelmi feladatkörűvé alakítsuk az arra nem alkalmas PZH-kat...
Pl. front mögötti tüzérséget kísérő feladatokra egy teherautó vagy "olcsó" 6x6-os Patria vagy Fichs alvázra rakott Skyranger is megfelelő lehet - kicsit olyan lenne mint a Pantsir - és akkor lehet költségeken faragni a Lynx alapú Skyrangerhez képest.
Az a leghatékonyabb ha mindenki a szakterületével foglalkozik: csapat légvédelem drónokra és más repülő szerkezetekre vadászik, a PZH meg földi célokat lő.
A tengeri PZH torony földi célok illetve hajók ellen lett volna - nem tervezték légi célok elleni alkalmazását. Alapból tenger felett nem jelentenek komoly veszélyt az apró drónok, mert kicsi hozzá hatótávolságuk. A nagyobbak ellen pedig tele vannak légvédelmi rakétákkal.a pzh tornyát próbálták tengeri teszteken és a németeknél vólt tervben tengerészeti változat. Az elvileg képes brónok ellen tevékenykedni.
de szerintem messze van egy olasz 130 as hatékonyságától. (aztán kitudja).
minden modern hajón légi célok ellen van zömében a gyorstüzelő ágyú. elsősorban repülők másod sorban egyébb légi célok rakéták/dronok/robotrepüllők és legutolsó szempont a szárazföld elleni képesség. (fura de a hajók többsége nem szárazföld támadásásra van kialakítva.) persze alkalmas arra is ez kétségtelen.A tengeri PZH torony földi célok illetve hajók ellen lett volna - nem tervezték légi célok elleni alkalmazását. Alapból tenger felett nem jelentenek komoly veszélyt az apró drónok, mert kicsi hozzá hatótávolságuk. A nagyobbak ellen pedig tele vannak légvédelmi rakétákkal.
Az elvileg kettő feladatú 127 és 76 mm-es lövegeket is ritkán használják légi célok ellen - bár ezek biztosan hatásosabbak lennének, mint a PZH 155-öse, amihez nem is létezik légi cél elleni gránát...
Szia,A PZH tűzvezető rendszere tök alkalmatlan drónok ellen. Ami még nagyobb probléma hogy észre sem fogja venni őket vélhetően. Ehhez radar kellene.
Ezzel elvi szinten nem ertek egyet.Az a leghatékonyabb ha mindenki a szakterületével foglalkozik: csapat légvédelem drónokra és más repülő szerkezetekre vadászik, a PZH meg földi célokat lő.
Szia,
Akkor probalom osszeszedettebben leirni:
Mivel a PZH-k nagy ertekuek (mind EUR-ban, mind harcertekben nezve), ezert egy esetleges bevetes soran kiemelt celpontok lesznek az ellenseg szamara. Ezert kiemelten vedeni kell ezeket, tobbek kozott dronokkal szemben. Szerintem ennek egyik komponense a dedikalt csapatlegvedelem, ami nyilvan szukseges (mert megfelelo felderitesi lehetosegei csak neki vannak). De irrealis azt feltelezni, hogy egy 8 PZH-bol allo uteg 2-nel tobb ilyen dedikalt csapatlegvedelmi eszkozt kap, vagyis 2 cso /uteg a maximum, amit ezek nyujtani tudnak.
Szerintem az elejen leirt kiemelt ertek miatt varhato, hogy az ellenseg megprobalja tulterhelni a vedelmet egyszerre tobb dron bevetesevel.
Egy ilyen tulterheleses tamadassal szemben szerintem 3 fele keppen lehet vedekezni, amik kiegeszitik egymast:
1. Ha van RCWS a PZH-n, ami digitalis kapcsolatban van a csapatlegvedelemmel, akkor ez utobbi tuzvezeto rendszere kioszthat celokat (automatikusan) az RCWS szamara. Az a megkapott celkoordinatak alapjan konnyen (pl egy viszonylag kis felbontasu, vagyis olcso hokamera segitsegevel) megtalalja az ot tamado ongyilkos dront (hiszen az konkretan ot tamadja), es kis tavolsagrol konnyen megsemmisiti azt. Azt nem feltetelezem, hogy az RCWS hatekonyan mukodik teljesen onalloan, de az ebben a topicban leirtak szerint:
Szerintem joggal feltetelezheto, hogy ha halad a PZH, akkor nincs szukseg a 2 fo tolto munkajara, ha meg all, akkor a vezetore. Tehat mindig raer legalabb egy fo, hogy kezelje az RCWS-t.
2. Celszeru idozitu gyujtoval ellatott repesz-rombolo loszert malhazni a PZH-kba. Ezek nagyon sok feladatra alkalmasak, ezek egyike az, hogy szoros kotelekben repulo dronrajt konnyeden megsemmisitenek. Persze egyedi dront is megsemmisitenek, csak az kevesbe koltseghatekony - de sokkal koltseghatekonyabb, mint elveszteni egy PZH-t.
Masik, kicsit extremebb felhasznalasa: hagyomanyos legvedelmi tuzersegkent. Nyilvan ez utobbi esetben nem lesz tokeletesen hatekony, ha pl. 10 km magasan, 20 km tavolsagban cikkazo ellenseges vadaszbombazot kell leszednie; de onmagaban az, hogy a lete miatt az a vadaszbombazo nem repulhet szep kenyelmesen egyenesen a bombazasra koncentralva mar megeri a hasznalatat.
3. Ha kozel ert tobb ongyilkos dron, akkor nincs fontosabb feladat a PZH szamara, mint a sajat tulelese, ezert ekkor akar 3 fo (iranyzo + 2 tolto) is befoghato erre a feladatra, vagyis RCWS kezelesre. Ez indokolna 3 RCWS felszereleset. Mivel ez nem hasznalhato egyidejuleg a 2-es ponttal, ezert ez extrem ritkan fordulna elo, ezert jobban meggondolva ez a 3. pont a legkevesbe fontos ebben a hozzaszolasban.
Jaja én is kiszúrtam elsőre! Mi ez?
Ez valami új cucc lehet! Átalakított , Leo-Pzh terepszínű G-Merci Tatán, a tüzérosztályé, felteszem a tüzérségi felderítőké. Remélem láthatjuk közelebbről is
Svájciaknál van ilyen felépítményes Merci, ott rádiós kocsi vagy a tüzérségi C2 rendszerük berendezéseit viszi.Jaja én is kiszúrtam elsőre! Mi ez?
De nekünk ilyen mióta van? Ez is a Pzh-val jött? Gondolom ilyen a D-20-hoz nem kellett!?Svájciaknál van ilyen felépítményes Merci, ott rádiós kocsi vagy a tüzérségi C2 rendszerük berendezéseit viszi.