Szia!
Ezt lehetne még egyszer, ha kérhetem! Melyik legénységi tagnak nincs munkája, csak vész esetére van betéve a PZH-ba? Erről lemaradtam.
És a többi sem világos. Ha van egy drónvadász lőszer... Meg 3 légvédelmi állás... Most az elképzelés az, hogy az ágyúval lőnek egy drón raj ellen vagy a három géppityuval? Nem látom magam előtt, hogy ki kezeli légi támadás esetén az ágyút és ki a "tető fegyvereket".
Szia,
Akkor probalom osszeszedettebben leirni:
Mivel a PZH-k nagy ertekuek (mind EUR-ban, mind harcertekben nezve), ezert egy esetleges bevetes soran kiemelt celpontok lesznek az ellenseg szamara. Ezert kiemelten vedeni kell ezeket, tobbek kozott dronokkal szemben. Szerintem ennek egyik komponense a dedikalt csapatlegvedelem, ami nyilvan szukseges (mert megfelelo felderitesi lehetosegei csak neki vannak). De irrealis azt feltelezni, hogy egy 8 PZH-bol allo uteg 2-nel tobb ilyen dedikalt csapatlegvedelmi eszkozt kap, vagyis 2 cso /uteg a maximum, amit ezek nyujtani tudnak.
Szerintem az elejen leirt kiemelt ertek miatt varhato, hogy az ellenseg megprobalja tulterhelni a vedelmet egyszerre tobb dron bevetesevel.
Egy ilyen tulterheleses tamadassal szemben szerintem 3 fele keppen lehet vedekezni, amik kiegeszitik egymast:
1. Ha van RCWS a PZH-n, ami digitalis kapcsolatban van a csapatlegvedelemmel, akkor ez utobbi tuzvezeto rendszere kioszthat celokat (automatikusan) az RCWS szamara. Az a megkapott celkoordinatak alapjan konnyen (pl egy viszonylag kis felbontasu, vagyis olcso hokamera segitsegevel) megtalalja az ot tamado ongyilkos dront (hiszen az konkretan ot tamadja), es kis tavolsagrol konnyen megsemmisiti azt. Azt nem feltetelezem, hogy az RCWS hatekonyan mukodik teljesen onalloan, de az ebben a topicban leirtak szerint:
Talan pk., iranyzo, vezeto, 2 fo tolto?
Szerintem joggal feltetelezheto, hogy ha halad a PZH, akkor nincs szukseg a 2 fo tolto munkajara, ha meg all, akkor a vezetore. Tehat mindig raer legalabb egy fo, hogy kezelje az RCWS-t.
2. Celszeru idozitu gyujtoval ellatott repesz-rombolo loszert malhazni a PZH-kba. Ezek nagyon sok feladatra alkalmasak, ezek egyike az, hogy szoros kotelekben repulo dronrajt konnyeden megsemmisitenek. Persze egyedi dront is megsemmisitenek, csak az kevesbe koltseghatekony - de sokkal koltseghatekonyabb, mint elveszteni egy PZH-t.
Masik, kicsit extremebb felhasznalasa: hagyomanyos legvedelmi tuzersegkent. Nyilvan ez utobbi esetben nem lesz tokeletesen hatekony, ha pl. 10 km magasan, 20 km tavolsagban cikkazo ellenseges vadaszbombazot kell leszednie; de onmagaban az, hogy a lete miatt az a vadaszbombazo nem repulhet szep kenyelmesen egyenesen a bombazasra koncentralva mar megeri a hasznalatat.
3. Ha kozel ert tobb ongyilkos dron, akkor nincs fontosabb feladat a PZH szamara, mint a sajat tulelese, ezert ekkor akar 3 fo (iranyzo + 2 tolto) is befoghato erre a feladatra, vagyis RCWS kezelesre. Ez indokolna 3 RCWS felszereleset. Mivel ez nem hasznalhato egyidejuleg a 2-es ponttal, ezert ez extrem ritkan fordulna elo, ezert jobban meggondolva ez a 3. pont a legkevesbe fontos ebben a hozzaszolasban.
