Drón koordinátáját te rcws-nek nem adsz taclinken. De mást se. Ezek optikai azonosítással működő eszközök.
Ha vannak kísérő légvédelmisek, akkor inkább lőjjék le a drónt!
A Leo és PZH személyzet a végezze a saját dolgát: lőjjön földi célokat!
Gondolom a légi helyzetképet nem is küldik ki a az egyes harcjárműveknek (BMS-re), mert csak zavaró információ lenne... igaz?
Nem fogunk ebben egyet érteni, úgy érzem
A pénz még talán a legkisebb dolog, elég drága önmagában a pzh, ha lenne értelme, akkor az már nem lenne tétel szvsz.
Leora meg.. komolyabbat semmiképp szerintem, mert ki fogja kezelni? Mindenkinek dolga van. Valami egyszerűbbet, hogy ne kelljen kidugni a fejet, ha valamiért kell az extra géppuska, de ne többet szerintem.
Valaki mondja már meg milyen a "komolyabb" meg "egyszerűbb" RCWS!
Szinte mindegyik ugyanazt tudja - minimális az eltérés képességben!
Leon meg lesz RCWS - a típusa is ismert már...
Kell RCWS az "első vonalas" járművekre és lesz is, csak drónok ellen korlátozottan használhatóak.
PZH-n sem lenne rossz, de nem létszükséglet - jelen állás szerinte nem lesz rajtuk.
Manuálisan oldják meg.
https://i.postimg.cc/W1017c6R/pzhmg.png
Miért,a Leon most ki kezeli?Egy komolyabbat is ugyanúgy kezel a pk.
Ukrajnabol nekünk az első időszak a releváns tapasztalat,S mobil hadviselés ideje.Es ott nagyon hiányzott a teruletlefogadra képes erős másodlagos fegyverzet a muszkanak.Szoval nem csak egy dedikált célból kellene az a fránya rcws
Szerintem nagyon rápörögtetek erre a légelhárító fegyverre. Miközben nem a XXI. században, de a hidegháborúban sem úgy működött, hogy a csapatlégvédelmis majd leosztja, hogy ez a T-72 vagy az a Leo1-es ezt a célpontot fogja lőni, a Szása vagy a Jürgen meg azt fogja lekapni.
Nincs radar. Manuálisan vagy sikerül eltalálnia vagy nem, attól függ, hogy épp szerencséje van-e. A Skyrangernek meg egy egyenesen repülő, nem manőverező UAV esetén az kell legyen a fő kérdés, hogy 2 lövéssel szedi le vagy 3-mal teszt környezetben, mert van radar rávezetés és mert a lőszer választásig bezárólag erre kondicionálták. (Ha terepen gond van, akkor nem az RCWS fog a mindent ütő kártya lenni radarrávezetés nélkül túlterhelés esetén.)
Vagyis össze tudná foglalni nekem valaki, hogy miről megy a vita? Hogyan kéne leosztania a csapatlégvédelemnek azt, hogy ki melyiket lője?
Vegyük Xpert példáját! 8 arty, 2 csapatlégvédelmis. Örül a 2 pk, ha egymás között fel tudják osztani a tűzszektorokat és tudja irányítani a saját legénységét, nem hogy rádiózzon még azzal, hogy azt a piros pöttyöst majd az artynak kell kézivel lelőni. Annak annyi szerepe lesz max, hogy ha valami nagyon közel jön, majd önhatalmúlag lő rá.
Nincs radar. Manuálisan vagy sikerül eltalálnia vagy nem, attól függ, hogy épp szerencséje van-e. A Skyrangernek meg egy egyenesen repülő, nem manőverező UAV esetén az kell legyen a fő kérdés, hogy 2 lövéssel szedi le vagy 3-mal teszt környezetben, mert van radar rávezetés és mert a lőszer választásig bezárólag erre kondicionálták. (Ha terepen gond van, akkor nem az RCWS fog a mindent ütő kártya lenni radarrávezetés nélkül túlterhelés esetén.)
Vagyis össze tudná foglalni nekem valaki, hogy miről megy a vita? Hogyan kéne leosztania a csapatlégvédelemnek azt, hogy ki melyiket lője?
Vegyük Xpert példáját! 8 arty, 2 csapatlégvédelmis. Örül a 2 pk, ha egymás között fel tudják osztani a tűzszektorokat és tudja irányítani a saját legénységét, nem hogy rádiózzon még azzal, hogy azt a piros pöttyöst majd az artynak kell kézivel lelőni. Annak annyi szerepe lesz max, hogy ha valami nagyon közel jön, majd önhatalmúlag lő rá.
Azért 67 után a ruszki tankokon szabvány felszerelés lett a légvédelmi ngp-amit aztán főleg földi célokra használták.
IDF hk-on 73 bán lett annyi gp,amennyi csak ráfért,lefogas céljából.
A számítógépes adatkapcsolat fenemod jó dolog.Es a komputer fenemod gyorsan ki tudja osztani a célokat.Adott esetben a teljes cellekozdes is lehet full automatokus, kezelőnek adott esetben hozzá se kell nyúlni közben semmihez.
Hihetetlen,hogy mennyire nem vagytok képesek a tobbcelusag megértésére.
Vagy te értékeled túl a lehetőségeit - legalábbis magyar viszonylatban.
Amúgy hk. parancsnokként kicsit ideges lennék, hogy épp becéloztam egy ATGM indítót a RCWS-sel aztán egy kívülről jött jel hatására az meg elkezd más fele forogni. Mindezt azért mert valaki tőlem 100km-re űgy döntött, hogy épp drónokra kellene lövöldözni, mert szerinte az fontosabb...
Arról még nem hallottál,hogy prioritási sorrend? Kezelői felülbírálas?Vagy te értékeled túl a lehetőségeit - legalábbis magyar viszonylatban.
Amúgy hk. parancsnokként kicsit ideges lennék, hogy épp becéloztam egy ATGM indítót a RCWS-sel aztán egy kívülről jött jel hatására az meg elkezd más fele forogni. Mindezt azért mert valaki tőlem 100km-re űgy döntött, hogy épp drónokra kellene lövöldözni, mert szerinte az fontosabb...
IS.Valon mit is jelentgethet eme ketbetus kifejezés.....
Ez mondjuk jogos... Kicsit rafokuszaltam a dronvadasz rcwsre, bocsi érte :-)
Majd kíváncsi leszek egy olyan éleslövészetre, ahol a nálunk rendszerbeálló RCWS-ek (deFNder, Aselasn, Natter) mit tudnak kezdeni egy Quadkopter-szerű drónnal: képesek-e lelőni egyáltalán még mielőtt a közelükbe ér...
Tud valaki ilyen tesztről? A Gidránokon lévő Aseldan RCWS-t volt idő bőven tesztelni másfél év alatt.
Tud valaki ilyen tesztről? A Gidránokon lévő Aseldan RCWS-t volt idő bőven tesztelni másfél év alatt.
Igen a Pzh -h vadásszák a drónokat meg riasztják a közelben járöröző Krif géppárt majd jöhet a gombokért korszerűsített világverő T72 s roham...
jól megy nekik? Alkalmas erre a Natter?
A deFNder "előnye" hogy kezeli a 12,7mm-es M3R géppuskát aminek 1100 lövés/perc a tűzsebbesége - légi célok ellen előnyös lehet.
Már hogyne lenne.Kronsberg,Rafael egyaránt kínál ilyet, Csak azok már nem egyszerűek, és nem is olcsók.
Szerintem vegyes fegyverzet kéne,ngp+agv.Leokra meg meg komolyabb,ha nem is mindre.Valami moduláris család.
És tovabbmegyek.Szerintem a hadműveleti zónában a logisztikai jarganyoknak is kell önvédelmi fegyverzet, és pancelzat is.Nem csak a T80,a Leo se megy sehová üzemanyag nélkül.Es a lagszuperebb ágyúsok de lőnek lőszer nélkül.A kaja meg mindenkinek kell.