[HUN] Pzh 2000 HU

[Kurfürst]

Lehet egy vadászpuska többet èrne.

Puskával soha nem fogod eltalálni, maximum elméletben, túl kicsi.

Valami automata sörétes megoldás talán jó lehetne nagyszemű söréttel, de azzal meg pont az a probléma hogy nagyon max 100 méter a hatásos lőtáv. Onnan meg már egy pillanat alatt rajtad van a drón.

Másik ötlet - rövidcsövű 30 milis gépágyú időzített lőszerrel. De azt már kézzel nemigen lehet kezelni, automata irányzás kell hozzá, és a lőszer mennyisége is problémás.

 

[reich_und_roll]

Kb akkora mint a gèppuskával.

Inkább volt tőlem irónia mint komoly gondolat.
Bár sok olyan videó van ahol egyszerre 1 drón támad gèpet.
Persze ha erről tud egyáltalán a gèp szemèlyzete.
Valószínű sokszor nem is tudják, hogy támadják őket.

Mondjuk ha már “puskázunk” meg embert ültetünk ki a tetőre, akkor talán egy drone jammert adni neki…
Én igazából eléggé vakon vagyok ebben a drón témában. Valaki fel tudna világosítani, hogy miért nem próbálkoznak dron huntereket reptetni, mint amikor a komolyabb eseményeken megakadályozzák a mindenféle emberkék általi drónozgatásokat?

 

[Szittya]

ilyen ccélokra szerintem egy bumszli 40 mm es gránátvető is megfelel abba van hely esetlegesen programozható időzített töltet gyújtó végülis. de ez kamikazedronok ellen nem tudom mennyire hatásos mert a szerelt lassú dronokra a zavarás is elég. és nemtudom fel tünt e de a gidránra szerelt propatria radarok érzékelik ezeket a kis dronokat is. az adatokat kell átadni más járműveknek amik lehetnek RCWS vagy akár IFV gépágyúja vagy mistral vagy dedikált légvédelmi járműnek.

a skyranger ek is inkább szakaszparancsnoki járművek lessznek elég jól szétosztva. és elvileg céladatokat kell tudnia átadni a lynxeknek légi célra. tehát légicélra a szakasz bármely harcjárműve tüzelhet mert arra a skyranger tüzetvezet. legyen az RCWS vagy GPÁ .

tehát a Mistral lefog egy zónát amibe dolgozik többféle platformról. azok alatt ott a gépágyú programozható lőszerrel amiknek színtén van egy sávja zónája. (tüzelési szektora) majd az RCWS ek az RCWS viszonylag pontos sok lőszer van hozzájuk sok helyen van egy célra több eszköz is tüzelhet. nehézségi fok szerint leküzdési szint szerint.

erre jön rá az EW ami színtén a tüzérosztályé legalábbis rendelkezik önálló EW képességel. ez véd és zavar felderít.

PZH nak viszont mozogni kell ha meg áll akkor olyan helyen kell állnia ahol a védelme biztosított ebbe beleértve a légvédelmet is. Továbbá a dandár csapatlégvédelmi ernyője alá továbbra is beletartozik a pzh bármilyen magasabb egység köteléke legyen is ez színtén plussz eszközt jelent hisz minden mahasabbegységi szint további eszközöket biztosít (biztosítania kell.) az alacsonyabb egységek irányába.

 

[Szittya]

"mini" 40 es tüzérséget a 155 ös tüzérségre (tudom a 40 mm es automata gránátvető nem tüzérségi eszköz kategoria.) De elvbe ugyan az csak kicsibe)

 

[Szittya]

a PZH inkon a gránát követő radar hány fokos szögbe képes látni? vagy vátoztatható a nyalábkébzése?

 

[Szittya]

250 m/s egy felderítő dront el lehet kapni ahogy egy gyorsabb egyenesvonalba haladó eszközt is vagy kiszámíthatópályán mozgót. (nem szükséges egy lövésből automatagránátvetővel földicélra is sorozatot lőnek azért automata. és egy pár méteres gömbben terít.

 

[Aladeen]

Puskával soha nem fogod eltalálni, maximum elméletben, túl kicsi.

Valami automata sörétes megoldás talán jó lehetne nagyszemű söréttel, de azzal meg pont az a probléma hogy nagyon max 100 méter a hatásos lőtáv. Onnan meg már egy pillanat alatt rajtad van a drón.

Másik ötlet - rövidcsövű 30 milis gépágyú időzített lőszerrel. De azt már kézzel nemigen lehet kezelni, automata irányzás kell hozzá, és a lőszer mennyisége is problémás.

Időzített 40 mm gránát GMG-ből kilőve teljesen jó lenne PZH-ra, Leoaprdra vagy akár Gidránra. Olcsó megoldás és működik...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nagy mulasztás MH részéről hogy ignorálja a 40mm-es "gránátgéppuskákat" - nagyon sokoldalú fegyver, pláne harcjárművek RCWS-ében alkalmazva. BW-nél sokkal elterjedtebb, gyakrabban látom járműveken mint a 12,7 mm-es géppuskát.

 

[Szittya]

Időzített 40 mm gránát GMG-ből kilőve teljesen jó lenne PZH-ra, Leoaprdra vagy akár Gidránra. Olcsó megoldás és működik...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nagy mulasztás MH részéről hogy ignorálja a 40mm-es "gránátgéppuskákat" - nagyon sokoldalú fegyver, pláne harcjárművek RCWS-ében alkalmazva. BW-nél sokkal elterjedtebb, gyakrabban látom járműveken mint a 12,7 mm-es géppuskát.

így van az automata fegyverállványok képesek és alkalmasak a légicél leküzdésére megfelelő beérkező információ alapján kettős felhasználású lőszerekkel a hatékonyság tovább növellhető.
Mint látjátok manuális fegyverirányzásnál is megvolt ez a lehetőség és feladatkör. a T72 essen a nehézgéppuska direkt légvédelmi géppuska. a légi cél leküzdésének kisérlete még a legutolsó karabélyosnak is feladata. tehát hogy az RCWS be épített ugyan azon fegyverek ellásák ugyanazon feladatokat mint be nem épített társai szerintem nem földtől elrugaszkodott dolog. Légi figyelőt még kisalegység színten is ki kell jelölni hosszú megálló esetén igaz hogy kikopott de a szabájzatokba benne van (ez a jó ezt kihagyhatjuk kategoria szokott lenni általába) na most már újra nem kihagyható feladatnak minősül. (80 as 90 es években még általánosan alkalmazták 2000 évekbe ritkábban.)

 

[Szittya]

de még a retesz figyelők páztázási sémályába is benne van a légi cél/veszély figyelése

 

[Szittya]

ez itt off . de ne feledjük ezek nekünk most újszerűleg hathatnak hogy légiveszély. de volt idő amikor százával repkedtek egy hadszintér felett a repülőgépek és folyamatosan felderítettek meg bombáztak meg gépágyúztak...

az eljárások alapjai ki vannak dolgozva ellenük.

annyi hogy elfelejtődött a HH alatt még számolva volt vele főleg a csatarepülők és helikopterek miatt.

de aztán ahogy ezek koptak kifele úgy a légiveszély elleni intézkedések ellenlépések azok elhárítása is feledésbe kezdett veszni. maradt az álcázás.

most újra eljött a légiveszély de a tudás és az eszköztár megkopott.

most jönnek vissza a shilkak és a ZszU k kb. újra. miközbe egyszer már nyugaton fölöslegessé lett minősítve azzal a címszóval hogy nincs rá szükség mert a légicélok ellen nem elég hatásosak (a bibi csak az volt hogy vadászgépen kívül más légicélt el sem tudtak képzelni nyugaton. és ez nagy hiba volt részükről.)

 

[borisz]

Mondjuk ha már “puskázunk” meg embert ültetünk ki a tetőre, akkor talán egy drone jammert adni neki…
Én igazából eléggé vakon vagyok ebben a drón témában. Valaki fel tudna világosítani, hogy miért nem próbálkoznak dron huntereket reptetni, mint amikor a komolyabb eseményeken megakadályozzák a mindenféle emberkék általi drónozgatásokat?

Gondolom van egyfajta fontossági sorrend...

 

[Szittya]

.

Gondolom van egyfajta fontossági sorrend...

Mondjuk ha már “puskázunk” meg embert ültetünk ki a tetőre, akkor talán egy drone jammert adni neki…
Én igazából eléggé vakon vagyok ebben a drón témában. Valaki fel tudna világosítani, hogy miért nem próbálkoznak dron huntereket reptetni, mint amikor a komolyabb eseményeken megakadályozzák a mindenféle emberkék általi drónozgatásokat?

zavaró nem kell minden eszközre külön teherautókra meg pláne nem (harcoló alegység saját teherautói más téma) de logisztika konvolyba vagy valamilyen kötelékbe halad biztosított menetbe olyankor elég ha a kíséret eggyik járműve fel van szerelve hasonló eszközzel.

konvolykiísérés ebből ált több misszió is kb éveken át.
annyi hogy ott IED zavaró volt telepítve egy egy járműre. De az IED zavaró alkalmas a civil drónok zavarására is. annyi hogy mivel ied ek ellen lettek tervezve a hatókörük más az antenna rendszert átkellene pozícionálni hogy a fő irány az égfele nézzen és mellékirányba zavarjon földközelbe (bizonyos aknák ellen is hatásos rádióvezérelt ugróaknák ellen elvileg.)
JAMMER

harckocsira vagy egyéb nehézteknikára azért persze nem árthat külön külön telepítve elektronikai zavaró eszköz. csak a kisugárzás bemérhető.

 

[32karakter]

ez itt off . de ne feledjük ezek nekünk most újszerűleg hathatnak hogy légiveszély. de volt idő amikor százával repkedtek egy hadszintér felett a repülőgépek és folyamatosan felderítettek meg bombáztak meg gépágyúztak...

az eljárások alapjai ki vannak dolgozva ellenük.

annyi hogy elfelejtődött a HH alatt még számolva volt vele főleg a csatarepülők és helikopterek miatt.

de aztán ahogy ezek koptak kifele úgy a légiveszély elleni intézkedések ellenlépések azok elhárítása is feledésbe kezdett veszni. maradt az álcázás.

most újra eljött a légiveszély de a tudás és az eszköztár megkopott.

most jönnek vissza a shilkak és a ZszU k kb. újra. miközbe egyszer már nyugaton fölöslegessé lett minősítve azzal a címszóval hogy nincs rá szükség mert a légicélok ellen nem elég hatásosak (a bibi csak az volt hogy vadászgépen kívül más légicélt el sem tudtak képzelni nyugaton. és ez nagy hiba volt részükről.)

Nana! A csöves légvédelem az irányított rakétas helikopterek és a vsz részéről legalábbis feltételezett stand-off fegyverzet elterjedésével egyszerűen kis túl kis hatótávolságú a vált. A hh végével ez az elgondolás persze végképp erőt nyert.
Viszont tényleg gyereket is a furdovizzel, mert ha vesszük a haditengerészeteket, ahol ugyanez a probléma szintén fennállt, de léptek egyet előre és maguknak a lovedwkeknek a lelövésére tették képessé a csöves légvédelemet - hopp, eljött a drónok kora és gyakorlatilag ugyanaz a képesség kell szárazföldre is.
Szóval volt egy teljesen logikusnak látszó döntés anno, de az idő rohadtul nem igazolta.

 

[reich_und_roll]

.



zavaró nem kell minden eszközre külön teherautókra meg pláne nem (harcoló alegység saját teherautói más téma) de logisztika konvolyba vagy valamilyen kötelékbe halad biztosított menetbe olyankor elég ha a kíséret eggyik járműve fel van szerelve hasonló eszközzel.

konvolykiísérés ebből ált több misszió is kb éveken át.
annyi hogy ott IED zavaró volt telepítve egy egy járműre. De az IED zavaró alkalmas a civil drónok zavarására is. annyi hogy mivel ied ek ellen lettek tervezve a hatókörük más az antenna rendszert átkellene pozícionálni hogy a fő irány az égfele nézzen és mellékirányba zavarjon földközelbe (bizonyos aknák ellen is hatásos rádióvezérelt ugróaknák ellen elvileg.)
JAMMER

harckocsira vagy egyéb nehézteknikára azért persze nem árthat külön külön telepítve elektronikai zavaró eszköz. csak a kisugárzás bemérhető.

Félreértettél. Én nem IED zavarókra, technikára telepített dolgokra vagy ilyesmire gondoltam. Én ahogy írtam is, vadász drónokra, mint például ez is:

DroneHunter® F700

The safe, intelligent way to defeat dangerous drones. Performs mid-air captures autonomously with an impressive 85% success rate.

fortemtech.com

Nem konkrétan ez a típus a lényeg, hanem maga egy ilyen valaminek a használata.

 

[Negan]

Hát szerintem akkor már semmi alatt nem fèrne el.

Lehet egy vadászpuska többet èrne.

Amúgy akkor lövèszet is lehetne drónokra.
5 ft-os civil drónokat szètlövethetnènek. Gyakorlásra jó az is.

Kisebb RCWS.nem nagyobb,mint egy gp alvany.Es van mar lehajthato tipus is.De lehet jatszani az elhelyezessel is.pl ketoldelt lentebbi pozicioban egy-egy

 

[J.G.]

 

[alali77]

Időzített 40 mm gránát GMG-ből kilőve teljesen jó lenne PZH-ra, Leoaprdra vagy akár Gidránra. Olcsó megoldás és működik...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nagy mulasztás MH részéről hogy ignorálja a 40mm-es "gránátgéppuskákat" - nagyon sokoldalú fegyver, pláne harcjárművek RCWS-ében alkalmazva. BW-nél sokkal elterjedtebb, gyakrabban látom járműveken mint a 12,7 mm-es géppuskát.

Megnézted te ezt?
Van egy radar és elektro-optikai, fényerősítő, thermal célkereső, akkor az olcsó lesz? Kizárt. És ha ezeket mind megvesszük ezeket a drága berendezéseket akkor tegyük egy pár száz méter lőtávolságú gránátvetőre? Aminek mennyivel lesz olcsóbb a változtathatóan időzített lőszere mint egy rendes légvédelmi gépágyúé?

 

[Aladeen]

Megnézted te ezt?
Van egy radar és elektro-optikai, fényerősítő, thermal célkereső, akkor az olcsó lesz? Kizárt. És ha ezeket mind megvesszük ezeket a drága berendezéseket akkor tegyük egy pár száz méter lőtávolságú gránátvetőre? Aminek mennyivel lesz olcsóbb a változtathatóan időzített lőszere mint egy rendes légvédelmi gépágyúé?

A radar nem szükséges, ez egy sima Kongerg Protector RCWS-ben van egy GMG!
A távolságot lézerrel állapítja meg és eszerint időzíti a gránátokat. Egy RCWS szinte minden járművünkön van, azt kell kiegészíti egy gránátidőzítő elektronikával és rátenni egy GMG-t.

A radar opcionális, célkeresésre szolgál. Ez kiváltható külső célinfók átadásával egy letelepített radartól, passzív infravörös illetve rádió-kisugrázást detektáló érzékelőkkel, amik jelzik hogy merre érdemes ráfordítani az RCWS-t ami hőkamerával már megtalálja a célt.

Olcsóbb megoldás lenne mint 30x113 mm-es gépágyú és sokkal hatékonyabb mint kézi irányzással próbálkozni. Még egy sima 7,62-es géppuska is hatékonyabb RCWS-ben alkalmazva: a fenti videóban demonstrálnak egy drón lelövést ilyen módon...

A PZH is megérdemelt volna egy RCWS-t. Remélem utólag pótolják majd...

 

[alali77]

A radar nem szükséges, ez egy sima Kongerg Protector RCWS-ben van egy GMG!
A távolságot lézerrel állapítja meg és eszerint időzíti a gránátokat. Egy RCWS szinte minden járművünkön van, azt kell kiegészíti egy gránátidőzítő elektronikával és rátenni egy GMG-t.

A radar opcionális, célkeresésre szolgál. Ez kiváltható külső célinfók átadásával egy letelepített radartól, passzív infravörös illetve rádió-kisugrázást detektáló érzékelőkkel, amik jelzik hogy merre érdemes ráfordítani az RCWS-t ami hőkamerával már megtalálja a célt.

Olcsóbb megoldás lenne mint 30x113 mm-es gépágyú és sokkal hatékonyabb mint kézi irányzással próbálkozni. Még egy sima 7,62-es géppuska is hatékonyabb RCWS-ben alkalmazva: a fenti videóban demonstrálnak egy drón lelövést ilyen módon...

A PZH is megérdemelt volna egy RCWS-t. Remélem utólag pótolják majd...

A negyvenedik másodpercnél elmondja hogy három eszközt használ a detektálásra és követésre. És nem, nem használ lézert amit linkeltél videól. Vagy nem érted amit mond az ember vagy lusta voltál megnézni és ész nélkül belinkelted.
Ha nem tudod merre keresgélj nem fogod megtalálni a drónt, ezért kell a radar. Éjszaka meg különösen. Anélkül az egész egy kalap fityisz.
Akkor meg tegyük be a rendes légvédelmi eszközt az egységekbe. Drága? Igen, az.
Külső telepített radar tök jó, de az nem a gépesített egységeket kíséri.

 

[Aladeen]

A negyvenedik másodpercnél elmondja hogy három eszközt használ a detektálásra és követésre. És nem, nem használ lézert amit linkeltél videól. Vagy nem érted amit mond az ember vagy lusta voltál megnézni és ész nélkül belinkelted.
Ha nem tudod merre keresgélj nem fogod megtalálni a drónt, ezért kell a radar. Éjszaka meg különösen. Anélkül az egész egy kalap fityisz.
Akkor meg tegyük be a rendes légvédelmi eszközt az egységekbe. Drága? Igen, az.
Külső telepített radar tök jó, de az nem a gépesített egységeket kíséri.

Minden RCWS-ben van lézeres távmérő, anélkül nem találnál el szinte semmit nagy távolságokon.
A jelenlegi kézi megoldásnál minden jobb!

Ha lesz pénz 80-100 Skyrangerre, akkor valóban nem érdeme ezzel pöcsölni, mert akkor PZH-knak is jut kísérő, de addig az RCWS alapú megoldások is elég jók.