1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

Diskurzus a(z) 'Vadász-/csapásmérő/kiképző repülőgépek' témában - Nightstalker által indítva @ 2011. április 4..

  1. arcas

    arcas Well-Known Member

    De ez nem is zárja ki, hogy ne tudnánk ott használni. Eddig ez hasonló urban legend mint a hiányzó Amraam "kulcsok". Legalább is számomra,...pedig az is szakmai berkekből kijutott "infó".
     
  2. emel

    emel Well-Known Member

    Ha a rolleronokon keletkező örvénylés és az ebből következően a szárnyra átadódó vibráció miatt keletkeznek repedések, akkor inkább a szárny külső harmadában-negyedében valószínű. Erről soha semmiféle hivatalos tájékoztatót nem hallottam vagy olvastam, ami van az csak a kósza sajtópletyka szintjén mozog (viszont ősi magyar közmondás szerint nem zörög a haraszt ...)
     
    endre likes this.
  3. ms07

    ms07 Well-Known Member

    Jéé, az ott egy Iris-T a földön. Valójában van magyar Iris-T?.. Na ennyit ér ez a kép... :D
     
  4. arcas

    arcas Well-Known Member

    Azt mondtad, senki nem látott még olyat.
    Erre fel kapod képet. Emészthetetlen mi?!
    Senki sem mondta hogy éles, sőt szerintem ez nem is magyar, csak kölcsön svéd...
    Senki sem mondta, hogy ez bármit bizonyít...
    ...csak azt, hogy sokan láttak már olyat, amit te nem.
    Erre inkább beállsz majomkodni. Gratula.
     
  5. arcas

    arcas Well-Known Member

    :D Azért mekkorát röhögnék, ha ezek után megjelenne a magyar griffeken az Iris-T...:D
     
    rappali_ likes this.
  6. borisz

    borisz Well-Known Member

    Miért, AMRAAM-el lövöldözhetnének?
     
  7. ms07

    ms07 Well-Known Member

    Ahogy Molni is írta, szárazon felrakhatsz rá bármit, aminek passzol a zárszerkezete, attól még ez nem jelenti azt, hogy működik is. De persze mindig van valaki, aki ellen megy a többieknek, most te vállaltad ezt a szerepet.
     
  8. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Az F-16-nál mégis az AIM-120-at függesztik a szárnyvégre, az AIM-9 meg megy a szárny alá...

    Persze a Gripennél ezt nem lehet megcsinálni.
     
  9. Terminator

    Terminator Well-Known Member


    Más is arra jutott, amire én.... svédek voltak a 2018-ban indított Sidewinderek.
     
    rappali_ likes this.
  10. Hpasp

    Hpasp Well-Known Member

    Ööö, hogy jön most ide az AMRAAM???
    Eddig arról ment a polémia, hogy a szárnyvégre vagy a szárny alá jobb az AIM9-est függeszteni.
    Mi a szárnyvégen hordtuk, aminek oka lehetett az is, hogy így kisebb a gép légellenállása.
     
  11. arcas

    arcas Well-Known Member

    Szövegértési problémákkal egyesek néha küszködnek, most te vállaltad ezt a szerepet. (De lehet olvasni nem tudsz, fuss neki mégegyszer...pls)
     
  12. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Bocs, kicsit elkalandoztam.

    Egyetértek veled, a Gripennél is a szárnyvégre függesztett AIM-9 szerintem is valószínűleg kisebb légellenállást okoz, mint a szárny alá függesztve.


    Ha már az F-16-ost említetted...

    Hogy is volt az F-16-osnál?
    A szárnyakon erős volt a flutter/flatter jelenség, ha nem volt a szárnyvégekre függesztve semmi?
    Ha ott volt AIM-9, akkor ez kisebb lett vagy nagyobb?
    Aztán meg rájöttek, hogy ha AIM-120 van a szárnyvégen akkor az a legjobb és a légellenállás is kedvezőbb így?
     
  13. emel

    emel Well-Known Member

    A flattert (aerodinamikai vibráció) minden a szárny végére/be helyezett súly csökkenti a saját tehetetlensége miatt (pl. az A-320 családnál is van a szárnyvégbe szerelt súly, kizárólag a flatter-hajlam csökkentésére).
    Aerodinamikailag viszont minden repülőgépnél fennáll az a jelenség, hogy a szárny alatti és fölötti nyomáskülönbség miatt (ebből keletkezik ugye a felhajtóerő!) a szárnyvégeken alulról felfelé történő feláramlással egyenlítődik ki a nyomáskülönbség - és ebből lesz az az örvényáramlás, amit megfelelő páratartalomnál a szárnyvégről leváló látványos páracsík jelez. Mint minden örvénylés a gép felületén és körülötte, ez is sajnálatosan plusz légellenállást jelent (indukált ellenállás). Fokozottan érvényes ez a hátranyilazott belépőélű gépekre, amelyeken erősebb az áramlás elcsúszása a szárnyvégek felé. Ezt próbálják valamennyire csökkenteni a szárnyak felső felületére szerelt áramlásterelő lemezekkel (MiG-15 és tsai), a bevágással a szárny belépőélén, Mirage, BAC Lightning stb.) és a belépőél farkasfogas kialakításával (Crusader, Phantom, MiG-23/27 stb.). Ezt a szárnyvég felé csúszó légáramlást csökkentik és símítják ki valamennyire az örvénylést a szárnyvégre függesztett rakéta szárnyai is, ezzel is csökkentve a légellenállást. A rakéta típusa ebből a szempontból majdnem mindegy, nincs köztük jelentős különbség, de minél nagyobb és több rajta a szárny nyilván annál hatásosabb a légáramlat megvezetése.
     
    endre, fishbed, fip7 and 4 others like this.
  14. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Akkor lehet hogy rosszul emlékszem. Mi volt az oka annak hogy a 90-es években az F-16 szárnyait (és mást részeit) meg kellett erősíteni, hogy el tudja érni a gép a tervezett élettartamot? Volt akkor ezekre a javításokra mindenféle fantázianevű program.
     
  15. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  16. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az F-16 eredetileg könnyűvadásznak készült másodlagosan csapásmérőnek, ahogy az F-15. Az F-15-nél ezt soha nem használták ki ezt (A/B/C/D) ezzel szemben az F-16 gyakorlatilag egész karrierjét elsődlegesen csapásmérőként élte le még az AMRAAM korszarkban is. Az meg nagyobb terhelést ad a sárkánynak. Nem véletlenül mondta azt Harry J. Hillaker, hogy ha tudta volna, hogy mire fogják használni, akkor máshogy tervezte volna meg a gépet...
     
    endre, fishbed and emel like this.
  17. emel

    emel Well-Known Member

    Egyrészt a legtöbb harcigépről élettartamuk során kiderül (sokezer repült óra és néhányezer sok g-értékű túlterhelés, túl kemény leszállás után után, hogy vannak strukturálisan gyenge pontok, amiket a tervezett élettartam kihasználása érdekében utólag meg kell erősíteni. Ezek egy része belső térben történik (pl. futómű, hajtómű vagy szárny-bekötéseknél, így kívülről ez nem látható, de pl. az F-18-nál ilyen kényes pont volt a függőleges vezérsík, sok gépen látható közeli fotókon a tő-részen a bekötések utólagos megerősítése. Ugyanilyen volt a MiG-23-nál a stabilizátor-bekötésnél lévő törzskeret, aminek fáradásos törése miatt a "05"-ös gépünk lezuhant (85 márc. 21, Csömör), majd a kivizsgálás és a szükséges törzskeret-megerősítések fél éves időtartamára a teljes flotta le volt tiltva a repülésről.
    Másrészt a hidegháború vége, a Szu. összeomlása majd megszűnése világossá tette, hogy egyhamar nem lesz olyan nagyméretű háború ahol az USAF-nak "mindent bele mindenáron" módon kellene harcolni. Így az is nyilvánvaló lett, hogy az akkori harcigép-flották leváltása az eredetileg tervezetthez képest jelentősen ki fog tolódni, vagyis meg kell hosszabbítani a gépek élettartamát, ezért IS volt szükség ilyen "utómunkákra".
     
    endre, Luthero and borisz like this.
  18. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Köszönöm, akkor biztos összekeverem valamivel. Nekem valahonnan rémlik még hasonló szárnyprobléma.
     
  19. emel

    emel Well-Known Member

    A J-37 Viggennél is volt utólagos szárny-megerősítés.
     
    Terminator likes this.
  20. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Hornetnél voltak szármyrepedések, meg F-14-nél is. Igazából minden típusná van mértéke a kérdéses. Lásd orosz MiG-29-esek kiszórása egy első látásra nem kritikus dolog miatt.
     
    Terminator likes this.

Ezen oldal megosztása