1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

Diskurzus a(z) 'Vadász-/csapásmérő/kiképző repülőgépek' témában - Nightstalker által indítva @ 2011. április 4..

  1. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Baltic Air Policing - Mindennapok

     
    Loken, Luthero, wolfram and 7 others like this.
  2. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Miféle összefüggéseket? Leírnád már végre az ég szerelmére....?

    Egész egyszerűen nem értem, hogy pöcs miért nem képes megérteni azt, hogy mindet tartalmazó költséggel számolunk, ahogy a jenki is. Azért nem Gripen marketing 4700 USD/óra, hanem 20k USD felett repül a USAF F-16C. A Gripennél is ezt a metódust követjük.


    Mert 10-ről 20 évre terjesztette ki a szerződés időtartamát. Tehát 20 évre lett 32800 óra, nem a második 10 évre. Ilyen nehéz megérteni...? Vagy te abban a hitben éltél eddig, hogy 2006-2016 16800 óra és 2016-2026 között majdnem évi 240 órát repülhetne egy gép...? Honnan jön ez gondolat? Mi a búbánaton alapszik?

    Mindenhol lízing szerepel, ami tulajdonszerzést kéne, hogy jelentsen. Apró hiba hogy a szerződés arról szól - ami nyilvános belőle - hogy a második 10 év után meg nem nevezett értéken maradnak itt a gépek. Tehát hiába hívják lízingnek a végén mégis kell valamennyit fizetni a gépekért. Mivel ezt senki sem cáfolta semmivel, hogy változott volna, ezért akár tetszik, akár nem, az 20 évért fizetett összeg ellenére jelenlegi állás szerint azt jelenti, hogy minden költség üzemeltetési, de ettől a gépek vételára nincs kifizetve. Pont. Vergődhetsz ahogy akarsz a jelenlegi nyilvános információk alapján minden eddig elköltött pénz a Gripenre annak üzemeltetése, a gépek vételára nem szerepel az összegben.

    Teljesen hibás végköveteztetés. A 10+10 évre kifizetett óraszámok ismertek.

    Ha? Most akkor feltételezel vagy sem?

    Egyébként nem tök mindegy. Leszarom, hogy mennyi hitel, stb. Engem csak az érdekel, hogy mit fizettünk ki érte. Pont. Mert a kérdés az, hogy a magyar Gripen mennyiért repül óránként és szerinted miért nem éri meg az F-35A úgy, hogy mennyivel tud többet egy Gripennél.

    Az F-35A repórában nincs benne a kiképzés T-38-on sem máson. A magyar pilótaképzés költsége meg nem a Gripen lízing szerződés része, mert a NFTC-t nem a SAAB vagy Svédország üzemelteti...

    Dehogy számolják bele? Honnan jön ez a marhaság? Miért tennék, amikor az F-15/F-16 repórába sem számolják? Az életben nem láttam ekkora téveszmét. Magának a T-38A/C-nek külön van hadrafoghatósága és költsége.

    De, bele. Mert melyik részét nem érted annak, hogy teljes költséget számolod? A jogsit azt nem.

    Én ennél kisebb tétellel számoltam a svédeknek kifizetett összegen felül.

    Miféle kamat? Ilyennek nem számol a FAQ-ban levő modell.

    Ez sincs benne. Így jöttek ki a benne levő értékek.

    Milyen alapon vonod le...?
    A Gripen FAQ modelljét nem érted meg? Pedig halál egyszerű. Két nagy tétel van.
    • Svédeknek kifizetett pénz. Semmi kamat és egyéb. Ebből állt hadrendbe a gép és ebből repült mínusz a fegyverzet ára.
    • A magyarok további költsége. Keró, pilóta földi személyzet bére. Ezt vettem mindösszesen 5000 USD/órának.
    Abba lehet jogosan belekötni, hogy nem én számoltam és nincs kirészletezve, hogy az inflációt és átváltást éves lebontásban hogyan hozta ki, aki számolta.
    Az updatel-t változatába akkor megpróbálhatom ezt megcsinálni, de a két fenti kitétel marad. Tehát a svédek felé kifizetett HUF ---> USD konverzió (milyen árfolyammal?) és hozzá a +5000 (vagy akkor lehet a 7650 USD) költség. Továbbra is azzal a megközelítéssel, hogy a gépek nem maradnak itt. Tehát ez a beszerzés + üzemeltetés költsége lenne és 2x16k órára.
     
  4. migfun

    migfun Well-Known Member

    Loken likes this.
  5. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    Nem a kanadai kepzes koltsege van benne Gripen koltsegeiben, hanem a fel eves tipuskepzes Svedorszagban, amire minden vadaszpilota kiutazik, miutan vegzett a kanadai kepzessel. Es a 3 evenkenti elesloveszetek Vidselben.
     
    molnibalage likes this.
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Ezeknek akkor is lenne költsége, ha saját erőből történne ez. Akkor saját lőtéren, saját rakétával lőnénk.
     
  7. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    A jenkik nem számolják bele a flyaway cost-ot, amennyiért kijön a gyárból. A teljes élettartamra (értsd, repült órákban, amíg meg nem semmisítik) lehet és néha kell is olyan számítást végezni, ami a beszerzési/tulajdonszerzési költséget is beleveszi a teljes költségbe, és osztja az összes repült órára.
    Te viszont azzal, hogy a tulajdonszerzésért kifizetett összeget beleveszed a repült órák költségébe, autómatikusan az utóbbi típusú számításra térsz át. Csak az a baj, hogy nem 30-40-50 évre vonatkoztatva, hanem 10 évre. Ugye nem mindegy?
    Te nem repült óra költséget számítassz, hanem hogy nekünk menyiért van saját légierőnk 10 évre.

    Számold már vissza, hogy a 16800 óra az mennyi személyekre lebontva. Még gépekre is kevés. 16800óra 10 évre az azt jelenti, hogy a teljes flotta 1680 órát repülhet 1 évben. Ezt leosztva a 14 gépre 120óra. Ha csak annyi pilóta lenne (14) ahány gép, ez akkor is kevés lenne. De persze jóval többnek kell lennie pilótából! Emiatt ment a folyamatos panaszkodás, hogy a magyar pilóták repült órájával gyakorlatilag folyamatos életveszélyben vannak. Emiatt lett felemelve a szerződéses óraszám majdnem a duplájára.
    Most állítod, hogy te tulajdonszerzéssel is számoltál. A 44.000dollár/órás F-35 ös maintenance költségben NINCS benne a tulajdonszerzés költsége.
    Múltkor kaptál egy összefoglaló linket a lízingek típusáról. Ezek csak a fő típusok. Egy lízingkonstrukcióban szinte minden változtatható, hogy minden félnek megfelelő legyen.
    Most hirtelen ezt találtam neked az üzemeltetési költségekről (ugyan ez irodák bérléséről írják le, de minden más esetben is ez a helyzet!):
    http://blog.iroda.hu/irodapiaci-blog/mi-az-zemeltetsi-dj-s-mit-tartalmaz/131755
    kiemelve:
    Üzemeltetési díjnak nevezünk minden olyan tényezőt, mely az épület megfelelő fenntartásához és üzemeltetéséhez szükséges, a piaci viszonyoknak megfelelő mértékű költség. Ennek értéke épületenként változik. Az üzemeltetési díj a bérleti díjon kívül fizetendő összeg, mely a szolgáltatások költségeit tartalmazza.

    Igen!
    Első 10év: 16800
    Második 10év: 32800

    Ugye sosem volt hiteled?
    Szerinted miért van tervbe véve, hogy Norvégia a teljes megrendelt gépmennyiségének jelentős részét le fogja konzerválni?
    De nyitott kapukat döngetsz. Szerintem nem biztos, hogy nem éri meg (még nem tudjuk), az a nem biztos, hogy megengedhetjük-e magunknak.
    Jó dolog a NASA is, de nem biztos, hogy kijönne a magyar költségvetésből.

    Nem ez a 7560USD/h a teljes repült óra költség a svédek szerint. Mert ők kifizetik a SAABnak a gépeket, meg előre kifizették a fejlesztési költségeket.
    És többek között ez az egyik hibája.
    Mondom én hogy sosem volt hiteled. Azt gondolod, hogy a svédek 0%-os THM-re finanszírozzák nekünk a vadászgép tartásunkat?
    Pedig - ahogy Terminator is írta - az eddigi szerződések mind tartalmaztak pilótaképzést is.

    Úgy általában ez van fenn a szerződésekről a Wiki-n:
    A 2002-es választások után a hatalomra jutott szocialista-szabad demokrata koalíció a repülőgépek képességeinek jelentős növelése, és a megkötött szerződés módosítása mellett döntött, véleményük szerint ugyanis a felajánlott repülőgépek nem jelentettek volna képességnövekedést a MiG–29-esekhez képest, csak a korábban hangsúlyt kapott nemzeti légvédelmi feladatok ellátására lettek volna alkalmasak, a NATO által támasztott minimális igényeket (légi utántöltés lehetősége, adatátviteli rendszer) sem tudták kielégíteni, a szeptember 10-én megkötött szerződés ugyanakkor Országgyűlési Határozatot is sértett.[23] Mivel a megrendelt gépek a NATO-célok teljesítésére alkalmatlanok voltak, ezért a szerződés módosítására lett szükség, ami az eredeti értelémben jelentős költségnövekedést eredményezett, a szerződésben foglalt összeg így 160 milliárd forintról 240 milliárd forintra nőtt. Többszöri tárgyalást követően 2003. február 3-án az új kormány Honvédelmi Minisztériuma bejelentette a szerződés módosítását, mely ezután már a NATO-kompatibilis JAS 39 EBS HU 16 800 repülőórás lízingeléséről szólt (gépenként 1200 óra, ez az eredeti, 2001-es szerződésben több, 20 800 óra volt).[24] 2012 év elején felmerült a 14 repülőgépből 6 darab felajánlása a horvát légierőnek, ami meglévő MiG–21-eseinek váltótípusát keresi, 2013 decemberéig hadrendbe kell állnia a típusnak. A Honvédelmi Minisztérium cáfolta a hírt, azonban kiderült, a 14 gép lízingje 2012 év eleji árfolyamszinten 340 milliárd forint értékű, a törlesztés 30 milliárd forinttal terheli a költségvetést (a HM-büdzsé több mint 10%-a), további 2 milliárd az éves kanadai pilótakiképzés, melynek összértéke 58 milliárd forint. Ami hivatalos, a HM 2011 decemberében a Gripen-törlesztés átütemezését próbálta elérni svéd üzleti partnerénél, a Svéd Királyi Védelmi és Biztonsági Export Ügynökségen keresztül.[25] A bérletidíjtörlesztés-átütemezés mellett újabb 10 évre szóló bérletiszerződés-módosításról is tárgyaltak a felek. A tárgyalások sikerrel zárultak, a magyar kormányfő a 1001/2012. (I. 11.) Korm. határozatban hatalmazta fel a honvédelmi minisztert, vagy az általa megbízott személyt a Bérleti Megállapodás módosításának aláírására 2012. január 31-i határidővel.[26]
     
    kamm likes this.
  8. Terminator

    Terminator Well-Known Member

    En azt nem mondtam, mert nem tudom, hogy minden szerzodesvaltozatban benne volt-e, de a Hende fele modositaskor allitolag a sved tipuskepzes koltsege is belekerult a szerzodesbe.
     
  9. rudi

    rudi Well-Known Member

    Apró pontosítás: számolni kell a kamattal és az árfolyam változásokkal is.
    A Gripen lízing minden valószínűség szerint egy zárt végű pénzügyi lízing.
    Mit jelent ez?
    A lízingeknek két fajtája van:
    Operatív lízing (másnéven tartós bérlet): ebben az esetben az eszköz tulajdonosa díjfizetés ellenében meghatározott időre átengedi az eszköz használati jogát a bérbe vevőnek. A bérlet lejártával az eszköz visszakerül a tulajdonoshoz. A Gripen esetében szerintem nem erről van szó.

    Pénzügyi lízing: általában három oldalú szerződés amelynek során a lízing cég (jelen esetben v.színűleg a SAAB egy erre szakosodott pénzügyi leányvállalata) megvásárolja a lízingbe vevő be vevő (Jelen esetben a Magyar Légierő) által kiszemelt eszközt a gyártótól (jelen esetben a SAAB) és azt díjfizetés ellenében a lízingbe vevő rendelkezésre bocsájtja azt. A futamidő alatt az eszköz tulajdonjoga a lízingbe adónál marad, és a futamidő végén egy meghatározott maradványérték megfizetése esetén a tulajdonjog átszáll a lízingbe vevőre.

    Milyen pénzügyi elemei vannak a Pénzügyi lízingnek?
    - lízingelt eszköz teljes bekerülési értéke: tudjuk hogy a 14 gép össz klts.e 8 milliárd SEK volt.

    - Saját rész: ez az az összeg amit a lízingbe vevő indulásnál kifizet az eszközért. Ennyivel kevesebb lesz a lízing összege. Gripen szerződés esetében nincs róla infó hogy lett volna egy induló nagyobb kifizetés a SAAB felé úgyhogy szerintem ez nulla volt.

    - Lízing díj: ennek két része van:
    - tőke törlesztés;
    - a tőke után járó kamat
    Nem tudjuk hogy a szerződésben mi az irányadó kamatláb. Feltételezem a Svéd Nemzeti bank által meghatározott irányadó kamatlábat vették figyelembe.
    Mivel a lízing szerződés SEK devizában köttetett és az éves törlesztések is SEK-ben vannak meghatározva ezért a törlesztő részlet HUF ban kifejezett összege erősen függ a SEK-HUF árfolyam mozgásoktól is. A hírek szerint a HM nek nem engedték hogy árfolyam fedezeti ügyletekkel eltüntesse az árfolyam kockázatokat.
    Kockázat pedig az van. Az első részlet megfizetésekor (2006-ban) még 26,23-as árfolyamon számoltak:
    HUF / SEK árfolyam mozgás az elmúlt tíz évben
    [​IMG]
    Mindezek mellett tudjuk hogy az éves törlesztő részletek HUF ban 35-45 milliárd között mozognak évről évre
    .
    - Maradványérték: nem tudjuk hogy milyen maradványértéket állapítottak meg futamidő végére. Elvileg ez az az összeg aminek a megfizetése révén a gépek magyar tulajdonba kerülhetnek.

    Egyszóval elég sok az ismeretlen a lízing szerződés körül.
    Ami biztos: a líizing klts.eket külön kell választani a gépek üzemeltetési klts.einek azon részétől ami nem a gépek tulajdonosát, hanem a minket terhel. Üza, fegyverzet, pilóták klts.e, infrastruktúra, stb…
    A lízing mindig többe kerül mint az egy összegű vásárlás mert ki kell fizetni a tőke tulajdonosának a pénz időértékét, a kockázati prémiumot meg az elvárt profitot is.
    Ez az plusz klts.e annak ha szegény vagy...
     
    fishbed, Loken and molnibalage like this.
  10. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A Gripen FAQ modellje sem veszi bele. Melyik részét nem értetted meg ennek úgy, hogy kb. ötödjére magyarázom el...?

    Ezt a kiegészítést megette a Gripen FAQ, de nem adta hozzá az eredményhez.

    Lásd fent. Nem vettem bele.

    Mivel maradványértéket kell fizetni jelen állá szerint 20 év után is, ezért minden költség csakis a rendszeresítés és üzemeltetési költség volt. Ha kiderül, hogy a második 10 év után ingyért itt maradnak, akkor természetesen jobb a helyzet. De jelenlegi információk alapján nem ez a helyzet.

    Nem, ennyire kevés repórát bérelünk. Ezért van az, hogy csak egyes pilóták specializálódhattak AG-re is. Te tényleg ne olvastad el egyetlen ostravai beszámolót sem, ahol beszéltem velük és a Gripen FAQ-t sem? Azelső 8-10 évben még a 16800 órát sem repülték ki a srácok, kevesebb órát repültek ki. Évekkel később érték utol magukat.

    NEM, NEM, NEM. Te tényleg ennyire nem tudsz szöveget értelmezni?

    Ahogy a Gripen programban a svédek felé fizetett pénzben sem.

    Nem, sajnos nem. Második tíz év is 16800. Azért tudnak kicsit többet repülni, mert az első években ki nem repült órákat ki lehet pörgetni. Te komolyan azt hiszed, hogy 240 órát repül egy gép itthon...?

    Ez hogyan jön ide?

    Ez kb. benne van a +/10k USD pontosságban. A Gripen kurvadárga nekünk azzal szemben, amit a SAAB propaganda terjeszt.

    A wikis idézeted semmit nem tett hozzá ahhoz, hogy cáfold a FAQ költségszámítás részét.
     
  11. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A szerződés azon része, ami maradvány értéken történő megvásárlásról szól, akkor az ennek fényében mit jelent...? :confused::eek:
    Pontosan erről beszélek. A FAQ ezen a ponton támadható, mert ezt nem bontom ki. Akkor kéne egy Excel tábla, ami minden évben kifizetett összeget tartalmazza és az árfolyamváltozással számol és persze az inflációval. Aztán kapnánk egy Ft értéket 2019-es értéken, ebből lehetne mai USD árfolyamot számolni.

    Ennek a kifejtését lehet hiányolni, de minden más fenti okfejtés lényegtelen. Mivel mi választottuk a nem saját tulajdonú konstrukciót, ezért ameddig a gépek nem kerülnek magyar tulajdonba minden költség csak üzemeltetés + rendszeresítés. Ezt nem hajlandó megérteni pöcshuszár.

    Tehát akkor ismételten megkérdem a közösséget, hogy ebben akkor segít valaki? Legyen akkor pontos a Gripen FAQ ezen része. Ha a számítás eddig rossz volt, akkor hamu a fejemre. De én azt látom, hogy ha csak +/-20% pontosságú a számítás, akkor is az jön ki, hogy drága a Gripen. Nagyon. Legalábbis nekünk úgy adják.
    .
    Nahát, tehát akkor nincs beszerzés az eddigi költségekben, mert ha nem fizetjük meg, akkor a gépek elmennek.

    Ez is igaz. De, ha ez a "világ legolcsóbb" korszerű vadászgépe, akkor ezen költségekkel sem kéne ilyen drága lennie...
     
  12. rudi

    rudi Well-Known Member

    A maradványérték általában az adott eszköz futamidő végi kalkulált piaci értéke (vagy ahhoz közelítő érték..)
    A lízingdíj meghatározásában az erre jutó kamatot ki kell fizetni de a tőketörlesztést csökkenti.
    Ez így van..
    A szerződés részleteinek a hiányában csak saccolni lehet.
    A részletek pedig fontosak mert azt tudjuk hogy eredeti 8 milliárd SEK-es bekerülési klts. a gépek fly-away klts.ein felül tartalmaztak üzemeltetési klts.eket is.
    Pl. kopó és üzemidős alkatrészek cseréje- javítása, a technikai és logisztikai támogatás stb…
    Sima vásárlás esetén ezek a költségek u.így felmerülnének csak nem mint lízing díj fizetnénk ki a Svédeknek hanem mint pl. pótalkatrész klts.

    Én úgy gondolom
    - technikailag potens és jelentős tartalékokkal rendelkező gépeket sikerült szerezni - v.színű csak a véletlenen múlott hogy a SAAB fizette a legtöbb kenőpénzt..
    - a gépeket a Svédek hathatós támogatásával magas szinten és 70% körüli hadrafoghatósággal sikerül üzemeltetni ami ritka dolog..
    - a gépek üzemeltetésének eddig sem a lízingdíj kifizetése volt az akadálya hanem olyan banális dolgok mint üza. hiány meg lejárt üzemidejű rakéták

    Egyszóval lehet (hangsúlyozom: LEHET) hogy nem voltak túlzottan túlárazva a Gripenek, de ezt a transzparencia hiányában v.színű soha nem fogjuk pontosan megmondani.
     
    kamm, Loken and pöcshuszár like this.
  13. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Na kérem ez a lényeg:
    A maradvány érték a lízingek esetén szinte sosem a tényleges piaci érték. Nem érdeke a lízingbe adónak, hogy esetleg megérje nekünk elgondolkodni a gépek visszaadásán.
    Ez az érték már vagy a szerződésben előre le van szögezve, vagy ha a futamidő közben úgy döntünk "rendezzük a számlát" akkor megtehetjük, és akkor a hátralévő időre nem kell kifizetni a kamatot. (végtörlesztés)
    A maradványérték lehet akár 1 SEK is, amivel egyszerűen lezárjuk az ügyletet azzal, hogy a tulajdonunkba kerülnek a gépek.
     
  14. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A probléma az, hogy az elvesztett gép pótlására adott cirka 20 éves gépért kért a svéd partner 33 millió USD-nek megfelelő pénzt. Ennek fényében el lehet töprengeni azon hogy akkor mennyiért fognak itt maradni a gépek. Ha maradnak.
     
  15. kamm

    kamm Well-Known Member

    Micsoda marhasag. Soha nem szamoljak bele a repulooraba a beszerzesi arat, hiaba probalod ujra es ujra sulykolni ezt a tevedesed.
     
  16. kamm

    kamm Well-Known Member

    Meg azt sem erted, hogy a vilagon semmi koze a potlasra atadott gepenek ahhoz, amit maradvanyerteken atveszel a lizing vegen... szo szerint remiszto ez a hazai financial illiteracy, nem csoda, hogy a valutakolcsonok orszaga lett.
     
  17. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Ebben viszont nem értek egyet.
    Szerintem csak a legelső szerződés esetében nem volt a lízing díjban benne tőketörlesztés (ugyebár a legelső szerződésben szimpla használt gépekről volt szó, nem az újjáépítettekről), de minden más olyan szerződésben, amikor a végén nálunk maradhattak a gépek, akkor igenis fizettük a tőkét is.
    Az a baj, hogy a transzparencia hiánya miatt nem tudhatjuk, hogy melyikben, mikor mi volt, és nagyon fontos, hogy milyen arányban.
    Mondok egy példát:
    Ha a magyar államnak kilóg a segge a gatyából, és nem csak a gépek beszerzési árát nem tudja 1 összegben letenni, de később is csak nagyon kis összeget tud a különben is kicsi HM költségvetésből lecsippenteni a gépek éves díjjára, akkor a következőt teheti: Mivel ez a díj tartalmazza a fix kialkudott üzemeltetést, a beszerzés évekre leosztott összegét, és a kamatot, akkor az a megoldás, hogy 0 beugróval (vállalva az infrastrukturális beruházásokat) nagyon alacsony tőketörlesztéssel, és magas kamattal, továbbá magas maradványértékkel számolják ki a lízing konstrukciót. Így van gépünk 10 évig, üzemeltetve is van, és van a végén egy nagy maradvány érték. Közben a tőkét, apránként, de fizetjük.
    A 10. év lejárta előtt a fennmaradó összeget kifizethettük volna (ami az akkori költségvetést is nézve nem volt valószínű), vagy - ahogy tehettünk is - a 10. év végén fennmaradó maradványértéket továbbgörgetve tőketartozásként, új szerződést írunk alá.
     
  18. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Mond , te is olvasási problémákkal küszködsz?
    Én sem számoltam bele.

    Ha mi csak béreljük a gépeket és összetört a bérelt gép, akkor miért is kell fizetni egy új bérelt "autóért"? Talán azért, mert akkor most valamiféle rejtélyes konstrukcióban mégis fizethettünk már a többi gépért? Vagy, ha nem, akkor ennyit fogunk?

    Még megérteni sem sikerült a kommentem...
     
    lincolnosiris likes this.
  19. kamm

    kamm Well-Known Member

    Lehet, de akkor ez a "pöcs miért nem képes megérteni azt, hogy mindet tartalmazó költséggel számolunk, ahogy a jenki is" mit takar pontosan?

    Dehogynem. Pont arra vilagitottam ra, hogy ennek zero relevanciaja van ahhoz, mennyi lesz a maradvanyerteke a mar nalad levo, hasznalt gepnek. :)
     
  20. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Szerintem ezt a részt komplett húzd ki a FAQ-ból.
    Ennyit tegyél helyette:
    De szerintem meg lennél döbbenve, hogyha azonos feltételek (azonos beugró, azonos futamidő, szerződésben foglalt repült óra) mellett mekkora összegre jönne ki egy F-35-ös század éves fizetendője. Különösen, ha mellétennénk a Gripen számait. Különsen akkor ha azt mondanád az amerikaiaknak hogy biztosítsanak 70%-os rendelkezésre állást. :rolleyes: (Tudom, hogy ez most geciségnek tűnik, meg kárörvendésnek, de jelenleg az összes F-35-öst üzemben tartó, vagy ezt tervező országnak emiatt fő a feje)
    Mert akkor lehet, hogy nem 14 gépnek a díjait fizettetnék ki veled (holott csak annyi állna a Kecskeméti betonon), hanem mondjuk 25-28db-ét!
    És ezért nem kell elsietni az F-35-be való beleugrást!
    Ezért viccesek a "már most is késő megrendelni az F-35-öt, mert .... mi lesz velünk!" jellegű megnyilvánulások.
     

Ezen oldal megosztása