1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

Diskurzus a(z) 'Vadász-/csapásmérő/kiképző repülőgépek' témában - Nightstalker által indítva @ 2011. április 4..

  1. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Lehet, hogy nem véletlenül ment csődbe?
    Mellesleg ők a 2,2-2,3%-át költik a GDP-nek a haderőre. És ne feledd el, hogy nekik volt némi kis balhéjuk a törökökkel Ciprus táján. Ezeket a gépeket nem most vették, és a gazdasági problémákkal párhuzamosan a 9Mrd dollárról 4,9Mrd-ra esett vissza a hadi költségvetés.
    Ők sem mostanában fognak a haderőre költeni... ;) 2018-ban a teljes hadi költségvetés kb.12%-át költötték eszközbeszerzésre.
     
  2. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    kicsit offba ment a dolog , de annyit azért tegyünk hozzá hogy a görögök a 2009-es védelmi budget-ja a GDP 3.2%-a volt és azóta is , legyenek bármekkora kakiban , végig 2% felett maradt , igen a vasak régik és ócskák (1-2 kivétellel) DE még most is nagyon nagyon sok pénzt költenek arra hogy "jó (fizető) szövetségese" maradjanak az USA-nak , illetve azért valamit kapjanak is érte , pl az F16 uprgrade (2.4 billion USD)
    Na OFF OFF
    lényeg a lényeg , amit molni mondd igaz , nem kell ide 3 ezred mint anno , szerintem 24-36 modern madárka elég ha azok tudnak mindent , ha a környezetünket nézzük , usa ideküldene 50db F35-öt azok legyalulnák jelen pillanatban egész balkánt kb ...
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A görög vadászgépek átlagéletkora az USAF-nál kisebb. Kérlek sorold már azokat a régi és ócska vasakat.
     
    vilmoci likes this.
  4. imike

    imike Well-Known Member

    Sőtt, még 2009-2010-ben (a gazdasági válság tombolt) is érkezett 30 db Block 52-es F-16 C/D:
    http://www.f-16.net/f-16_users_article5.html
     
  5. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    F-4 Phantom
    Mirage 2000
    Sima Herky
    Bell 204/5
    T-2 Buckeye
    +nem specifikusan a vadászgépekről beszéltem hanem a légierőről illetve a szárazföldi technikáról , szeretnél arról is egy listát?
     
  6. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    A sárkány igen, a gép korszerűsítve van. AN/APG-65GY radar, AIM-120, Litening TGP. Ezt ócska vasnak hívni elég erős.

    Ezek a gépek fiatalabbak kb. bármelyik USAF F-15C és F-16C-nél és nem C, hanem fejlettebb változatok.

    Ok, csak ez nem vadászgép, amíg bírja a strapát, addig jó. A belga ősrégi C-130-asok is most álltak le. A C-160 Transall még repül...
    A jenkik is használnak 30+ éves herkiket és 50+ éves tankereket.

    Iskolagép. A T-38 Talon hány éves? Tudod, a világ no.1. légierőjének gépe.

    Ok, de ez sem vadászgép.

    Felőlem. De sok ország szeretné ezeket a "csotrogány" vasakat...
     
  7. kamm

    kamm Well-Known Member

    Mind mindig, olvasni es ertelmezni kellene a hoborges meg okoskodas helyett. (Mar az is sokat elarul, hogy azt hiszed, barki ekvivalenciat feltetelez...)

    A szamaid mar onmagukban is rosszak, hat meg a geopolitikai kontextusban.
    1. A kerdes az volt, honnan szamitva *legiero* valami - ez praktikusan haborura kepes erot jelent (azaz nem egyszeru legirendeszetet), marpedig az altalad elkepzelt 25-30 gep semmire nem eleg egy haboru eseten. Azt a gyerekes ostobasagot jobb ha elo sem vesszuk, hogy "odamegy egyetlen F-15 es lebombazza" meg hasonlok Kozep-Europaban, ahol mindenki minden fel- es leszallo gepet lat a radarokon.
    2. 25-30 geppel meg egyetlen legihaborut sem lehet megvivni, a veszteseget nem tudnank potolni sehonnan, gyakorlatilag egyetlen helyen kellene egyszerre bevetni es felelni oket es vege.
    3. 25-30 elrettentesre talan jo, egy hasonlo meretu ellenfel elrettentesere. Viszont ha a politikai akarat ill a valosag azt mondja, hogy marpedig a terseg donto sulyu legierejet kell fenntartani, akkor komolytalan.

    A meretekkel ill gazdasaggal jonni megint ertelmetlen hulyeseg, nem attol fugg, hanem a geopolitikai helyzettol ill politkai akarattol.
    4. ROC aka Tajvan, 2.3x annyian, mint mi (~23M), ~300 fighter jets, Nagy Testver konkretan bekukucskal a konyhaablakon, igy nincs valasztasuk.
    5. Aussiek 2.5 annyian (24M lakos) es valami 100 F-18-ast, koztuk asszem egy tucat F-35-ost repulnek, 6 tankerrel, es masik 50 F-35-ost varnak, pedig Kina jo messze van mar toluk.
    6. Gorogoket emlitettek, ugyannyian vannak kb, mint mi, stb - ami a csodot illeti: latom, senki nem tudja, de a hellen koztarsasag cirka 150 evebol tobb, mint a felet penzugyi csodben toltotte (technical vagy valodi bankcruptcy), szoval total nem mervado, mi a penzugyi helyzet naluk, a torokok miatt fel sem merul, hogy kevesebbet koltsenek a legierore (en sem tennem a helyukben, plane nem egy Ataturkkel vagy Erdogannal a hatamban.)
    7. A zsidok meg 40 ev orosz/kelet-europai alijazas utan is kevesebben vannak, mint mi, de van naluk 50+ F-15, 220+ F-16, 14 F-35, utobbibol masik 30-40-et varnak. Megint csak a kornyek, ugye, kenytelenek air superiorityt fenntartani az arabok kozott.
    8. Svedek kb ugyanaz a meret, mint mi, 70+ Gripen C/D es legalabb 60-80 E/F erkezik. Egyertelmu, hogy az oroszokban nem biznak, nem lennek meglepve, ha vegul NATO tagokka valnanak.
    9 .Finnek feleannyian vannak, 55 F-18 szolgalatban (plusztrenerek)(, most indult a tender, 13 milliard dollart (!) keszulnek fighterekre kolteni - nana, az oroszok a spajzban ulnek. Ismet, nem lepodnek meg, ha vegul NATO tagokka valnanak.

    Ha a politikai akarat megvan, akkor a budget is meglesz, marpedig akkor siman el tudom kepzelni, hogy 20-25 even belul 60-70 gepet uzemeltessunk, beleertve mondjuk a szloven es a horvat legteret is.
     
    alfa74 and Loken like this.
  8. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Az egész komment úgy muris ahogy van.

    • 25-30 gép semmire sem elég, ha az ellenfélnek van 200. Ha meg semmilyen és a légvédelem sűrűsége 0, akkor meg elég. Tajvan pont jó példa erre. Nekik ennyi kell. De áruld már el, hogy a NATO tagságot és a szomszédokat nézve hova kellene 28-30 db-nál több szuperszonikus multirole vadászgép ide?
    • Melyik részét nem tetszik érteni annak, hogy 3 db tanker és mondjuk 23 db vadászgép több, mint 0 db tanker és 28 db vadászgép? Ez is le lett vezetve.
    • 80-as évek, Afrika, nézd meg mivel és mennyivel repkedtek. Tudod, az Osza cikkben taglalt.
    • Ha majd Mo számára is olyan rendszeres katonai segély lesz geopolitikai helyzet miatt, akkor nekünk is telne többre.
    • A finnek hányszor gazdagabbak? Hányszor nagyobb az országuk területe...?

    A többire nincs kedven válaszolni, mert láthatóan csak az a hobbid, hogy ponéból ökörségeket szórjál főleg, ha én kommentemre lehet tolni.
     
  9. Anti

    Anti Well-Known Member

    60-70 gépet gondolom azért szeretnél hogy legyen egyértelmű légifölény csak félek hogy ez így nem sikerülne. Ez olyan mint a pókerben, te emelsz, többiek még ha fogcsikorgatva is de megadják. Így lehetne tolni a milliárdokat a hadseregbe a végtelenségig, de azok a milliárdok máshol nagyon hiányoznának. Szerintem az ellenséget békében kell legyőzni nem háborúban - demográfia, kivándorlás megállítása, megfordítása, gazdaság erősödése stb.
     
    zeal, Janika22 and tindalos like this.
  10. honved

    honved Well-Known Member

  11. kamm

    kamm Well-Known Member

    Mondod ezt azutan, hogy szerinted 25-30 gep egy haborura kepes legiero...

    Szoval tenyleg semmit nem sikerult nemhogy megerteni, de meg elolvasni sem a valaszbol, felelmetes.
    Nem bantasbol kerdezem: nem voltal diagnosztizalva ADHD-vel vagy valamifele fokuszalasi zavarral? Ez mar a sokadik eset, hogy valami *konkretan* le van irva a valaszban es te ugy valaszolsz, hogy egyertelmu, nem is tudsz rola avagy fel sem fogtad.

    (FYI ezek jo resze oda volt irva, a NATOt kiveve, azt mar 100x leragtuk, hogy a NATO nem ved egy masik NATO tagallamtol, plane akkor nem, ha mondjuk mar nincs 25 ev mulva, a seglyezes meg egy marhasag, sem az ausztralok, sem a svedek, sem a finnek, sem a gorogok nem kapnak katonai segelyt.)

    Ehh? Te valaszoltal az enyemre egy marek suletlenseggel, en csak arra reagaltam (es hidd el, a primitiv, iskolazatlan stilusod miatt nekem kifejezetten megerolteto foglalkozni veled, az esetek tobbsegeben atugrom a gyerekes nonszenszedet.)
     
  12. kamm

    kamm Well-Known Member

    Resze a kepletnek, de legifolenyt amugy nem irtam. En konkret szamot irtam, 60-70 gepet, amivel a szloven es a horvat legteret is be lehetne takarni. Ennel tobb gepet a romanok sem fognak soha eltartani, de legalabbis modern gepet sohasem (az ukranok meg nem NATO tagok.)
     
    Loken likes this.
  13. kamm

    kamm Well-Known Member

    A romanok inkompetensek es meg a magyaroknal is joval korruptabbak (ami nem kis dolog), ezert veszitettek elkepeszto mennyisegu embert. Jelenleg is arra koncentralnak, hogy 'aranyat talaltak', majd nyersanyagbol, kitermelesbol jol elnek - mikozben az pont semmire nem lesz eleg, ha kozben nem alakitjak at a gazdasagukat hosszu tavra... Raadasul meg mindig a szovjet stilusu propagandat kovetik, keves hivatalos adatot hiszek el toluk, az egyik a rettento demografiai melyvolgy, amibe csusznak, sokkal durvabb, mint a magyar.
     
  14. Ocses

    Ocses Well-Known Member

    Az hogyan működik, hogy egyszer a médiában ki van takarva a gripen pilóták arca. Máskor meg simán mutatják őket?
     
  15. blogen

    blogen Well-Known Member

    28 gép jelenti a légifölényt és a maximális csapásmérőképességet a legnagyobb lehetséges célpont Ukrajna minden a Dnyepertől nyugatra található elsőkörös célpontja (légierő, hadvezetés, légvédelem) ellen. A PGM-ek hatótávján, minőségén és mennyiségén múlik a légvédelem csapásmérőképessége, nem a gépek számán (ez bizonyos darabszám fölött), ahogy a légierőnél is a korai előrejelzés és a légvédelem összjátékán!

    A hidegháborúnak rég vége, felejtsétek el ezeket az iszonyú darabszámokat! Egész Ukrajna területén van annyi az ukrán háborús esélyek szempontjából elsőrangú célpont, hogyha három órán belül akarnád egyetlen csapással megsemmisíteni, akkor kellene három század, azaz 42 gép! De miért akarnád! 14 gép is elég ahhoz, hogy megfelelő mennyiségű cirkálórakétával és radar elleni fegyverzettel taccsra tegye egy Ukrajna méretű ország hadvezetését a kibercsapással és diverzáció más formáival együtt annyi időre, hogy hazatérhessenek újrafegyverzésre és nekiláthassanak a légvédelem lebontásához a második körben immár tisztán katonai melóként végrehajtva azt.

    Nem sok vadászbombázóra, hanem sok irányított fegyverre van szükség és elsőrangú hadseregirányításra!

    Ha most választanom kellene a között, hogy legyen egy második század Gripen, vagy legyen helyette két bizjet bázisú AWACS, egy bizjet bázisú elektronikai harc gép és egy Sentinel, akkor gondolkodás nélkül az utóbbit jelölném meg sokkal, de sokkal fontosabbnak! Ahogy a légiutántöltés képessége is sok-sok vadászbombázót ér a gyakorlatban!
     
  16. kamm

    kamm Well-Known Member

    Hat persze... ha nem akarod az orszagot nyitva hagyni, akkor eleve a felenel nemigen vetsz be tobbet, ami 14 gepnel egy vicc, 28-nal meg meg mindig csak 14 - utobbibol mar 4 gep elvesztese is 25% veszteseg es egy ilyen konfliktus nem egy napig tartana.... kevesebb Ken Folletet kellene olvasni. :D
     
  17. kamm

    kamm Well-Known Member

    Total felesleges kitakarni.
     
  18. Ocses

    Ocses Well-Known Member

    Oks de nincs ez szabályozva mint a zsaruknál?
     
  19. Anti

    Anti Well-Known Member

  20. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    ha a sárkány elrohad mit kezdesz vele ? értem én hogy modernizálás így meg úgy és biztos jó gép de az idő eljárt már felette
    ez ok , ezt nem tudtam
    mint írtam ,nem specifikusan vadászgépekről beszéltem
    igazad van ebben hogy két kezem összetenném ha nálunk ilyen csotrogányok repülnének de attól még eljárt sok vas felett az idő , mondanám hogy nem mintha lenne pénzük cserére de nem lenne igaz , pl F16 upgrade
     

Ezen oldal megosztása