[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

[Terminator]

Nem igazán.
Pl.: az idei Japán üzletnél csak ennyi szerepelt: "Also included are containers, weapon support and support equipment, spare and repair parts, U.S. Government and contractor engineering, technical and logistical support services, and other related elements of logistical and program support."
DE nagyjából a 2018-asnál is.
A lengyeleknél majdnem ugyan ez:
Also included are missile containers, weapon system support, spare and repair parts, support and test equipment, publications and technical documentation, personnel training and training equipment, U.S. Government and contractor engineering, technical and logistics support services, and other related elements of logistical and program support.

Igazad van, csak az AIM-120D-knél van a bővebb szöveg:

"Included in the sale are containers; storage and preservation; transportation; aircrew and maintenance training; training aids and equipment, spares and repair parts; warranties; weapon system support and test equipment; publications and technical documentation; software development, integration, and support; system integration and testing; U.S. Government and contractor engineering, technical, and logistics support; and other related elements of logistics and program support.

"Also included in this sale are missile containers; weapon system support equipment; support and test equipment; site survey; transportation; repair and return support; warranties; spare and repair parts; publications and technical documentation; maintenance and personnel training; training equipment; U.S. Government and contractor engineering, logistics, and technical support services; and other related elements of logistics and program support."


A katari üzletnél meg szinte szó szerint ugyanezt írják mint a magyarnál, csak benne van az is hogy NASAMS.

"The Government of Qatar has requested to buy defense articles and services from the U.S. Government in support of a Direct Commercial Sale of the National Advanced Surface to Air Missile System (NASAMS). The items Qatar requests include the following: forty (40) AIM 120C-7 AMRAAM missiles, one (1) spare AIM 120C-7 AMRAAM guidance section, one (1) spare AIM-120C-7 control section, eight (8) AMRAAM Captive Air Training Missile (CATM-120C), missile containers, classified software for the AN/MPQ-64F1 Sentinel Radar, spare and repair parts, cryptographic and communication security devices, precision navigation equipment, other software, site surveys, weapons system equipment and computer software support, publications and technical documentation, common munitions and test equipment, repair and return services and equipment, personnel training and training equipment, integration support and test equipment, and U.S. Government and contractor, engineering, technical and logistics support services, and other related elements of logistical and program support. The estimated cost is $215 million."

 

[Terminator]

2022 szeptemberben újra megyünk. Állítólag 7 pilótánk volt kint, 456 órát repültek.

https://m.origo.hu/itthon/20190827-...balti-legtervedelmi-misszio-egyik-erejet.html

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Terminator]

Állítólag ez is magyar elfogási fotó...

És ezek is.

 

[Törölt tag]

Igeen , ééés ezzel most mire szerettél volna célozni ?

Most semmilyen célzási szándékom nem volt. Tényleg csak annyi, hogy az amerikaiaktól, és úgy általában a nyugati nemzetektől való beszerzések esetén support/training/logistic/software/software support, stb. címszó alatt olyan pénzeket gombolnak le rólad, hogy csak nézel.
Egy példa: Ha megveszel egy Apple számítógépet az EU-n belül 1+1 jótállást, és szavatosságot kapsz. Ha AppleCare-t is veszel hozzá, akkor a különben sem olcsó gépekre (6-800.000+ os gép sem ritka), az alap 1 éves jótállás +2 évvel meghosszabbodik. Ennek az ára + 110.000Ft (is lehet). Hja és természetesen ez sem érvényes damage -re persze.
A gép alapárában 90 nap telefonos support van benne, minden azon felüli esetben fizetned kell, mint a "katonatisztnek", ha feltennél pár kérdést 1 "szakembernek"...

 

[tonyo]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Panzerfaust]

"Igyekeznek a légierő összes pilótájának lehetőséget adni arra, hogy kiutazzanak, hiszen Magyarországon nincs lehetőség éles bevetésen orosz repülőket igazoltatni, emellett többet is tudnak gyakorlatozni."

Ezt látja egy gripen vadászpilótája a Baltikum felett...

igen ez óriási teljesítmény. Az oroszok rendszeresen, szinte napi sűrűséggel repülnek a saját exklávéjukba, saját terület lévén gyakorlandó a szuverenitás okán a jogos államhatalmat - amint azt más országok is teszik - szomszéd államok engedélyének (légi, szárazföldi) híján természetesen a tenger felől közelítik meg, nemzetközi vizek felől. És mi pedig elfogunk (?) igazoltatunk (persze nem az, de ezt kommunikálják)

 

[Cifu]

igen ez óriási teljesítmény. Az oroszok rendszeresen, szinte napi sűrűséggel repülnek a saját exklávéjukba, saját terület lévén gyakorlandó a szuverenitás okán a jogos államhatalmat - amint azt más országok is teszik - szomszéd államok engedélyének (légi, szárazföldi) híján természetesen a tenger felől közelítik meg, nemzetközi vizek felől. És mi pedig elfogunk (?) igazoltatunk (persze nem az, de ezt kommunikálják)

Csak a mihez tartás véget az állításod nem igaz: a készenléti gépeket csak akkor emelik a levegőbe, ha a három balti ország légterét

• Transzpondert nem használó gép közelíti meg (katonai gépeknél is kötelező a használata békeidőben)
• Ha van is transpondere, de repülési tervet le nem adott gép lépi át
• Ha van is transzpondere és leadott repülési terve, de a belépéskor nem vette fel a kapcsolatot a helyi légi irányítással.

Ha csak a nemzetközi légtérben szabályosan közlekednének (ahogy leírod), akkor a készenléti gépek nem indulnának el...

 

[Törölt tag]

Csak a mihez tartás véget az állításod nem igaz: a készenléti gépeket csak akkor emelik a levegőbe, ha a három balti ország légterét

• Transzpondert nem használó gép közelíti meg (katonai gépeknél is kötelező a használata békeidőben)
• Ha van is transpondere, de repülési tervet le nem adott gép lépi át
• Ha van is transzpondere és leadott repülési terve, de a belépéskor nem vette fel a kapcsolatot a helyi légi irányítással.

Ha csak a nemzetközi légtérben szabályosan közlekednének (ahogy leírod), akkor a készenléti gépek nem indulnának el...

Annyit árulj el hogy egy G osztályú légtérben ugyan miért kéne bekapcsolniuk a transpondert és minek (kinek) kéne repülési tervet leadniuk?

 

[Cifu]

Annyit árulj el hogy egy G osztályú légtérben ugyan miért kéne bekapcsolniuk a transpondert és minek (kinek) kéne repülési tervet leadniuk?

Szerintem olvasd el még egyszer, hogy mit írtam le.

 

[molnibalage]

Annyit árulj el hogy egy G osztályú légtérben ugyan miért kéne bekapcsolniuk a transpondert és minek (kinek) kéne repülési tervet leadniuk?

Ehhez kvázi nem értek, de egy gyors kereséssel azt látom, hogy a G osztály az földközeli (ground layer) felfelé ameddig valami más layer vagy időjárási limit nincs (Zárt felhőzet?).
Az elfogások meg sok sok km magasan történtek a videók szerint, de hogy mi felett repültek és hol pontosan...
http://macklow.com/airspace/

Ez mit jelent akkor?

 

[blogen]

Nem úgy van, hogy a G az egy viszonylag kontrollálatlan szint, ahol lényegében repülési tervek, vizuális észlelés és elvi szabályok alapján repülsz? Magyarán egy országon belül ilyen légterek általában földközeliek lesznek, míg a nemzetközi vizek, nagy kiterjedésű lakatlan terüeltek fölött pedig jobbára minden!

 

[Törölt tag]

Szerintem olvasd el még egyszer, hogy mit írtam le.

Azt hiszem te nem érted a kérdést..
Amennyiben G osztályú (nem ellenőrzött) légtérben ( <FL180) maradnak nem kötelesek transpondert kapcsolni
A fölött - A osztály - elvileg kell transpordert használniuk, viszont katonai gépek lévén vannak kivételek. A rádiókapcsolatot viszont fenn kell tartaniuk az illetékes ATC vel

 

[Cifu]

Azt hiszem te nem érted a kérdést..
Amennyiben G osztályú (nem ellenőrzött) légtérben ( <FL180) maradnak nem kötelesek transpondert kapcsolni
A fölött - A osztály - elvileg kell transpordert használniuk, viszont katonai gépek lévén vannak kivételek. A rádiókapcsolatot viszont fenn kell tartaniuk az illetékes ATC vel

Én pedig mit írtam? Hogy ha az adott balti légtérhatárhoz transzponder nélküli gép közeledik vagy egy transzponderes gép átlépi útvonalterv nélkül, vagy ha az átlépés után nem jelentkezik be, akkor emelik, emelhetik a levegőbe a készenléti gépeket.

Mikor volt olyan, hogy G osztályú nemzetközi légtérben haladó orosz gépre emeltek levegőbe készenléti gépet?

 

[Törölt tag]

Azt hiszem te nem érted a kérdést..
Amennyiben G osztályú (nem ellenőrzött) légtérben ( <FL180) maradnak nem kötelesek transpondert kapcsolni
A fölött - A osztály - elvileg kell transpordert használniuk, viszont katonai gépek lévén vannak kivételek. A rádiókapcsolatot viszont fenn kell tartaniuk az illetékes ATC vel

Mivel fingod sincs, hogy hol történtek az elfogások, szerintem ne feltételezzük már a NATO területi vezetéséről (ha jól tudom Németországban van, és ők küldik a gépeket), hogy nem tudja hol vannak a felügylete álló légtér határai.
Nem lehetséges, hogy az oroszok dafke basztatják a NATO idegeit? 1-1 kikapcsolt transponderrel?
Mindenki tisztában van a repülés szabályaival, akkor miért kizárólag az oroszok basztatják a balti légteret?
Persze nekik semmibe nem sem kerül, csak egy kapcsoló az egész...
Ezért vezették be, hogyha egy gép miatt a magyar légtérben riasztani kell a Gripeneket, akkor a gép azonosítását követően a HM kiszámlázza a riasztás költségeit az balfasz repülőt üzemeltetőnek.

 

[Törölt tag]

Én pedig mit írtam? Hogy ha az adott balti légtérhatárhoz transzponder nélküli gép közeledik vagy egy transzponderes gép átlépi útvonalterv nélkül, vagy ha az átlépés után nem jelentkezik be, akkor emelik, emelhetik a levegőbe a készenléti gépeket.

Milyen légtérről beszélsz? Ahol az Orosz gépek repülnek az "A" osztályú FIR légtér. A FIR légtér jelentése "Flight Information Region" ahol az irányításnak technikai feladatai vannak. ICAO Article 3/a a FIR légterekről: “This Convention shall be applicable only to civil aircraft and shall not be applicable to state aircraft”
Tehát 6 nm-en túl a FIR légtér NEM nemzeti légtér, tehát ha oda egy másik állam katonai repülőgépe berepül akkor az nem köteles se repülési tervet leadni, se transpordert kapcsolni. Ez nyilván kellemetlen az adott FIR ért felelős ATC nek, de ebben az esetben a felelősség sem az ővé.
Amúgy pontosan ez a probléma Grörög - Török viszonylatban az Égei tenger fölött ahol a FIR Görög irányítás alatt van. A Görögög rendszeresen emelnek vadászokat a nem együttműködő Török katonai gépekre. Jó hír viszont hogy oda nem kell mennünk Air Policyt adni...

 

[Törölt tag]

Sorry: 12 nm

 

[borisz]

Én pedig mit írtam? Hogy ha az adott balti légtérhatárhoz transzponder nélküli gép közeledik vagy egy transzponderes gép átlépi útvonalterv nélkül, vagy ha az átlépés után nem jelentkezik be, akkor emelik, emelhetik a levegőbe a készenléti gépeket.

Mikor volt olyan, hogy G osztályú nemzetközi légtérben haladó orosz gépre emeltek levegőbe készenléti gépet?

@boki ?

Milyen légtérről beszélsz? Ahol az Orosz gépek repülnek az "A" osztályú FIR légtér. A FIR légtér jelentése "Flight Information Region" ahol az irányításnak technikai feladatai vannak. ICAO Article 3/a a FIR légterekről: “This Convention shall be applicable only to civil aircraft and shall not be applicable to state aircraft”
Tehát 6 nm-en túl a FIR légtér NEM nemzeti légtér, tehát ha oda egy másik állam katonai repülőgépe berepül akkor az nem köteles se repülési tervet leadni, se transpordert kapcsolni. Ez nyilván kellemetlen az adott FIR ért felelős ATC nek, de ebben az esetben a felelősség sem az ővé.
Amúgy pontosan ez a probléma Grörög - Török viszonylatban az Égei tenger fölött ahol a FIR Görög irányítás alatt van. A Görögög rendszeresen emelnek vadászokat a nem együttműködő Török katonai gépekre. Jó hír viszont hogy oda nem kell mennünk Air Policyt adni...

A másik fele, hogy a görögök minden vizből kilógó szikladarabhoz számítják ezt a sugarat.

 

[tiz]

Milyen légtérről beszélsz? Ahol az Orosz gépek repülnek az "A" osztályú FIR légtér. A FIR légtér jelentése "Flight Information Region" ahol az irányításnak technikai feladatai vannak. ICAO Article 3/a a FIR légterekről: “This Convention shall be applicable only to civil aircraft and shall not be applicable to state aircraft”
Tehát 6 nm-en túl a FIR légtér NEM nemzeti légtér, tehát ha oda egy másik állam katonai repülőgépe berepül akkor az nem köteles se repülési tervet leadni, se transpordert kapcsolni. Ez nyilván kellemetlen az adott FIR ért felelős ATC nek, de ebben az esetben a felelősség sem az ővé.
Amúgy pontosan ez a probléma Grörög - Török viszonylatban az Égei tenger fölött ahol a FIR Görög irányítás alatt van. A Görögög rendszeresen emelnek vadászokat a nem együttműködő Török katonai gépekre. Jó hír viszont hogy oda nem kell mennünk Air Policyt adni...

Ez szerintem nagyon nem úgy van, ahogy ide leírtad. Az, hogy "This Convention shall be applicable only to civil aircraft and shall not be applicable to state aircraft” nem azt jelenti, hogy bárki bármit csinálhat ott.

A balti szabályzást nem ismerem, de példának itt a magyar:

"A magyar légtér az országhatár által körbezárt terület feletti légtérnek a légiközlekedés számára fizikailag igénybevehető magasságig terjedő része." (1995. évi XCIII tv.)

Amíg tudsz ott repülni, addig nemzeti.

Arról nem is beszélve, hogy az államhatár átlépése esetén plusz szabályok vannak, például kötelezővé válik a transponder. Akkor is, ha G-ben vagy.

 

[Törölt tag]

Na, azért azt szögezzük le, hogy tényszerűen nem tudjuk, mik az indikátorok, amire emelnek. A tengeri határ 12 tengeri mérföld, onnantól nemzetközi vizek, és légtér. Hogy mire riasztanak, azok valószínűleg a Cifu által leírtak, de nem tudjuk. Kevéssé valószínű, hogy a 12 mérföldes határt ennyiszer megsértenék.

 

[Panzerfaust]

Transzpondert nem használó gép közelíti meg (katonai gépeknél is kötelező a használata békeidőben)

Már írták itt is, hogy az orosz katonai gépeken nincs transzponder. Illetve a légierők nagyon kevés esetben használják ads-bt.
Ha meg is közelíti - az nem légtérsértés, csak akkor ha belép a felségvizek feletti légtérbe.

"Ugrik Csaba azt is elárulta: kedd délutánig az éles riasztásokkal együtt a Magyar Honvédség Gripenjeit május óta negyvenkét alkalommal riasztották. Az elfogott, azonosított repülőgépek között voltak An–12-es, An–26-os, Il–18-as, Il–38-as, Il–76-os, Tu–204 szállító- és felderítőgépek, valamint Szu–27-es, Szu–30-as és a legmodernebb, Szu–35-ös orosz vadászbombázók is. A legkülönlegesebb „trófeáknak” az A–50-es orosz légtérellenőrző (AWACS), valamint a Tu–160 szuperszonikus nehézbombázó elfogása és azonosítása bizonyult. Az elfogások kapcsán azt is hangsúlyozta, hogy azok minden esetben nemzetközi vizek felett történtek, a NATO légterét nem sértették meg az igazoltatott gépek."

Ha van is transpondere, de repülési tervet le nem adott gép lépi át

De nem lépte át.
(Arra azért kíváncsi volnék, hogy a NATO gépek mikor adnak át katonai reptervet az oroszoknak, akár nemzetközi légtérben való közlekedéskor.)

Ha van is transzpondere és leadott repülési terve, de a belépéskor nem vette fel a kapcsolatot a helyi légi irányítással.

A nemzetközi légtérben közlekedtek, saját reptérről sajátra, idegen ország lépterébe (és légiirányítás körzetébe) nem léptek be. A belépés a NATO által felügyelt balti államok légterébe orosz katonai gépek részére nem engedélyezett a kalinyingrádi átrepüléskor, éppen ezért repülnek nemzetköziben, kilép oroszból nemzetközibe, majd átrepülvén azt belép az exklávé parti vizei feletti, szintén orosz légtérbe.
(Amúgy ez egy húzd meg-ereszd meg szitu, ti így, mi is úgy, repkedjetek feleslegesen, egymást látják a radaron úgy is, majd eladjuk a médiának, mindenki a saját szája íze szerint)
De a tárgyra térve itt egy úgynevezett ADIZ-NATO eset áll fenn:
A légvédelmi azonosítási övezet (ADIZ: Air Defense Identification Zone) nk-i jogi szempontjából történt megvizsgálásakor nagyon fontos megállapításnak számít az, hogy egyetlen állam sem vetheti érvényesen szuverenitása, vagy területi joghatósága alá a nyílt tengert, vagy az afelett található légteret. A nemzetközi légijog és tengerjogban nincs olyan nemzetközi jogforrás, amely kifejezetten feljogosít az ADIZ létrehozására és fenntartására. Itt tulajdonképpen a szokásjog és a nyers erő számít, pl láthattuk a kínai légierő közelmúlt béli eseteit.
Az ADIZ nemzetközi jogi szempontból extraterritoriális (területen kívüli) joghatóság, figyelemmel arra, hogy az ADIZ egyes államok által elfogadott (nem egy esetben
jogszabályba foglalt, pl USA,- itt NATO - Kína, Oo.) előírásokat jelent, amelyek kötelezettségeket állapítanak meg a közeli nemzetközi légtérben tartózkodó jogalanyok (repülőeszközök) számára az azt fenntartó állam(ok) nemzetbiztonsági érdekei alapján. Mindezt meg kell különböztetni a repülésbiztonságot szolgáló ICAO (Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet) szabályoktól.
Bár ezek az intézmények tartalmi szempontból nagyon sok hasonlóságot mutatnak az ICAO kötelező jellegű repülési szabályaival, (Chicagoi Egyezmény 2. függelék) amelyeket a polgári nemzetközi repülés repülésbiztonságának biztosítása érdekében fogadtak el, mégis ebben a kontextusban egyoldalú aktusnak számítanak, nem strict regulának.
Nevezett Egyezmény 3. cikke szerint:
a) Az Egyezmény kizárólag a polgári légi járművekre vonatkozik, az állami légi járművekre nem alkalmazható.
b) A katonai, a vám- és a rendőri szervek céljára szolgáló légi járművet állami légi járműnek kell tekinteni.

Lásd. 1971. évi 25. tvr. a nemzetközi polgári repülésről Chicagóban, az 1944. évi december hó 7. napján aláírt Egyezmény és az annak módosításáról szóló jegyzőkönyvek kihirdetéséről a hatályos jogtárban.
Mindenesetre a dolog több osztatban vizsgálható, nemzetbiztonsági, katonai, jogi szemszögből.
Konklúzióként az ismételten megállapítható, hogy az eltérő hatalmi szempontok miatt ekvivalens értelmezési keret nem fedezhető fel a kérdésben, és nagyon úgy tűnik, nem is lesz.