[HUN] Skyranger 30 Lynx

[Aladeen]

En ezt értem, de ez nem érv azokra a pontokra, amelyeket felsoroltam és válaszul írtad, lássuk be.

Mert csak az integrálás bonyolultságára, megoldhatóságára reagáltam.

Igen, pont ezert egy rakás szar. Sehol nincs a Skyranger radarjahoz meg multispektrum szenzoraihoz képest.
Huh? Hogyne lenne értelme már, baszki, ez egy air-defense system, egy surface-to-air missile, miert ne lehetne egy domb mögül inditani? Marmint ha nem ez az elavult Mistral lenne es kepes lenne a Skyramger is updatelni stb...

Eléggé érzelmi alapon állsz ehhez hozzá.
A Mistral arra van, hogy kb. 7 km-en belül leszedje line-of-sight célokat és ebben elég jó - vagy 30+ ország hadibeszerzői mind hülyék!
A Glock 17 is szar stukker, mert nem tud atomcsapást mérni?

Mi fenét kéne ráintegrálni? Olyan hű de sok minden nincs a piacon ebben a kategóriában. A Skyranger torony indítója max 250 kilót bír el, de fizikai kiterjedése is korlátos.
Az általad preferált SkyKnightból 2026 előtt semmi nem lesz - és az is még csak ígéret, hogy addig elkészül.
A Halcon, mint hadipari cég track-rekordja nem túl impresszív egyelőre - még életben nem produkáltak működő és rendszeresítésre került légvédelmi rendszert.

Mondj egy rakéta típust, ami elérhető, ráfér és jobb mint a Mistral!

Lassuk, en igen-igen szkeptikus vagyok mar 5km is.

A Mistral a legerősebb hajtóművel rendelkező MANPADS: 930 m/s a kezdősebessége. A Stingernek 750-800 m/s és arra mondanak 6-8 km-es hatótávot. Szóval a Mistral 7 km-es hatótávja eléggé hihető - a MBDA 7,5 km-et ír a prosiban.

Meg LOAL illetve ravezetes, máskülönben pont lof@szra sem lesz jo a 25km ultramoderm radar meg szenzorkollekcio a Skyrangeren.

Túl sokat vársz ettől a rendszertől.
Ez egy VSHORAD rendszer - attól, hogy elvileg 20+ km-ről lát egy 1m2-es célt (kb. F-16 méretű gépnek ennyi), nem várható el, hogy támadni is tudja erről a távról. Erre a távra más fegyver kell - pl. NASAMS.
Egy drón vélhetően inkább jóval közelebbről szúr csak ki.

Amúgy az általad preferált még csak prototípus szintjén létező SkyKnight is csak 8-10 km-es hatótávot tud jóval drágábban - aktív radaros rávezetés mindig sokkal drágább mint az IIR.

 

[pöcshuszár]

Igen, pont ezert egy rakás szar. Sehol nincs a Skyranger radarjahoz meg multispektrum szenzoraihoz képest.



Huh? Hogyne lenne értelme már, baszki, ez egy air-defense system, egy surface-to-air missile, miert ne lehetne egy domb mögül inditani? Marmint ha nem ez az elavult Mistral lenne es kepes lenne a Skyramger is updatelni stb...



Dehogy tudja barki, illetve csak akkor, ha kommunista modon rahekkelik. Kapasbol az MDBA láthatóan semmi nem ad ki (ahogy mas ceg sem.) Loose standards, nem civil szabványok.


Ja, hat az nem integrálás. Amit irsz, az egy ocska komenista rahekkeles, oroszos amatőrizmus.


Hat ez az, ez egy amator szarsag marad így örökre.
Csúnyán fogalmazva konkrétan zéró ertelme van egy 25km radarral rendelkező, auto fire controllal rendelkezo next-gen mobile air defense rendszerre ezt az elavult kezihajtanyos szart aggatni.


Lassuk, en igen-igen szkeptikus vagyok mar 5km is.

Meg LOAL illetve ravezetes, máskülönben pont lof@szra sem lesz jo a 25km ultramoderm radar meg szenzorkollekcio a Skyrangeren.

Szerintem te félreérted ezt a Skyranger rendszert. Ez nem egy A2/AD fegyver, hanem egy pontvédelmi rendszer.
Azokat a csapatokat védi, amik a közvetlen közelében van.
A Mistrál tökéletes arra, hogy az olyan felfegyverzett drónokat (pl. a Bayraktar) lekapja az égről, amelyik "ejtőlőszerrel", vagy kis hatótávolságú lőszerrel próbálják veszélyeztetni a védett egységet. Ezenkívül a véletlenül berepülő, vagy szándékosan gépágyút használni akaró helikopterek is pillanatok alatt le lesznek durrantva. A rakéta azon célok ellen való, amelyeket nem tud elérni a 30mm-es ABM-mel. Beérkező PGM ellen ott a gépágyú.
Mindezt olcsón csinálja, és nem csak a tornyon szállíthat rakétákat, de probléma nélkül vihetnek magukkal még ilyeneket, és simán kézzel újratöltik.
Tudom, hogy te egy Skyknightot látnál szívesen, de az egy kurv@nagy jószág ahhoz, hogy egy ekkora toronyba integrálják. Kb. 40cm-rel hosszabb, és csak egy 30cm-es csőbe tudnád beletenni (ekkora a fix szárnyainak a keresztmetszete). Kézzel igen nehéz lehet mozgatni.
A Mistral 3 képességeit pont egy drónon szemléltették 2019-ben a franciák, és akkor ez a VSHORAD rendszerek között elég nagy visszhangot kapott.
Igazság szerint a 25km-es radaros felderítési távolsághoz még épphogy megfelelő a Mistral, ugyanis a radaros felderítésnek jóval (3-5x) meg kell haladni az effektor hatótávolságát, hogy legyen idő felkészülni a lelövéshez.

 

[kamm]

Sirba tesztek ezzel a Mistrallal... en valamifele Singer-utodra avagy izraeli alternativara gondoltam, nem a meg el sem keszult Skynightra.
Most megneztem, talan lehetseges lesz centralized auto fire control ala bevinni, ti. az MPCV konfig tamogat ilyesmit: https://www.mbda-systems.com/?action=force-download-attachment&attachment_id=17899

MPCV’s modular architecture allows the system to be integrated into a coordinated fire control network and to be part of a fully digitised force. The system can be operated from within the vehicle or remotely

Features •
Can be integrated within a fire control and coordination system such as the MCP

 

[Király Fika]

Szerintem te félreérted ezt a Skyranger rendszert. Ez nem egy A2/AD fegyver, hanem egy pontvédelmi rendszer.
Azokat a csapatokat védi, amik a közvetlen közelében van.
A Mistrál tökéletes arra, hogy az olyan felfegyverzett drónokat (pl. a Bayraktar) lekapja az égről, amelyik "ejtőlőszerrel", vagy kis hatótávolságú lőszerrel próbálják veszélyeztetni a védett egységet. Ezenkívül a véletlenül berepülő, vagy szándékosan gépágyút használni akaró helikopterek is pillanatok alatt le lesznek durrantva. A rakéta azon célok ellen való, amelyeket nem tud elérni a 30mm-es ABM-mel. Beérkező PGM ellen ott a gépágyú.
Mindezt olcsón csinálja, és nem csak a tornyon szállíthat rakétákat, de probléma nélkül vihetnek magukkal még ilyeneket, és simán kézzel újratöltik.
Tudom, hogy te egy Skyknightot látnál szívesen, de az egy kurv@nagy jószág ahhoz, hogy egy ekkora toronyba integrálják. Kb. 40cm-rel hosszabb, és csak egy 30cm-es csőbe tudnád beletenni (ekkora a fix szárnyainak a keresztmetszete). Kézzel igen nehéz lehet mozgatni.
A Mistral 3 képességeit pont egy drónon szemléltették 2019-ben a franciák, és akkor ez a VSHORAD rendszerek között elég nagy visszhangot kapott.
Igazság szerint a 25km-es radaros felderítési távolsághoz még épphogy megfelelő a Mistral, ugyanis a radaros felderítésnek jóval (3-5x) meg kell haladni az effektor hatótávolságát, hogy legyen idő felkészülni a lelövéshez.

Felejtsétek már el ezt az "ejtőlőszert". Jól hangzik a szőnyeg ejtőlőszerezés? Kecsón miért bombaraktárnak nevezik a tárolóhelyet? Mert AZ A NEVE, és nem más. A lőszer egy olyan speciális töltény, amely a lövedéket hajítótöltet révén juttatja a célba. BOMBA!!! és nem lőszer.

 

[pöcshuszár]

Felejtsétek már el ezt az "ejtőlőszert". Jól hangzik a szőnyeg ejtőlőszerezés? Kecsón miért bombaraktárnak nevezik a tárolóhelyet? Mert AZ A NEVE, és nem más. A lőszer egy olyan speciális töltény, amely a lövedéket hajítótöltet révén juttatja a célba. BOMBA!!! és nem lőszer.

Szerinted, miért raktam idézőjelbe?
Szerinted ha egy kis méretű barkácsolt dróra oldhatóan rárögzítenek egy 60mm-es aknavető gránátot, akkor az már attól bomba?

 

[Király Fika]

Szerinted, miért raktam idézőjelbe?
Szerinted ha egy kis méretű barkácsolt dróra oldhatóan rárögzítenek egy 60mm-es aknavető gránátot, akkor az már attól bomba?

Az aknavető gránát, mint a neve is jelzi "aknavető gránát", (melyet én is idézőjelbe tettem) nem bomba, és nem ejtőlőszer. Erre reflektáltam, mert a szakma ezt a kifejezést nem használja, csupán az Aranysas erőlködik vele.

 

[Király Fika]

Nem az ágyú integrálása a gond, hanem a muníció tomege. A gyalogsági harcjármúvekben egyszeruen csokkentik a szálitott muníció menyiségét, ez viszont egy légelhárító fegyvernél nem igazán lehet opció. A torok Korkut 35-ek is ezért bazi nagy a tornya.

Nem légelhárító, hanem légvédelmi, már csak a terminológia miatt.

 

[pöcshuszár]

Az aknavető gránát, mint a neve is jelzi "aknavető gránát", (melyet én is idézőjelbe tettem) nem bomba, és nem ejtőlőszer. Erre reflektáltam, mert a szakma ezt a kifejezést nem használja, csupán az Aranysas erőlködik vele.

És ha a ledobott gránát egy kézigránát, vagy egy 40mm-es csőalattiba való?
Mert az elmúlt időkben mindre volt példa. Ebben az esetben simán beleillett az "ejtőlőszer" kifejezés.
Ezért írtam összefoglalóan "ejtőlőszert", mert tudtam, hogy ugrani fogsz rá!
Bejött!

 

[borisz]

És ha a ledobott gránát egy kézigránát, vagy egy 40mm-es csőalattiba való?
Mert az elmúlt időkben mindre volt példa. Ebben az esetben simán beleillett az "ejtőlőszer" kifejezés.
Ezért írtam összefoglalóan "ejtőlőszert", mert tudtam, hogy ugrani fogsz rá!
Bejött!

Ha egy csavarhúzóval versz be egy szöget, az kalapáccsá változik?

 

[Király Fika]

És ha a ledobott gránát egy kézigránát, vagy egy 40mm-es csőalattiba való?
Mert az elmúlt időkben mindre volt példa. Ebben az esetben simán beleillett az "ejtőlőszer" kifejezés.
Ezért írtam összefoglalóan "ejtőlőszert", mert tudtam, hogy ugrani fogsz rá!
Bejött!

Félrebeszélsz. Az ejtőlőszer kifejezésed kritizáltam. és nem mást. Valószínűleg beteg vagy, ha piszkálni akarsz. Még egy ilyen "ugrani fogsz rá" és sicc.

 

[pöcshuszár]

Ha egy csavarhúzóval versz be egy szöget, az kalapáccsá változik?

Akkor gondold végig, hogy mit kérdeztél.
Ez lőszer, vagy bomba?:

Attól még, hogy élesítve a fejedre esik, az még nem bomba.

 

[pöcshuszár]

Félrebeszélsz. Az ejtőlőszer kifejezésed kritizáltam. és nem mást. Valószínűleg beteg vagy, ha piszkálni akarsz. Még egy ilyen "ugrani fogsz rá" és sicc.

Ezt a sicc-et kifejted majd bővebben is?
Én nem írtam hogy ejtőlőszer.
Én azt írtam "ejtőlőszer".
Nagy különbség! Van aki megérti, az ilyet te meg nem. Hát istenem....

 

[fitom]

Félrebeszélsz. Az ejtőlőszer kifejezésed kritizáltam. és nem mást. Valószínűleg beteg vagy, ha piszkálni akarsz. Még egy ilyen "ugrani fogsz rá" és sicc.

Igazad van!

 

[Király Fika]

Ezt a sicc-et kifejted majd bővebben is?
Én nem írtam hogy ejtőlőszer.
Én azt írtam "ejtőlőszer".
Nagy különbség! Van aki megérti, az ilyet te meg nem. Hát istenem....

Úgy veszem észre, hogy csak te értesz egyet önmagaddal, senki más, de ez legyen a te dolgod.​

 

[borisz]

Akkor gondold végig, hogy mit kérdeztél.
Ez lőszer, vagy bomba?:

Attól még, hogy élesítve a fejedre esik, az még nem bomba.

Látom te is kezdesz belezavarodni.

 

[Irsai Olivér]

Majd én jól megmondom: mindenkinek igaza van!

@pöcshuszár légy oly’ kedves és legközelebb pontosabban definiáld, mit akarsz írni, így: “ejtett-élesített-lőszer éspervagy gránát, valamint bomba.” Például.

Azt hiszem ezt megbeszéltük, téma berekesztve, köszönöm a figyelmet.

 

[kamm]

A HTKA Grammar Nazi Tagozata Szemantikai Csoportjának kihelyezett ülése után visszatérünk rendes programunkhoz: miért szar avagy miért mégsem az a Mistral?

Én ilyesmiben reményked(t)em:

Eurospike GmbH

Eurospike is a joint venture based in Röthenbach a.d. Pegnitz between Diehl Defence GmbH & Co. KG, Rheinmetall Electronics GmbH and Rafael Advanced Defense Systems Ltd.

eurospike.com

The SPIKE LR2 is light weight, has enhanced lethality and excellent standoff of 5.5 km (ground) to 10 km (air) which makes it the ideal munition for infantry as well as for light attack helicopters.

 

[pöcshuszár]

A HTKA Grammar Nazi Tagozata Szemantikai Csoportjának kihelyezett ülése után visszatérünk rendes programunkhoz: miért szar avagy miért mégsem az a Mistral?

Én ilyesmiben reményked(t)em:

Eurospike GmbH

Eurospike is a joint venture based in Röthenbach a.d. Pegnitz between Diehl Defence GmbH & Co. KG, Rheinmetall Electronics GmbH and Rafael Advanced Defense Systems Ltd.

eurospike.com

The SPIKE LR2 is light weight, has enhanced lethality and excellent standoff of 5.5 km (ground) to 10 km (air) which makes it the ideal munition for infantry as well as for light attack helicopters.

Itt ez nagyon felreérthetően van megfogalmazva (to air). Bár az ukránok is csináltak olyat, hogy lebegő helikoptert ATGM-mel szedtek le kézi vezérléssel, de ez eléggé 2 esélyes, ugyanis csak akkor működik, ha álló célra indítják.
A Spike esetében ez az 5-10km-es intervallum arra vonatkozik, hogy annak függvényében változik a hatótávolsága, hogy honnan indítod.
Levegőből (nagy sebességgel repülő hordozóról) egyszerűen messzebbre repül.

 

[kamm]

Itt ez nagyon felreérthetően van megfogalmazva (to air). Bár az ukránok is csináltak olyat, hogy lebegő helikoptert ATGM-mel szedtek le kézi vezérléssel, de ez eléggé 2 esélyes, ugyanis csak akkor működik, ha álló célra indítják.
A Spike esetében ez az 5-10km-es intervallum arra vonatkozik, hogy annak függvényében változik a hatótávolsága, hogy honnan indítod.
Levegőből (nagy sebességgel repülő hordozóról) egyszerűen messzebbre repül.

Igen, azert is irtam "ilyesmit", nem 'ezt' (ez ugye ATGM); valami hasonlo izraeli cuccban remenykedve (annyira nem ismerem a kismillio zsido fegyvert, kabe ketevente jon meg megy par ceg es termekei arrafele.)

 

[SilvioD]

Lassan 1-2 német haditechnikaban utazó blogger is összerakja, miről lesz itt nagybaszó.
Nézzük, miről csoportnak mostanában.

https://twitter.com/i/web/status/1587037480867577858

https://twitter.com/i/web/status/1587041640383905794

.