Ahogy minden nato harci helikopterrre is 1-1 manpads, vagy egyéb szovjet lv raketta.
[HUN] T-72 korszerűsítés
- Téma indítója Jeno
- Indítva
Ahogy minden nato harci helikopterrre is 1-1 manpads, vagy egyéb szovjet lv raketta.
KIváló ötlet, lőtéri céltárgy!!! Semmi másra nem alkalmas, de erre kiváló.
Én azért megnézném a lelkesedésed a lövészárokban, amikor a hulladék céltárgyak közelednének feléd.
Nem kéne ahoz modernizált 72.T55S,vagy M3 kezdené módszeresen szétágyúzni a gyalogsági védvonalat,az is igencsak rosszul esne neki.....
Mondtam már másnak a biztpolos topikban, hogy ha szerintem ilyen hülyeségeket mondana valaki egy ukrán lövészárokban. Vagy akár azt, hogy a ruaf alúlteljesít... kb. az ukrán barátaik picsáznák meg a helyszínen.
Nézd meg, hogy mekkora ellenfelei az ukrán páncéltörőknek... Tudod sokminden miatt "sírtak" az ukránok (orosz légierő, orosz tüzérség, stb), de az orosz harckocsik miatt nem. Költői kérdésként felteszem neked, hogy mit gondolsz mi lehet ennek az oka?
A propaganda, amit elhittél.
A RENK France új sebességváltót reklámoz a T-72 és T-90 MBT-ekhez 71711161
www.armyrecognition.com
A RENK France a motor és a sebességváltó cseréjét kínálja. Megjegyzendő, hogy ezek az összetevők a Powerpack 350S néven nevezett egyesített csomagban találhatók. Tartalmazza a Scania DI16 dízelmotorját és a RENK ESM350 sebességváltóját. A motor névleges teljesítménye 1200 LE
Ez 2016-os hír.
RENK France to promote new transmission for T-72 & T-90 MBTs 71711161 | November 2016 Global Defense Security news industry | Defense Security global news industry army 2016 | Archive News year
RENK France to promote new transmission for T-72 & T-90 MBTs 71711161
Ez 2016-os hír.
Esettanulmány a T-72 V-46-6 motorjának nagyjavítási eljárásáról
Bár egyetértek veled, èn is kb célnak használnám.
De azt is be kell látnunk a magyar honvèdsèg páncéltörő kèpessège sajnos nagyon nincs pariban az ukránokèval.
Sem minőségben/sem mennyiségben.
Az, hogyne. De félre ne érts, én nem akarlak megingatni a hitedben.
Igazábol egy NLAW lényegébe bármelyik modern hk-t is kilőné,ahogy a Javelin is.hk-k páncélzata csak rövid időszakokra,és csak frontbol volt "áttörhetetlen".1970ben az SS11 volt a legelterjedtebb nyugati IPTR,600+ milis átütéssel.Melyik szovjet hk tudott volna ellenállni neki akkoriban?Egyiksem.
73ban debütált a Maljutka,és hires lett.Pedig valójában az első pár nap után meredeken csökkent a hatékonysága.Közben az IDF hk-ai semmivel nem lettek jobban páncélozottak,hanem a harceljárásokkal alkalmazkodtak az izraeliek.Nagyon gyorsan teletüzdelték a hk-kat gp-kkal,szabvány felszerelés lett az aknavető,és megnőtt a ködgránát vetők száma.Valamint áttértek a tiszta hk harcrendről a vegyes harcrendre.Onnantol kezdve a Maljutkák hatékonysága meredeken csökkent.
Ukrajna kb ugyan az,mint Sziriában amit műveltet a törökök.Oroszoknak ugyan ez a legfőbb problémájuk.Nem megfelelő harceljárások,nem megfelelően felkészitett állomány.Ha megfelelően felkészülnek az oroszok,akkor azokat a változtatásokat is el lehetett volna végezni,amik szükségesek.
Zsidó módra korszerűsitett ötvenöcsik egy MH gyalogsági védvonalat MEGFELELŐEN FELKÉSZITETT SZEMÉLYZETTEL simán áttör.És ehez nem is a hk szuper felkészitése a legfontosabb,hanem a felderités.Ha a felderités megfelelően felméri a védelmet,az ötvenöcsik kényelmesen szétágyúzzák azt a kézi hsn vetők lőtávolán kivülről.ATGM inditáskor a megtámadott hk ködösit,tereptakarásba menekül-a többi meg tűz alá veszi az inditási körzetet.Elég jó eséllyel az a személyzet többet nem fog inditani....Mozgásban betartják a fedezet mozgás szabályait (ugyan úgy,ahogy a rajharcászatban.Egyik részleg mozog,a másik meg fedezi a mozgást).HK saját magát is fedezheti gp(ágyú,aknavető-ha van) tűzzel mozgás közben.(feltünő,hogy a nyugati,de főleg a valódi harci tapasztalattal rendelkező izraeli és amcsi hk-knak mennyire nagy a gp lőszerkészlete.)
Szerintem csak az derült ki,hogy az AMX30 (amit jelentős mértékben befolyásolt az algériai háború tapasztalata) nagyon is jó irány volt a gá-s másodfegyverzettel.Nyugati gyártok meg is jelentek a nehéz rcws másodfegyverzettel,valamint a közelfelderitést segitő dronokkal.Lefogás és a tűzzel való felderités nem új dolog,újra elő kell venni a különben régi tudást.(és persze igazitani a mai viszonyokhoz).Ennyi a truváj.
Hogy egyébként erre a komolyabb másodfegyverzetre van szükség dologra mennyire rájöttek már a világban,azt mutatja az új hk tervek,meg egy orosz cikk
https://en.topwar.ru/97676-siriyskiy-opyt-nuzhna-li-vtoraya-pushka-dlya-t-72.html
https://en.topwar.ru/97676-siriyskiy-opyt-nuzhna-li-vtoraya-pushka-dlya-t-72.html
Szíriai tapasztalat: kell egy második fegyver egy T-72-hez?
Az ténykérdés, hogy az oroszok legalább 500-700 harckocsit elvesztettek és az is, hogy az ukránok sosem arról, panaszkodnak, hogy orosz harckocsi túlsúly. Ezen nincs mit hinni vagy nem hinni.
Egy minimálisan kiképzett atgm raj max 2 inditás után elhúz a francba. Mivel könnyű õket álcázni a kis méretük miatt, nehéz dolog felfedezni mielőtt megkezdik a tüzelést. Okosan kiválasztott tüzelőálás esetén gond nélkül sértetlenül elhagyják azt, majd újra tüzelőállásba mennek, ez főleg igaz a modern Atgm et használó rajokra, fedezék mögül lősz, fire and forget stb.
Szóval akármilyen jól képzett is a szemben álló harckocsi erő, atgm től mindig is lesznek veszteségek.
Egyébként a hidegháborús NATO doktrinában kiemelt szerepet kaptak az atgm harceljárások, ezzel kívánták ellensũlyozni a szovjet harckocsi mennyiséget.
Kicsi, olcsó, gyors járművekre telepített Tow, Milan , az atgm rajok légiszállítása stb. Ezt gondolom már mind megtanulták és átvették az Ukránok. Ha a legmodernebb Atgm éket nem is számoljuk, szerintem még ezres/tízezres számban vannak elfekvő Milan és Tow készletek európában, valószínűleg az összes Orosz tankra jutna 1.
Ez igy igaz.
Ugyanakkor az ATGM sem egy csodaszer.Meg van ellene a nem is egyféle kidolgozott harceljárás,védelmi eszköz.A hard APS és az ERA az utolsó védvonal,a hk alappáncélja elött.A még vonuló pct erők felderitése és megsemmisitése meg már azt is megakadályozza,hogy harcbavetésbe kerüljön.
Hogy háborúban meg vannak veszteségek,az meg azért annyira nem meglepő.
JELEN ÁLLAPOTUKBAN a mi T72eink valóban guruló koporsók,egy kicsit is modern ellenféllel szemben.KORSZERŰSITVE viszont még sokáig használható harceszköz.
Ahogy a támadók varialhatjak a harceljárásokat, fegyverzetet, a védők is.
Ezért írtam, hogy mi gyerünk állunk.
Ha lenne nagyobb légierőnk annak nem csak 40db(ha azóta nem vettek, hiszen lőttek is el)maverick.
Ha lenne helikopterről indítható(most, nem majd).
Esetleg drónról.
Ha lenne mondjuk spike nlos akár gidránon.
Lenne megfelelő mennyiségű akna.
Ès lenne normális mennyiségű minőségű iptr.
Normális mennyiségű, minőségű HK.
Szóval csak cg van normál számban, az aktív állománynak ami modern.
Önmagukban ezek sem csodaszerek.Pl NLOS semmit nem ér felderités nélkül.De ha a támadónak van jóféle kisérő földi/dronra telepitett EWje,akkor zavarhatja a rakéta adatkapcsolatát.Álcázással,hamis célokkal megzavarható az önirányitása.AHEADos kisérő csapatlégvédelem lelőheti,mint egy dront.Soft APS mondjuk ködösitéssel megakadályozhatja a végfázisu célravezetést,hard APS meg becsapodás elött elhárithatja.
Ha nem megfelelő módon vetik be,a Leo2A7 sem más,csak mozgócél.
Ne csúsztass. Arról volt szó, hogy te abban hiszel, hogy egy t72 csak lőtéri célnak jó.
Ebben meg hihetsz, akár a szíriuszi ősmagyarokban is.. csak hát a valóságtól eléggé elrugaszkodott mindkét dolgo, ahogy a hited is.