[HUN] T-72 korszerűsítés

A magyar gazdaság még jó ideig nem lesz képes megvásárolni, fenntartani - inkább ez az igazi kihívás - egy Leopard 2 -kategóriájú eszközt, főleg nem a szükséges darabszámban. (legalább 1, de inkább 2 hk. za.)
Bár - nyilván megoldható volna csak az azt vonná maga után, hogy stadion helyett, egyesek szerint - ilyenek a politikusok, pártok ellenzékben - ismét felesleges pénzköltésbe fog az aktuális kormány.
Pedig sose lehet tudni mikor lesz rá szükség. És általában akkor amikor nem számítunk rá.
 
A magyar gazdaság még jó ideig nem lesz képes megvásárolni, fenntartani - inkább ez az igazi kihívás - egy Leopard 2 -kategóriájú eszközt, főleg nem a szükséges darabszámban. (legalább 1, de inkább 2 hk. za.)
Bár - nyilván megoldható volna csak az azt vonná maga után, hogy stadion helyett, egyesek szerint - ilyenek a politikusok, pártok ellenzékben - ismét felesleges pénzköltésbe fog az aktuális kormány.
Pedig sose lehet tudni mikor lesz rá szükség. És általában akkor amikor nem számítunk rá.

Sajnos ez szorul szora igy van.
 
<blockquote rel="molnibalage"><blockquote rel="fip7">A Leo2 jobb MBT, mint a T-72 ezt senki nem vitatja szerintem.
Mármint alap koncepció szintjén? Mert azér egy Leo2A1-et nem mérnék egy T-72BU-hoz, ami ugyebár T-90, ha azon minden szirszar rajta van. Ellenben egy karácsonyfaként feldíszített Leo2A4/5/7 az egészen más tészta...
</blockquote>

Letezik meg egyaltalan A1-A2 verzio ?</blockquote>
Gondolatkísérlet volt. Németeknél biztosan nincs már A4 változat.
 
<blockquote rel="fip7">A Leo2 jobb MBT, mint a T-72 ezt senki nem vitatja szerintem.
Mármint alap koncepció szintjén? Mert azér egy Leo2A1-et nem mérnék egy T-72BU-hoz, ami ugyebár T-90, ha azon minden szirszar rajta van. Ellenben egy karácsonyfaként feldíszített Leo2A4/5/7 az egészen más tészta...
</blockquote>

Símán össze tudom mérni és akkor is LEO-ra szavaznék:)
 
<blockquote rel="molnibalage"><blockquote rel="fip7">A Leo2 jobb MBT, mint a T-72 ezt senki nem vitatja szerintem.
Mármint alap koncepció szintjén? Mert azér egy Leo2A1-et nem mérnék egy T-72BU-hoz, ami ugyebár T-90, ha azon minden szirszar rajta van. Ellenben egy karácsonyfaként feldíszített Leo2A4/5/7 az egészen más tészta...
</blockquote>

Símán össze tudom mérni és akkor is LEO-ra szavaznék:)</blockquote>

Amit szintúgy kiüt minden, a környéken előforduló páncéltörő fegyver. Csak nagyságrendekkel drágábban.
(Most nem az alap verziókról beszélek, hanem egy esetleges modernizációs csomagról, mint amiket fentebb beraktak.)
 
Mondjuk ATGM támadás esetén én inkább ülnék egy Arena-E-s T-72-ben, mint egy ADS nélküli Leopárd 2A4-ben...
 
ja, tornyot simán lehet cserélni, egy csomó haditech cég csinál 120-as tornyot kvázi bármie
 
Mondjuk ATGM támadás esetén én inkább ülnék egy Arena-E-s T-72-ben, mint egy ADS nélküli Leopárd 2A4-ben...

Ez is túl általános. Milyen ATGM ellen? Egy 40+ éves TOW vagy Maljutka ellen vagy TOW-2B, Javelin, Konkursz, Konkursz-M, Mertisz, Metisz-M vagy Ataka ellen? Rohadtul nem mindegy. A Leo2A4/5 passzív védelme szemből tudtommal a '80-as években a legkorszerűbb szovjet ATGM-ek kivételével minden elég szépen megfogott. Konkursz Fagot, Sturm és társai szemből nem vitték volna át. És a környéken nem ezek vannak? Tehát, ha nem a világ szuperhatalma ellen készült a döntés nem annyira egyértelmű.
 
"Ez is túl általános"


A Leo2A4/5 passzív védelme szemből tudtommal a '80-as években a legkorszerűbb szovjet ATGM-ek kivételével minden elég szépen megfogott.

Na ez most az a pont amikor megint a nyugati "felsőbbrendűség" ragyog.

Azért ember ne térjünk már ki arra hogy biztonságosabb egy leo2A4 mint egy Arénás úgy mond aktív védelmi rendszerrel védettet akármi.
A 40+ éves fagot is elintézte a Saudi m1a2-st oldalról.
 
Egy apró kérdés: hol áll rendszerben Arena?

Megvásárolható ha modernizálunk?
Igen.
Ahogy a pótpáncél, szenzorrendszerek, torony- illetve fegyvermodernizáció is. Olcsóbban, és olcsóbb kopóalkatrészekkel?
Egészen valószínű.
 
Amúgy a meglévő állomány kb 3 féle gyártmányú harckocsiból amikben van egy rakat alkatrész ami nem kompatibilis a többivel. Egyszerűbb lenne kukázni és venni a lengyelektől letároltakat (helyben fel lehet újítani twardyra ) plusz még hozzá ez. military-today.com/artillery/diana.htm
 
molnibalage

<i>"Ez is túl általános. Milyen ATGM ellen? Egy 40+ éves TOW vagy Maljutka ellen vagy TOW-2B, Javelin, Konkursz, Konkursz-M, Mertisz, Metisz-M vagy Ataka ellen? Rohadtul nem mindegy. A Leo2A4/5 passzív védelme szemből tudtommal a '80-as években a legkorszerűbb szovjet ATGM-ek kivételével minden elég szépen megfogott. Konkursz Fagot, Sturm és társai szemből nem vitték volna át. És a környéken nem ezek vannak? Tehát, ha nem a világ szuperhatalma ellen készült a döntés nem annyira egyértelmű."</i>

Az ARENA-E nem csak szemből véd ATGM ellen, ezt is érdemes figyelembe venni, nem csak az átütést. Még akkor is ha az ARENA-E nem 100%-os hatékonyságú.
 
"Na ez most az a pont amikor megint a nyugati "felsőbbrendűség" ragyog."

Nemigen lehet attol eltekinteni, hogy a nyugat meg a szovjetek mas elkepzelessel rendelkeztek a harckocsik tervezesekor. Nem veletlenul hoztak be az Armatat.
 
"Nem veletlenul hoztak be az Armatat"

A t-90a flottából hoznak fel 350db a t-90ms szintre.

És az armata sem lett m1a2 hasonló nagyobb torony csak a teknő lett védettebb és maradd 55 tonna majdnem annyi mint egy t-90ms.
 
"A t-90a flottából hoznak fel 350db a t-90ms szintre."

Mivel a T-90 mar rendszeresitve van, bar nem tul sok, pl. a korabbi modellekhez kepest, mig az Armata meg nem. Logikus lepes.

Az Armata egyertelmuen tovabblepes, ami ki fogja provokalni a nyugati MBT-k tovabbfejleszteset is, viszont egyben jol mutatja az orosz doktrina valtozasat is.
 
Amúgy a meglévő állomány kb 3 féle gyártmányú harckocsiból amikben van egy rakat alkatrész ami nem kompatibilis a többivel. Egyszerűbb lenne kukázni és venni a lengyelektől letároltakat (helyben fel lehet újítani twardyra ) plusz még hozzá ez. military-today.com/artillery/diana.htm

A Lengyel 72-es elég vékonydongájú , ha jól emlékszem homogén páncélt kaptak csak, szóval én vigyáznék a lengyel letárolt tankokkal. A Twardi az M1-en alapul, de hogy vajon mit rejt a páncél azt sajnos nem tudom mert kompozit van megadva az ok, meg M1 tehát vastagabb bőrön kéne alapulni csak hát a lengyel 72-es ugye meg vékonybőrű. Passz . A legjobb döntés az lett volna ha időben lépünk hogy a szlovákokkal és a francikkal összeállva megcsináljuk a T21 modernizációt, ami leginkább kb egy Leclerc torony 72-es alvázon plusz reaktív lapok még. Az egy mai szinten is top hk szint lenne.
rutOUVG.png
t_72_t21_by_stealthflanker_by_tk3d-d8pi3sx.jpg


Most már mindegy. Még talán ha van 20 db M1 (csak a mennyiségi eredeti db szám miatt) hk itthon meg pár M ami tuti lengyel meg cseh gyártmány. Esetleg még előfordulhat a 80 körüli beszerzésből 1-2 ős Szu meg lengyel darab T-72 még az optikai távmérős, legalábbis Nyírtelken vagy hol egy hangárban láttam egy ilyen példányt mikor a Hídfős riport balhé volt.
Akadhat még M2 változat a Belorusz importból, és remélem ezek vannak többségben, ezek is több félék pontosan 5. Ezek toronypáncélja vastagabb és más formájú mint a lengyel - cseh gyártmányoké és van még ha jól emlékszem plusz ólomszövet és és egy részük 1A40-1lézertávmérős. 4-5 féle torony vagy van ködgránát vető elöl vagy nincs nehéz elsőre kitalálni melyik ez és melyik a lengyel - cseh M1, talán a sárvédő és a futógörgő ami segíthet. Remélem volt annyi ész fenn hogy ezekből van itthon a többség. Ja és még valami, volt 4 AV-nk , mert ezeket már sajnos eladtuk.
GAE4E_02.jpg


Igazából lehetne új 72-es vonalat venni mert a jelenlegi létszám kevés és mindet újítani modernizálni kéne ami nem kevés pénz. A szerbeknél ott az M2001 ami egy jó upgrade, mivel oroszt nem vehetünk kikerülhetjük vele az embargót és kapunk egy T-90-et gyakorlatilag némi apróbb eltérésekkel. Közben az itthoni maradékot is felhúzhatnánk erre a szintre esetleg itthon modernizálva az üzlet részeként a Currusnál vagy valahol.

Személyzet: 3 (parancsnok, a vezető és a kezelő-tüzér)
Combat súlya: 45 tonna
Hossza fegyver: 9,53 m
Hull hossza: 6,86 m
Szélesség: 3,78 m
Magasság: 2,23 m
Motor: V-46-TC-46 vagy B-TK1
A motor teljesítménye: 1000 l. o. (B-46-TC) vagy 1200 liter. o. (B-46-TK1)
Fajlagos teljesítmény: 16,3 kW / t (V-46-TK), vagy 19,6 kWh / t (V-46-TK1)
Maximális sebesség: 65 km / h (V-46-TK), vagy 72 km / h (V-46-TK1)
Combat sugara 500-650 km (autópálya)
Teljesítmény / súly: ~ 22,72 liter. o. / t
Különleges felületi nyomás: 0,88 kg / cm²
Fegyverzet:
Cannon: 125 mm 2A46 M
Légvédelmi géppuska: 12,7 mm Zastava M87
Csatolt géppuska: 7,62 mm Zastava M86
lőszerek:
36 kört (22 rakodóautomatikát) kaliber 125 mm.
5-6 páncéltörő rakéták 9M119M Reflex .
300 fordulóban 12,7 mm.
1750 7,62 mm-es lövedékek.
Armor egyenértékű homogén páncél 700-730 mm-re a BOPS és 1100-1300 mm kumulatív lőszer (szemben az M-84 450 mm-re BOPS, 600 mm-es kumulatív lőszer és a T-90 :. 850-880 mm-re a BOPS és 1100-1300 mm kumulatív lőszert.).

Modernizáció benne telepítése reaktív páncél " Kontakt-5 ", és a komplex optikai-elektronikai elnyomása " Shtora-1 ", amelyek Oroszországban vásárolt. Új motor, továbbá a tartály telepítése KIH , CUW (komplex irányított fegyverek). Tank jellemzők általában megfelel a T-90S és exportra kínált a Kuvait és más országokban. Modernizáció végezte Јugoimport-SDPR együttműködve Uralvagonzavod és NII Stali . Az új tank képes tüzet páncéltörő rakéták, lézer-irányítású át a fegyvert hordó, amely pontos lövés célokat-ig, 6 km. A tartály piercing lövedékek egy core nehézfémek, valamint rakéták több robbanófejjel, melynek fő célkitűzése elleni küzdelem modern tankok védett kompozit páncél. Szerbiában a tervek köthetik korszerűsítése összes létező M-84-M-84AS szinten. A tartály párhuzamot mutat a T-72M1M - korszerűsítése T-72 2005, tartott Oroszországban.

De hogy mit kapnánk érte nyugatról... júúj... :D
Kérdés persze megkapnánk e a Shtorát meg a Kontakt -5-öt.

m84ab1-48.jpg