[HUN] T-72 korszerűsítés
- Téma indítója Jeno
- Indítva
Na megvan az említett kép Nyírtelekről. Az ott egy ős-ős T-72 Ural még optikai távmérővel és mellette a komája is az. Még 1978-ban érkeztek. Egyébként ahogy nézegettem a tatai hk fotókat és úgy összességében az utóbbi 1-2 év képeit a 72-ről úgy látom zöme a Belorusz import és pár Cseh-Lengyel M1+ a minimum 2 AV.
M
molnibalage
Guest
A kérdést akkor rosszul tettem fel. A T-90 alap páncéltata mindenféle ERA nélkül akkor totál más, mint egy T-72M-é? A lengyel Twardy az hogyan viszonyul ehhez?
A T-90 kb annyira T-72 továbbfejlesztés mint amennyire az MBT-70-nek a Leopard 2 vagy az Abrams.A T-90 teljesen más tornyot páncélzatot löveget és elektronikát kapott,gyakorlatilag semmi köze a T-72-höz.A kérdésre válaszolva igen teljesen más a páncél.A lengyel Twardyk T-72M1 modernizációk tehát már nem homogén páncélzatúak.
A nem Szu-ban gyártottak mindig gyengébb páncéllal készültek tudtommal. A Twardy páncélja még talán olyan vastag sincs mint a Yugó M-84-é, illetve az abból feldoppingolt M2001-é. Persze mindkettő reaktív nélküli testre gondoltam.
Én ellenkezőjét hallottam, nem adták el nekik a páncél licencét ezért homogén acélból készült. De lehet az még korábbi változat volt. Viszont a beloruszoktól jöttek is vastagabb bőrűek.
Nehéz megmondani mert titkos az összetételük. T-72 páncélzatról van kép felbontott állapotban, amiből látszik, hogyan helyezkedtek el a kerámialapok.
T-90-ről viszont nincs, csak lecsupaszított állapotban ERA lapok nélkül. Így csak a vastagságát lehet megsaccolni. Az látszik, hogy vastagabb és szögletesebb mint a T-72-nek
Őszintén,miért erőltetitek,ezt a 72-es vonalat,hosszútávon nem megoldás lehet,hogy olcsóbb rövid távon,de hosszún biztos,hogy nem ráadásul a létszám elenyésző.Ha valaki olvasgatja a külföldi fórumokat híreket láthatja,hogy pl. Israel elad tankokat I.II.III.IV.-est is négyesből használtat és újat is 4.5 milláért adnak egy IV.-est szerintem ár-érték arányban a legjobb nyugati tank.I.II.-es felejtős,de a IV.-es nagyon jó,ezt mind tudjuk.Mivel IFV terén is szarul állunk a Namer ami Merkava alapú a legújabb változata IV-esre épül és 30mm torony is lesz rajta ATGM-el 60t a masina ettől védettem nemigen van és 3 milla egy új!Egy hátrányuk van a vizen átkelés,azt nem tudják csak Leo és a K2,de az más árkategória.Illetve a spanyolok is ,most adják el az A4-eseket,de talán arra ráugrik a Rheinmetall elővásárlási joguk van.Én félretenném az előnézeteket és komolyan foglalkoznék a témával a kormány helyében.Bármilyen gazdasági(hadi jellegű) szóba lyöhetne lásd Balatonfűzfő.Egyszerűen csak az oroszok tdnának olcsóbb megoldást,de azt nem favorizálhatjuk.
Mackensen
<i>"Nana, azért nem épp. Páncéltest, motor, meghajtás maradt a T-72-től. Fegyverzet és az automata töltő szintén. A homlokpáncél változott és talán a tűzvezérlő rendszer meg rádiók. Ilyesmi."</i>
Ez nem igaz. Az eredeti elképzelés az volt, hogy egy T-72 modernizációt csinálnak a T-80-s sikeresebb elemeit felhasználva.
Ehhez képest új a test páncélzata, új a motor, új a komplett torony.
Igaza van dudinak, a T-72 és a T-90 annyira rokonok, mint az MBT-70 és a Leopárd 2.
A T-90 egyébként a páncélzat és az elektronika terén fejlődött a legnagyobbat.
Jobb acélt használtak, a harckocsi körkörösen 30 mm-s gépágyú rezisztens lett (a motortér szerintem nem) , a tető páncélzatot is jelentősen megerősítették az A-10-hez hasonló gépek miatt, így elvileg gépágyúval nem lehet felülről kilőni. Jobb minőségű és több kerámiát használnak, alumínium hab energia elnyelő részeket is beépítettek, és kapott a harckocsi repeszfogó bélést is.
A harckocsi toronyformája szerintem a legmodernebbek között van ballisztikai szempontból.
Egy T-90A-t nem igen lehet összemérni egy T-72M-el harcérték tekintetében, szerintem.
<i>"Nana, azért nem épp. Páncéltest, motor, meghajtás maradt a T-72-től. Fegyverzet és az automata töltő szintén. A homlokpáncél változott és talán a tűzvezérlő rendszer meg rádiók. Ilyesmi."</i>
Ez nem igaz. Az eredeti elképzelés az volt, hogy egy T-72 modernizációt csinálnak a T-80-s sikeresebb elemeit felhasználva.
Ehhez képest új a test páncélzata, új a motor, új a komplett torony.
Igaza van dudinak, a T-72 és a T-90 annyira rokonok, mint az MBT-70 és a Leopárd 2.
A T-90 egyébként a páncélzat és az elektronika terén fejlődött a legnagyobbat.
Jobb acélt használtak, a harckocsi körkörösen 30 mm-s gépágyú rezisztens lett (a motortér szerintem nem) , a tető páncélzatot is jelentősen megerősítették az A-10-hez hasonló gépek miatt, így elvileg gépágyúval nem lehet felülről kilőni. Jobb minőségű és több kerámiát használnak, alumínium hab energia elnyelő részeket is beépítettek, és kapott a harckocsi repeszfogó bélést is.
A harckocsi toronyformája szerintem a legmodernebbek között van ballisztikai szempontból.
Egy T-90A-t nem igen lehet összemérni egy T-72M-el harcérték tekintetében, szerintem.
subsonic
Ha már nyugati tankok akkor én is a Merkava IV+Namer sorozatot látnám itthon szívesen. Tettem is be erről egy PDF-et a magyar haderős topikba, mit hogyan lehetne.
A Lepárd 2A4-el én nem foglalkoznék. Lehet bennük vagy 10-15 év még aztán az is kuka.
A T-72 modernizáció azért merült fel, mert olcsó átmeneti megoldás lenne. Maximum 1 millió $ körül lenne/darab és 10-15 évre megoldaná az MBT-s gondjainkat addig amíg nem szerzünk be újat/jobbat. Ráadásul nagyon olcsó a T-72 fenntartása.
Ha már nyugati tankok akkor én is a Merkava IV+Namer sorozatot látnám itthon szívesen. Tettem is be erről egy PDF-et a magyar haderős topikba, mit hogyan lehetne.
A Lepárd 2A4-el én nem foglalkoznék. Lehet bennük vagy 10-15 év még aztán az is kuka.
A T-72 modernizáció azért merült fel, mert olcsó átmeneti megoldás lenne. Maximum 1 millió $ körül lenne/darab és 10-15 évre megoldaná az MBT-s gondjainkat addig amíg nem szerzünk be újat/jobbat. Ráadásul nagyon olcsó a T-72 fenntartása.
"A T-90 kb annyira T-72 továbbfejlesztés mint amennyire az MBT-70-nek a Leopard 2 vagy az Abrams."
Erős csúsztatást érzek....
Mondjuk egy Leo 2 A3->A6 nyi a difi (új torony/új löveg), esetleg M1 és M1A1 (szegényített urán torony/új löveg) közt.
Egy MBT70->Leo2/Abrams között durva difik vannak.
T90nek egyszerűen szar az alapja. és persze lehet a szarral gyurmázni, de attól még az marad.
Erős csúsztatást érzek....
Mondjuk egy Leo 2 A3->A6 nyi a difi (új torony/új löveg), esetleg M1 és M1A1 (szegényített urán torony/új löveg) közt.
Egy MBT70->Leo2/Abrams között durva difik vannak.
T90nek egyszerűen szar az alapja. és persze lehet a szarral gyurmázni, de attól még az marad.
Fade
<i>"T90nek egyszerűen szar az alapja. és persze lehet a szarral gyurmázni, de attól még az marad."</i>
Miért is?
A T-72/T-64 a saját korában jobb harckocsi volt, mint a nyugati MBT-k. 1970-1985-ig az oroszok előrébb jártak ezen a téren , mint a nyugatiak.
1985 környékén álltak hadrendbe a mai modern nyugati MBT-k nagy számban. Ekkor átmenetileg ők álltak jobban, majd a 90's években az oroszok behozták a hátrányukat, egalizáltak.
Véleményem szerint egy T-90A van olyan jó MBT, mint egy Leopárd 2A4.
A T-90MS a tűzerőt leszámítva pedig hasonló harcértékű lehet, mint egy Leopárd 2A6.
Most szerintem az Armatával az oroszoknál van az előny megint.
<i>"T90nek egyszerűen szar az alapja. és persze lehet a szarral gyurmázni, de attól még az marad."</i>
Miért is?
A T-72/T-64 a saját korában jobb harckocsi volt, mint a nyugati MBT-k. 1970-1985-ig az oroszok előrébb jártak ezen a téren , mint a nyugatiak.
1985 környékén álltak hadrendbe a mai modern nyugati MBT-k nagy számban. Ekkor átmenetileg ők álltak jobban, majd a 90's években az oroszok behozták a hátrányukat, egalizáltak.
Véleményem szerint egy T-90A van olyan jó MBT, mint egy Leopárd 2A4.
A T-90MS a tűzerőt leszámítva pedig hasonló harcértékű lehet, mint egy Leopárd 2A6.
Most szerintem az Armatával az oroszoknál van az előny megint.
Ha már izraeli együttműködés lenne,az más területre is vonatkozhatna rakétavédelem,MLRS, mert azzal is gatyán állunk.Valamilyen szinten sorstársak vagyunk,mert mi is csupa "baráti" országgal vagyunk kötülvéve szerintem inkább csak magunkra számíthatnánk,ha szar kerül a palacsintába.A Merkava a nyugati tankok közül a legolcsóbban fenntartható MBT abban még éveket látok.V. széria mai készülőben van állítólag hasonló lesz az Armatahoz távirányítású lesz.Védelemben felülmúlja az előzőt.Én nem erőltetném a 72-est semmilyen téren.Nem ide tartozik,de inkább a teljes helikopterflottát harci,szállítóban tudom elképzelni egy kis Mig-29 barterrel kombinálva a ruszkikkal,úgyis sláger náluk,most a felújítottak elpasszolása.Nyugati helik nekünk túl drágák kivéve AW. Bár,ha már Izraelről csámcsogtunk árulják a Cobrákat egy párat már el is adtak belőlük.
Fade
Én meg azt,érzem,hogy nem tudsz semmit a T-90-ről csak olvastad egyszer valamikor,hogy T-72 továbbfejlesztés és miután ez neked szimpatikus el is fogadod minden nyilvánvaló tény ellenére.
Na akkor foglaljuk össze:Új páncél a teknőn és a tornyon,új torony,új elektronika új motor ezzel együtt hajtáslánc,új löveg,új rakéta és lőszerek(az új lövegnek köszönhetően).
Akkor áruld már el mi a közös a T-72-vel???Hát elárulom neked,hogy a nagy büdös semmi!!!A az A6 nem kapott új tornyot csak átdolgozták a régit(az A3 és az A6 torony legalább 70-80%-ban azonos)ami annyit jelent,hogy a front menetirány szerinti bal oldal lett más(áthelyezték az irányzóműszereket) és nincs már lőszerrakodó ajtó oldalt.Ezzel szemben a T-90 egy 100%-ban új tornyot kapott.
Én meg azt,érzem,hogy nem tudsz semmit a T-90-ről csak olvastad egyszer valamikor,hogy T-72 továbbfejlesztés és miután ez neked szimpatikus el is fogadod minden nyilvánvaló tény ellenére.
Na akkor foglaljuk össze:Új páncél a teknőn és a tornyon,új torony,új elektronika új motor ezzel együtt hajtáslánc,új löveg,új rakéta és lőszerek(az új lövegnek köszönhetően).
Akkor áruld már el mi a közös a T-72-vel???Hát elárulom neked,hogy a nagy büdös semmi!!!A az A6 nem kapott új tornyot csak átdolgozták a régit(az A3 és az A6 torony legalább 70-80%-ban azonos)ami annyit jelent,hogy a front menetirány szerinti bal oldal lett más(áthelyezték az irányzóműszereket) és nincs már lőszerrakodó ajtó oldalt.Ezzel szemben a T-90 egy 100%-ban új tornyot kapott.
Olvastam, akceptálható megoldás volna, a Merkava IV-Namerben ráadásul van éles gyakorlatból eredő komoly tapasztalat. Leo 4-et már lassan 1 euróért se érné meg rendszeresíteni, az 5-ből eladót nem láttam mostanság, a 6-7 meg számunkra megfizethetetlen, plusz nem fogadunk be "menekülteket" sem.
Az oroszoktól lehetne szerezni ezt-azt, de most felejtős...