A Lnyx 120 soha nem lesz harckocsi. A büdős életben nem lesz megfelelő védettsége (az aktív Sky Shield vagy mükszik, vagy nem), kíváncsi lennék az orosz/ukrán aktív rendszerek, hogy működnek a háborúban. Békeidőben minden rendszer majd tökéletes (90%-ig), de a fránya 10%- gyorsan nagyobbra növekszik háború idején. A Lynx páncéltestének magassága, és mérete miatt ua. vastag páncélzatot nem hordozhat, mint egy MBT. Egyetlen GYHJ sincs úgy páncélozva mint egy MBT. Más 3-4 ember és más 10-12 ember védemére, tömegere azonos minőségben azonos védelmet biztosítani. Lehetetlen. Ezért nincs értelme a Lynx 120-nak. Ráadásul tömege miatt ismét ott az a fránya mozgékonyság (tudom lánctalp talajnyomás stb.). Nos az én fixa ideálom, a 6x6 vagy 8x8 centauró, vagy AMX-10RC és hasonló nagy tűzerejű gyorsan mozgó eszközök, amelyre rakhatunk aktív védelmet, de tömege alacsonyabb, és sebessége úton meghaladja az MBT, és sík terepen is simán lehet mozoghat (lásd pld. francia Mali bevetések).
[HUN] T-72 korszerűsítés
- Téma indítója Jeno
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
W
Wilson
Guest
Nincsenek APS-l felszerelt orosz tankok az ukrajnai invázióban legalábbis eddig nem vetettek be ilyen harckocsit/harckocsikat....
Inkább olyas valakivel kellene felújítani akinek már van harci tapasztalata. És ez egyedül Izrael. Igaz az se nagy szám lenne de legalább tartalmaza némi tapasztalati gyűjteményt.Itt a cseh Excalibur Army felújítása, a T-72 Scarab. Ez mennyibe kerülhet?
Main battle tanks | Military vehicles & equipment
The main battle tanks delivered by EXCALIBUR ARMY are all based on former Soviet tank models that were introduced in the second half of 20th centurywww.excaliburarmy.cz
Az a baj KKE felújítási modernizációs programokkal hogy alig vagy nincs bennük valós tapasztalatokon alapuló modernizáció. Csak minden cégnek a "labor körülményekre" alapuló modernizációja. A szerbeké is szerintem.
Az oroszok is le fogják vonni a fájó következtetéseket a ukrán háború után. Tehát vagy kukázni fogják a T72B3 at vagy "tartalékba" rakják vagy új technikákat fognak alkalmazni a harcmezőn és nem fogják kitenni pl céltáblának őket egy elbaszott taktikával. Szerintem a T-90 modernebb változatait fogják erőltetni. Viszont ahhoz meg büdzsé kellene.
Igen, de a lengyelek a Leopárd2A4-et követelik modernizálni PL szintre. És ez nagy különbség. A T-72-eseket mind a két változatban kukázni követelik. Tavaly a több száz Abramset nem plusz dandároknak rendelték meg, hanem lényegében a Hetvenkettők helyébe. (Más kérdés, hogy ezt úgy oldották meg, hogy Leok helyére rakják, a cicákat meg hátra küldik a szovjet vasak leváltására.)
Nem, lengyel oldalakon nem látsz te sehol olyat, hogy APS-t követelnének az épp kidobó félben lévő vasakra.
Egészen pontosan ez így van, de mégsem. Te is tudod, hogy a tartalékosoknak új, az AK-nál jobb fegyverük lesz. Ami épp fejlesztés alatt áll. Ők is át lesznek fegyverezve, rossz példa.
Oroszból nincs Stora?? Ukrán??? Barsz/Aréna vagy Drozd-2 sem?? - nem vagyok hk-s szakértő, a oryxspioenkop.com oldalon én sem láttam egy MBT-n sem..
A csehek még maguk sem akarnak további modernizált T-72-öt, a jelenlegi M4CZ-ken felül. A lengyelek a régebbi T-72-ön kívül a Twardy-k egy részét is nyugdíjjazni akarták az amcsi tankok beszerzése után. Most a háború lehet, hogy felülírja a tetveket ésa Twardy-k maradnak.
W
Wilson
Guest
Van APS-k természetesen de azokat még nem rakták fel az orosz szárazföldi haderő hk-ra...Szerintem ez a háború nagy lökést fog adni ennek a folyamatnak.
Mert beteg vagy. Mármint mivel alkalmasabb egy kerekes eszköz ugyanarra célra mint egy láncos? Mennyivel jobban lehet APS-t tenni rá, mert az kerekes?
Ennek kereke van emberek, mehet rá az APS, lánccal nem fogja tudni, mer' izé...Elég bizarr volt ez a hozzászólásod na.
Kerékkel bírja a rendszer a Strykeshieldet, mert Leopardra, vagy Lynxre nem lehet tenni, mert azokon már vót, de a kerekesre, úúú, kerekes.
Kerekessel menjél terepre mindenhol, ahol láncos megy, kerekesre költsed, mert a kerekes az olyan kurva jól néz ki, úúúú. Kerekesssssss.
Mit ér a gyorsan menése ha nem az útról kell lőnie? Mennyivel bonyolítanád az ellátási láncot, ha nem meglévőre szerelnéd a tornyot, amit lényegében bármire amúgy, mint az ilyenek esetében(Hitfact MK i, MK II, Cockerill 105-120) bármire rárakhatod?
Magyarország nem Mali és nem Dél-Afrika.
Szerintem nem azért vannak megbolondulva sokan, mert jól néz ki. A láncos is jól néz ki. Csak megnézik az árcédulát. És rögtön dörzsölik markukat, hogy mennyit spóroltak.
Ha megnézed a szlovák APC pályázatot, ott is előkerülnek olyan gyöngyszemek, hogy régen a lánctalpasoké volt a nagyobb páncélozottság és tűzerő, de a technológia mára megfordult. Védelmükre legyen mondva, hogy attól még láncost ugyan úgy vásárolnak, csak a kerekes pályázat megírását rábízták egy fanra. Ráadásul amit olvastam belőle, nem is lett rosszul összerakva.
El kell fogadni, hogy ez örök zöld téma lesz. És minden valós háború után megnézzük, hogy tényleg bekövetkezett-e a fordulat. Melyikben milyen arányban haltak meg az emberek...
Értem én, csak volt némi elfajzás @kelepisti gondolatmenetében én meg kocsmai triatlon után reagáltam rá.
Nem. Én azt írtam, hogy az aktív védelmi berendezésrek kerekes járművekre is telepíhetőek, bár nem vagyok meggyőződve magas intenzítású harckörnyezetben hatásosságukról, ahol csöves tüzérségi eszközökkel, MBT-kkel is lőhetnek rájuk. A kerekes harcjárművek mozgatása gyorsabb, mint a láncos technikáé. A mondandómat kellett volna kétfelé vágnom. Tehát a Lynx stb. gyhj-kra felesleges 120-as tornyot rakni, mert attól még nem lesz MBT, védettségben gyengébb gyorsaságban azonos, árában viszont MBT. A kerekes jármű olcsóbb, fenntartása is olcsóbb, védettsége hasonló a GYHJ-knél, persze gyengébb mint az MBT, de utaokn gyorsabban mozog, karbantartása egyszerűbb, szállítóság szintén. De a kerekes 105 de inkább 120mm löveggel felszerelt harcjármű a Z2026-ban nemcsak az én agymenésem, hanem több páncélosszakértő is hasonlóképpen gondolkodik. (neveket nem írok, van nagyobb nevű könyveket is jegyző köztük.Mert beteg vagy. Mármint mivel alkalmasabb egy kerekes eszköz ugyanarra célra mint egy láncos? Mennyivel jobban lehet APS-t tenni rá, mert az kerekes?
Elég bizarr volt ez a hozzászólásod na.
Kerékkel bírja a rendszer a Strykeshieldet, mert Leopardra, vagy Lynxre nem lehet tenni, mert azokon már vót, de a kerekesre, úúú, kerekes.
Kerekessel menjél terepre mindenhol, ahol láncos megy, kerekesre költsed, mert a kerekes az olyan kurva jól néz ki, úúúú. Kerekesssssss.
Mit ér a gyorsan menése ha nem az útról kell lőnie? Mennyivel bonyolítanád az ellátási láncot, ha nem meglévőre szerelnéd a tornyot, amit lényegében bármire amúgy, mint az ilyenek esetében(Hitfact MK i, MK II, Cockerill 105-120) bármire rárakhatod?
Magyarország nem Mali és nem Dél-Afrika.
Szia,
Teljesen egyetertek veled abban, hogy nem szabad a meglevo T-72-eseket kidobni, de szerintem soha nem lesz Leo-2A7HU szintu (persze kiveve, ha orosz metrokocsi-jelleguen hazugsag a felujitas).
A Lynx nagyon jo a sajat kategoriajaban, de meg sokkal messzebb van a Leo-2A7HU-tol, mint a T-72, vagyis szinten soha meg csak meg se fogja kozeliteni azt.
Attól függ, melyik fotelből nézem.
Pro: Igen, van jelentős eltérés a kerekes és a láncos harctéri alkalmazhatóságában.
Contra: Ha politikust veszek, mondjuk a cseh politikusokat, akkor ők nem arról beszélnek, hogy az IFV beszerzés egy részét át kell tenni kerekesre, mert őnekik van egy ilyen harctéri elképzelésük. Ők egyértelműen és kizárólag arról beszélnek, hogy óccóbb. És ehhez fűznek olyan megjegyzéseket, hogy a mai kerekesek terepjáró képessége feléri vagy az újabbak már meg is haladják a láncos technikát. A lövész tesztre nem sűrűn járkáló román Piranha V-ösök feles értékelésűek nálam. A katona múlttal rendelkező egykori hadügyminiszter, aki azóta már előbbre lépett, lenyilatkozta azt, hogy náluk ez nemzeti hagyomány, hogy ATGM-et nem integrálnak, mert az olyan bonyolult technológia lenne, amitől az adófizetőket és a vlach katonát mentse meg a JóÉg! Kopasz ki tud hajolni a kézi indítóval a búvónyíláson és a három lábú állvánnyal becélozhatja az ellenséget. Az egész torony elhagyásával, ha igazak a jelek, viszont egy halom pénzt spórolnak meg, hogy a gpú-t is majd menet közben a kocsi tetőről kézileg kezelve használják. Szóval nekik van elképzelésük, hogyan használják a megrendelt eszközöket... csak hát óccó!
Viszont Krisss is írta, létezik olyan, hogy akár egy nehéz dd-n belül is van egy kerekes zl. Ilyen lehet a németeknél, hiszen náluk direkt vadász zl-aknak is van nevezve. Vagyis nem arra találták ki, hogy a tankokkal együtt karistoljanak. És én is drukkolok neki, hogy legyen a magyarban egy ilyen rész, mert az IFV-kel fel van töltve a megrendelés. Nem pénzhiányból adunk Leopárd mellé 1 db láncost meg 1 db kerekest. Az IFV rész rendezve kellő számban. De akár csak az ukrajnai helyzetre utalok, hogy a logisztika kísérésében például milyen szerepe lehet vagy mániám a falvak, kisebb városok gyors felderítése, megtisztítása a szórványos ellenállástól valóban műúton kihasznált plusz képesség lenne. (És ehhez a kiképzésben is hangsúlyosabb városi harcászat és asszimetrikus háború specializáció társulna a vadászoknak. A nyílt terepen MBT+IFV és a vadászok az elszigetelődő ellenségért, mini katlanokért lenne a felelős. Áttörésnél az épített útoni sebességüket kihasználva könnyebben elérhetnék a visszavonulni készülő tüzérséget, logisztikai teherautókat, légvédelmi ütegeket, hogy minél hamarabb elérhető legyen a légifedezet. Keményebb ellenállás esetén csatlakozna csak a láncos pöröly és átvenné a helyüket.)
És @kelepisti mostani új hsz-e már tényleg sokkal érthetőbbre sikerült. Egyetértek vele abban, hogy a Lynx soha nem akart hk lenni. És a Lynx120-ba kár bele látni tankot. Itt az RM alkossa meg a koncepciót, ha a katonáknak esetleg nincs rá ötletük! Hogy egy közepes dd-be például kell-e közvetlen tüzérségi eszköz Kaposvar120 néven? Ezt is rábízom az illetékesekre, mert eddig a Stryker120 sem vált be, tudtommal. Nem látom át, hogy milyen szerepkörbe képzelne el Pisti egy tűztámogató kerekest. De abban egyetértek vele, hogy a kerekesekre is kelleni fog APS védelem és hogy ezeket nem érdemes komolyabb tűzbe belevinni, sem erős ágyútűzbe, sem MBT-k ellen.
Az ágyún kívül*, minden más bele rakható a T-72-be! Egyes rendszeren azóta jobbak is lehetnek(Izrael), de ezt a nem nyilvános adatok miatt csak becsülni lehet.
--ami Leopard 2 120 mm-es kézi töltésű ágyút az eredeti T-72 toronyba a sokkal kisebb --1 fővel kevesebb személyzetre méretezett-- hely miatt és az automata töltő miatt nem is lehet gazdaságosan beépíteni és ha van nekünk Leopard ", akkor ez nem is kell!.
A Leo-kkal együttműködő T-72-eseknek nem is kellene csak a passzív védelem és a harctéri kommunikációban egyenrangúnak lenni, mert így nem kell minden harckocsinak mindent-is tudó szintet elérnie.
Ezt a szinte pedig kb. 500e Eurós modernizálási csomag tudja!!! ...hazai munkadíjat számoltam, nyugati szenzoros/adat-/haír-közlő rendszerekkel, a magyar fejlesztésű harctéri-kommunikációs rendszerrel(állítólag fejlesztés alatt), és haza fejlesztésú BDD és vagy NERA elemekkel!!! Elég nagy szégyen lenne, ha ezt a "Fa-ék" szintű technológiát "jóindulat-vásárolni" kellene.
A motor/automata(robotizált) váltóról vaoltak korábbi hazai tervek/fejlesztés!!!
A megspórolt sok-millió Euro töredékéből pedig futja a Leo/T-72Hu(Leo-body-guard) vegyes állomány mellé(vagy inkább fölé
) felderítő drónra, drónvadász-drónra, és a többi fegyvernemnek is fejlesztésre.Ez a nagy nyereség ebben a kombinációban: megteremti a "mennyiséget" a már meglévő "minőség" mellé, és marad forrás az összfegyvernemi háttér megteremtésére, marad tartalék, marad a civil szférában a tovább-fejlődéshez!!!
...vagy még egy 44 Leo(kb. 20-22 millió €/db), és akkor kb. semmi más!!!
Ezek miatt az lehetséges előnyök és lehetséges hátrányok miatt tartom jó kompromisszumnak a T-72Hu felújítást és tartom rossz kompromisszumnak a minden mást --a korábbi Gripen szerződéshez hasonlóan-- parkoló-pályára helyező "Csak Leok...", és a "...legmodernebbet, legújabbat" idejétmúlt illúziót!
...a jól meghatározott "legjobbat, és amennyi kell, abból ami megfizethető" elv jobban illeszkedik a jelenlegi megváltozott helyzethez és reális megvalósíthatósághoz a jelenlegi és közeljövőbeli anyagi helyzetünkhöz!
...szerintem.
.
Oké, akkor vegyünk egy másik aspektust; karbantartás. Egy harcjármű nem egy targonca, ami ha elromlik jön a szervíz és mehet tovább. Itt kell saját alkatrészraktár, karbantartó bázis. Ugye milyen jó ha párhuzamosan kétféle járgányt és szemléletet kell naprakészen vinni?! Amúgy honnan jön a semmilyen? Lehet még leo, meg lynx ágyúval. Nem győztél meg. Az izraeli példa ott sántít, h nekik minden jól jött egy időben, ami lőni tudott. Azóta -ki érti ezt- merkava van.
Gidrán jöhet. Aknára futva jobb az esély benne, mint a t72-ben, atgm ellen meg úgyis mindegy.
Mondjuk a Merkavat sem a semmiből fejlesztették ki hanem részben a zsákmányolt haditechnika alapjain azok harctéri tapasztalatai alapján. Plusz egyéb harctéri tapasztalataikat is beletették.
Ahogy a Párducot a T-34 tapasztalatai alapján, de mégsem felextrázott T-34 mk.6 a neve.
Kezdjük ott,hogy nincs erő folyamatos frontvonalra.Mien áttörés?Minek?Nincs folyamatos frontvonal,kimanőverezést vállaszt minden épeszű felelős hadvezető.
Hadműveleti harcászati ok.Mert nincs csapaterő folyamatos frontvonalra.Vagyis a harcászati tér feletti,hadműveleti mozgékonyság felértékelődik.
Kis hadsereg,kis logisztika.A hadműveleti térben gyors mozgásra kényszerülő csapatokat nehezzen követi a logisztika.A láncos technika jóval nagyobb logisztikát igényel,mint a kerekes.A nagyobb logisztika csökkenti a mozgékonyságot,és védeni kell.Csapatokat kell elvonni a védelmére-mert nincs csapaterő folyamatos frontvonal kialakitására.....És a kigyó a farkába harap.
Lényeg,hogy nincs akkora csapaterő a hadműveleti térben,hogy a láncos technika harcászati előnye ellensúlyozni tudná a hadműveleti hátrányát.
De az olcsóság is számit,hisz a drágább eszköz erőforrást köt le,ami csökkenti a kiállitható létszámot,ami csökkenti a csapatsűrűséget a hadműveleti térben.
És a kigyó már megint a farkába harap....
Nem csak olcsóság miatt,hanem a hadműveleti tér jellege,mérete,és a térben bevethető csapaterő mérete miatt van szükség a kerekes teknyikára.